不能离开所有制关系谈论民主还是独裁

离开所有制关系，离开广大劳动群众在社会经济结构中是否居于主导地位，主人翁地位，谈论什么民主还是独裁是没有实际意义的，或者是虚伪的。

所有制关系决定分配关系，公有制必然要求按劳分配，按劳分配下难以出现两极分化。所有制更决定谁在社会结构中享有主导性地位，公有制下，劳动群众才可能在逻辑上享有对管理、分配和决策的民主权利。坚持公有制，是坚持劳动者在社会结构中的主人翁地位的基本条件。坚持公有制，落实好了按劳分配，这本身就是最大的民主，即国体上的民主。国体不是民主的，人民群众不能公共占有生产资料，只能是雇佣劳动者，很多人下岗、失业，然后再和生产资料所有者去谈判、罢工等等，无论如何民主，相对于公有制也已经不是民主。因此，民主首先是国体上是否民主，其次才是具体管理、决策方式上是否民主。

私有制在现代社会，由于生产资料为私人所有，必然导致两极分化，劳动者不过是为资本雇佣的打工仔而已，首先劳动者就失去了国体意义上的民主。其实，在一种基本国体下，占统治地位的阶级究竟具体采取什么方式管理、决策，是根据其根本利益的需要，适应具体的情势而定的。在这个意义上，资产阶级也并不总是“民主”，有的国家有的时期就极端独裁。如希特勒的法西斯主义就是如此。再比如当美国左派力量增长时，美国就出现了麦卡锡运动。这种统治方式难保以后不会再出现，如出现严重经济危机，劳动者反抗剧烈时难免就会相当独裁。古巴、朝鲜等一些国家出现的情形，其实是非常情况下，为了保障政权的高效运转和不出现妥协投降，有效对抗霸权主义的权宜选择。

而卡斯特罗、金正日这些人，实践证明是具有坚定立场和较高智慧的社会主义捍卫者，把权力交给这些人，其目的就是要确保公有制、按劳分配这个对于人民大众来说的最大的民主。总之，民主还是独裁，不能看现象，关键是本质。因为民主的目的无非是为着一定主体的利益的实现。离开这个，谈论民主、自由、人权还是独裁之类的问题，都是无的放矢，甚至还难免被人利用。