别让民主挂在天空

经常在网上看到一些词语，在很多地方反复出现：民主，人权，法治等等（自由、宪政。。。）这些都是褒义词，通常能被人们所接受，谁会对这些褒义词所厌恶呢？只要有人提出来，我想绝大多数人是投赞成票的。但是，不是谁说民主人权都是可信的，让地主老财说人权，你能信吗，让皇帝君王说民主，敢信吗？所以，这要看谁说，说的人是谁，更要看他们的民主是什么样的民主，是什么样的人权。不理解民主人权法治本质，那很容易被别有用心的人牵着鼻子走，陷入一个个误区。

一、民主是什么？民主为了什么？

从字面上来理解，民主就是让民做主，书面的理解为为达到让社会愿意参与政治的公民，能通过一个特定的政治制度和社会机制，定期参与重大决策的，以选出或更换政府的公职人员这个既定的目标，而必须运用一种受到约束，而且是采用和平方解决问题的权力。但是，这仅仅能表达的是一种现象，即民主民主的形式，人们不会为了体验这个民主的单纯的为了去享受这种形式，而去抗争甚至流血。那到底什么才是民主

民主重要涵义是一种生产资料的所有制经济制度，生产资料归谁所以，谁就是主，谁就能做主。生产资料归奴隶主所有，奴隶主就是主；归地主所有，地主就是主；归资本家所有，资本家就是主。在一个以生产资料全民所有制为经济基础的国家，全民生产资料所有权的代表权归政府所有，官就是主。

民主是经济制度的一种政治表现形式，也就是政治制度。封建社会的官僚通常都是地主，资本主义政府里的官员不是资本家，就是资本家的幕僚。而立法、司法、审计等部门的独立，并不能改变经济关系产生变革，不过是维护这个经济制度顺利运行的保障。

最关键的民主是一种分配制度。 数百年世界各国的革命，几乎无不打着民主旗号，与民主这词都有着密切的联系。没有统治阶级在经济上的残酷掠夺，人民就不会有革命的动力，要求建立一种新的经济秩序，重新分配社会财富的欲望。所以，民主为了什么，民主就是为了维护自身利益，确保自己和自己这个群体利益得到保障提高的手段，他的最终结果是建立一种新的分配方式。资产阶级革命是这样，社会主义革命同样也是这样。单纯脱离结果，而只看重过程，那是一个误区。（利比亚为何多数站在卡扎菲一边，虽然他是一个被世界上公认的独裁者，关键是利比亚的分配方式符合大多数人利益，经济制度维护了多数人的利益，免费教育、住房、看病、养老保障等）

现在很多人只看到民主的政治表现形式，却无法理解民主的最根本的本质。经济制度是民主的实现的前提，分配方式是民主实现的保证，而政治制度是民主实现的一个过程。民主是一种政治制度，更是一种经济制度。民主说到底就是为了确保个人以及本阶级利益得到维护的手段，他不是最终结果而是一个过程，最终的目标是个人与阶级利益。

二、人权与法治不是那么神秘

 提到人权，我们主要是通过媒体和一些精英学者的观点，主要包括政治权利（自由参政抗议权）自由权利（言论、结社、集会、出版等权利）平等权利（法律面前人人平等的权利）。单纯从字面上来理解，以上权利都属于人们基本的权利，被社会公认是无可厚非的。但是，那些媒体和学者精英们却忽视了一个最为重要的权利——生存权，这是他们一直以来不愿面对也不愿提起的死穴。

人生存在这个地球上，他有权力享受社会尊严与政治的权利，但人也是动物，首要的基本的功能就是吃喝拉撒衣吃住行，如果无法保障人作为动物这一基本的特征，那么就算能够言论自由就算能够结社能够选举，那有何用。政治权利、自由权利这从属于社会权利，是人区别普通动物的一个特征，但是如果连人作为动物基本特性吃喝穿住都无法保证，那又何从谈起社会权利的保证呢？因此，人权的首要保证是生存权。

法治在这几年被看成是解决腐败与社会不公平现象的万能钥匙，而砖家们开出的药方更多的集中在了法治与独立司法。法治是不是解决腐败与社会不公平的万能钥匙，而司法独立又是不是走向社会公平的唯一出路？

腐败与法治并没有必然联系，这也是这些年来为何立法越多、法治部门越多而腐败越严重。腐败与社会不公平现象的频繁产生，是政治与经济的必然产物，而不是法治的滞后所造成的。政治上诸多政策方针，会指导经济的发展，经济的发展又会反作用于政治，在这一过程中，一旦出现不好的政策甚至非常恶劣的政策方针，将会给腐败滋生提供非常大温床，也会导致社会不公平现象大量出现。而法治的不断加强，不过是对腐败结果惩罚力度的加强罢了，无法从根源上杜绝腐败和社会不公平现象发生。这是经济上反作用政治上的一个必然产物。

而司法独立更依然无法制止腐败扩大和社会不公平现象。从表面上看，司法的独立不受权力干扰，做到法律面前人人平等。但是在法律面前人人平等只是一个结果，而要做的法律面前人人平等关键是要看立法权被谁掌握，执法权在谁手中，尤其是立法权。为谁服务，就会制定出一套为谁量身定制的法律条款。人们通常关注喜好的是司法独立的后执法公正性，但忽视了这个法律条款所代表的属性，即阶级性，什么样的人来制定，这些人都会制定出什么法律条款，即使司法独立不受权力影响，但制定法律条款的权力被什么人掌握，这至关重要。一旦被代表官僚或者资本家的学者掌握，那么司法独立后人人平等也不过是在不平等状况下的所谓法律前面虚幻平等。

  现在的人们特别是年轻人受媒体影响较大，包括本人。但是只要经过仔细思考就会发现其中一些虚伪的东西出来。

  那些最热衷于高呼民主人权的精英，对民主人权中的选举、结社、言论、参政这些情有独钟。几乎很少谈及与民主人权非常相关经济权利与分配制度。这些说明一个问题：他们要求政治权力，这似乎违背了民主的初衷（民主为了什么，为什么要民主），如果仅仅是为了投一张选票上网自由发泄，或是为了随意谩骂攻击政权官僚这么简单，享受这一过程的话，那么这种民主更像是一场游戏。刚开始很新鲜兴奋，到游戏多玩几次，就会变得枯燥乏味，因为他无法改变你的生存现状，无法改变你的经济地位，无法改变你的社会地位。

  也不是精英们不愿提及民主背后的经济与分配制度，因为他们不能说，一旦说了，这场民主的戏剧就会成为一场无人观看的甚至会遭人唾骂的丑剧。在这些人眼中，民主人权像是一种工具，用这种工具来实现权力在国外管用，在国内一样管用，谁也不会傻到用反民主反人权的旗帜去获得权力获得政权；在本人眼中，民主更像是一种交易，一群内外的有钱人出钱找了一群代言人，打着民主人权的旗号去获得政权来实现这群有钱人利益最大化。在过去，这群人对内被称作师爷、管家，现在这群人对外被称作汉奸。

三、真民主与空洞民主

  许多人把多党竞争、选举领导者、独立司法、言论自由这些看成真正的民主社会。一个真正的民主社会，是通过民主的手段，来实现本阶级以及个人的利益得到维护保障，这才是民主的真实涵义。在一个有阶级的社会，各个阶级的利益是不同的，是相互矛盾的，你这个阶级利益的扩大就必然回影响他这个阶级利益的扩大，单纯的以为用民主的过程来实现社会公平公正是不现实的一种幻想。民主从产生到发展，始终都无法摆脱经济利益。一个社会在经济上占统治地位的阶级，他是绝不会允许其他阶级通过政治手段来分享他的利益。

  那些民主精英们把未来民主社会勾画的如何美好，可以选举领导者，可以随意批评，发表不同政见，可以集会结社，可以。。。。。。但是这么多可以，能改变占普通人们经济状况？他们丝毫不提民主中经济与分配方式，如何实现人人有房住，如何实现人人能看得起病，免费读书，能有工作，能有保障，能拿到较高的收入与福利。这些是人们如今最渴望最想得到，却是那些精英们最不能提及的。

  真正的民主是在一个人民具有生存保障的前提下，享有各种福利社会保障，能够决定社会基本分配方式与道德尺度（法律），能够有权参与管理国家，能够取得监督权，那些所谓空洞的选举结社民主都无法维护其人民的经济与生存权利。 

当某天，你可以当面对你老板明确要求其加薪并提高福利时，也许这时民主不远了

当某天，你老板随意克扣你工资甚至开除员工不会在向过去那么随便而是走向监狱时，也许民主离我们很近了

当某天，医疗、教育、住房这些回归福利，也许民主真的快要来临了

当某天，资本家囤积居奇炒作房价不再被看做是市场规律，而响起枪声与镣铐声时，也许民主就在眼前。

当某天，每个人能够获取一份稳定收入，不再为生存发愁时，也许民主它就在身边。

当某天，我们都能够来制定大家共同认可的分配方式与道德行为标准，那民主已经降临了。

民主它看似遥远，其实并不遥远。关键是站在什么角度来看，什么立场上去认可。有人认为民主就是选票，那是政客，有人认为民主就是结社言论自由，那是阴谋家，还有人民主就是自由等于随意，那是看客。人民要的民主，那是保障，用一种政治权利来捍卫自己的经济权利。

如果总是把民主作为一种舆论的口号，像月亮一样让人看到着摸不着，那真的就成了某些少数人的玩物了，人是要生存的，没有了生存基础的民主那将会是一场革命的源泉，一直以来认为，这饿着肚子要民主老百姓和那些开着宝马喊民主精英老板们的区别就大着了！！！