保姆该有多大权？

保姆该有多大权？
朱大碌
 
 有人把国企管理者比作“保姆”，意指其不是主人，只是替主人管事。
 但是经过改革以后，保姆的身份发生了变化，有些保姆已经成了真主人，还有些保姆虽然还不是真主人，但其权势也超过主人，成了“超级保姆”。许多主人决定不了的事，保姆能决定。
 
 比如卖主人的资产，保姆说是臭蛋就是臭蛋，保姆说卖给谁就只能卖给谁，保姆说是什么价就是什么价，主人根本没有讨价还价的余地。
 卖给友邦和亲爱者，统统都是臭蛋价，三文不值二文；主人们要买，则又成了金蛋，只能高价买金蛋。
 比如保姆的工资由谁定？保姆自己定，几百万几千万都敢定，不嫌多。
 在他那一亩二分地里，保姆差不多就是皇帝，几乎可以为所欲为。
 
 中国的保姆怎么会有这么大的权力？这就是“放权搞活”的改革成果，保姆（公仆）给保姆放权，造就了一大批拥有特大权的超级保姆。
 按照这样的改革理论，事情办不好就是因为没有权，只要放权就能搞好搞活。
 这也算是天下奇闻！难道就不怕把事情搞坏吗？
 搞坏了那是个人问题，那是个人素质差，不是改革的问题，改革没有问题，不可动摇。
 
 让我们来看看正宗的保姆－“菲佣”，究竟有多大权？她们能卖主人的资产吗？不能；她们能自定薪酬吗？不能。她们究竟有多大权？所有的重大决策，都与她们无缘，她们有的也就是常规处置权而已，无非买菜烧饭打扫卫生一套常规动作。她们只有小小的权，却是国际公认的好保姆。
 
 有人说此保姆非彼保姆，你怎么能当真拿干家务的保姆来比，我们这些保姆可都是高居领导岗位的。
 那么拿国外的职业经理人来比，比较算是门当户对吧？
 国外的职业经理人有卖主人资产的权力吗？没有；能自定薪酬吗？不能。所有的重大决策，都不是他们能决定，他们有的，也就是常规操作权而已，无非是企业的常规运转管理。
 
 推而广之，政府官员也一样，国外的政府官员远没有中国公仆的权力大，他们既不能自定薪酬，也没有权力卖国产，所有重大决策，并不由政府官员决定，政府官员充其量也就是个执行者。所以国外的老板也用不着太巴结政府官员，整天拿糖衣炮弹围攻政府官员。
 
 但中国就不同了，保姆、公仆权力大的吓死人，主人则可怜巴巴没什么权力。其表现就是公务消费世界第一，拥有世界最奢华的政府，老百姓（主人）却没什么消费力（只有仰仗外国人消费）。
 
 什么时候改革能够把权力放给主人，还给主人，而不是只给仆人和保姆，中国的改革（或者革命）就算是修成正果。