“学而优则仕”的正解

有人搬出朱熹来试图证明儒家的“学而优则仕”不是“读书做官”的意思。这才是真正的“断章取义”。因为同样在《论语》中，也有这样的话：

子曰：“君子谋道不谋食；耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。”（卫灵公第十五）

“禄”的什么意思？《周礼·天官大宰》“四曰禄位，以驭其士”，“注：禄，若今月奉也。”也就相当于今天的薪水。在孔子的时代，“禄”的来源显然就是“仕”。因为孔子说得明白，“耕也，馁在其中矣”。靠种地是要饿肚子的。孔子的所谓“谋道”不过是“曲线谋食”。孔子的这段话与子夏的“学而优则仕”实在是一个意思。因为中国有尊孔的悠久历史，又有“为尊者讳”的传统，人们包括一些学者总是自觉不自觉地美化孔子。有人断章取义，摘出孔子的“忧道不忧贫”来证明孔子把道德看得高于物质生活。其实把整段话联系起来看，孔子轻视劳动人民的立场是很清楚的，为了做官而读书的意思也是很明白的。

又，“学而优则仕”郑玄的《正义》解为：“古者大夫士，年七十致事，则设教于其乡，大夫为大师，士为少师，是仕而优则学也。学至大成乃仕，是学而优则仕也”，而朱子的《集注》注的是：“优，有余力也。仕与学，理同而事异。故当其事者，必先有以尽其事，而后可及其余。然仕而学，则所以资其仕者益深；学而仕，则所以验其学者益广。”

温按：郑玄解“学而优”为“学至大成”，“大成”显然是“优秀”而不是“饶也”的意思。朱熹讲“优，有余力也”，那么“学而优则仕”可以解释为“学习有余力就做官”，“做官”倒成为学习的“业余活动”了。但质之历史和现实，有谁是用学习之外的余力去做官的呢？再说，郑玄比朱熹离孔子的时代近得多。一般说来，时代离得越近，对语言的了解越多。单从这一点，也可以估计出，郑玄的解释应该比朱熹的可靠。

尊孔和反孔是复杂的历史现象。尊孔和反孔的都有政治的和学术的两种。政治的尊孔者如历代帝王及近代的袁世凯，他们尊孔是取孔子学术中利于统治的部分。学术的尊孔者中有郭沫若、梁漱冥等，他们治学是认真的，人格是高尚的。反孔派也是一样。著名学者张岱年提出，尊孔的时代过去了，反孔的时代也过去了。张岱年主张柝古，这是十分正确的。

温晋根2006年5月12日