真理标准：如何用实践检验三角形内角和定理

    一个偶然的机会，翻了一下中学几何课本。里面非常常用的一个定理是三角形内角和定理。内容是三角形的内角和是180度。证明三角形内角和180度的方法是将一条边延长，然后作第另一条边的平行线，根据同位角相等和内错角相等的原理得出三角形内角和等于180度。对于此定理，不知道认为实践是检验真理唯一标准的人如何用实践去检验？如果想用实践检验，就要把所有类型的三角形全列举出来，测量一下每个角然后相加，在数学上叫穷举法。如果对于有限的情况来说，穷举法是一个方法。但事实上，穷举法是数学里应用极少的方法。绝大多数情况下，要举尽所有的例子是根本不可能的事情。以此题为例，角的大小从1度到180度之间有多少个？有无穷多个，即使是大于1度小于2度的角也有无穷多个。你如何用实践检验？如果实践是检验真理的唯一标准，那么此问题将永远得不到证明。

    所以此题选用由其他公理、定理来推导是最简单有效的方法。而不能通过实践来检验。

    有人认为社会学科与自然学科不一样，在社会学中实践就是检验真理的唯一标准了。我认为这就更错了，社会学比自然学科更复杂，而不是更简单。我用数学例子举证，是为了将问题简单化而不是抬杠。在社会学中不但许多东西无法检验，甚至许多经过检验的东西也是靠不住的。例如日本搞革新变法就富国强兵，有人就认为认为维新变法是经过检验的真理，于是就回到大清朝搞维新变法，结果这些人不是被推倒菜市口就是逃到国外。这样的例子在现在也举不胜举。此外真理还具有阶级性，同样是农民起义，统治者就认为他们是造反逆贼该千刀万剐，马克思就认为造反有理。你检验完了，认为是不是真理还得看阶级立场。

    实践是检验真理唯一标准这句话还是导致经验主义错误的最好理由，事实上我们遇到的每一件事情都有其特殊性，世界上没有两片完全相同的树叶，更不用说完全相同的两件事情了，所以处理每一件事情都应该侧重具体分析。以前处理类似事件采取的措施能够处理妥当，处理这一次事件就未必管用。拿司机开车来说，某司机经常喝半斤白酒后架车，十年未出车祸，经过十年的实践检验能否证明该司机喝半斤白酒后架车一定不出事故？

    还有，有时候真理等到实践检验出来的时候，已经太晚啦。以汶川地震为例，当地的许多建筑是否合格应该以质量标准来检验，等到用地震来检验的时候，已经尸横遍野了。

    真理就是真理，检验真理的方式多种多样，而最好的方法是拿更基础的理论来检验，检验标准也不是唯一的。实践检验出来的，也未必可以作为下一次做事的依据。