实践怎样检验真理？

        实践怎样检验真理？　　

实践是检验真理的标准，这个观点并不错，因为真理只能用实践来检验，舍此再没有别的检验办法。但怎样用实践来检验真理，这可就大有文章了，比如对文化大革命，一种人，如在文化大革命中受过冲击的一些高官们，他们抓住文化大革命中的不尽人意的一些事，下结论说：实践证明，文化大革命是一场动乱，浩劫，灾难。而另一种人，如最近一文中说：“我没有经历过文化大革命，但我有我的判断法：文化大革命是整走资派的，也就是整干部的；如果否定文化大革命，干部队伍变好了，就说明文化大革命错了；如果否定文化大革命，干部队伍变坏了，就说明文化大革命对了。” 这两种意见，都是用的实践是检验真理的标准这一观点，说的是同一件事，所依据的都是事实，结论却断然相反，这是为什么？　　

首先看第一种意见的产生，因为这些高官们在文化大革命中受了整，罢了官，正是从这个角度出发，就使自己失去了看问题的客观性和全体性，他们所说的真理，就成了主观部分的真理，不能把握整个发展，也就失去了看穿现实矛盾深处的能力，成为只顾眼前不顾将来的实践观，成了实用主义的实践观。　　

再看第二种意见，它的特点，是根据做事所要达到的正确目的来判断，通过实践，正确目的达到了，就是正确，失败了，就不正确。只要达到了目的，其他问题，就成了前进中的问题。当然前进中的问题，虽然不可避免，也有一个尽量减少的问题，但不是抓住之后进行全盘否定的问题。　　

世界上所做的一切事，有利必有弊，如妇女生孩子这件事，从传宗接代角度讲，这是绝对的好事，但分娩时的疼痛又是绝对的坏事。若用第一种观点看这问题，就会得出这样的结论：生孩子有什么好？把人疼死！说明了他只看到目前，没看到将来，完全从适用出发。以第二种观点看这问题，因为人不生孩子，世界就要灭绝，从这个角度讲，疼痛就成了前进中的问题。再以抗美援朝战争为例，以第一种观点看，就会认为，在战场上死了那么多人，还说是胜利、伟大，伟大在什么地方？这种人不会看到，当时中国如果不出兵，朝鲜灭亡后，美帝国就会把战场引到中国，中国就会成为像现在的伊拉克那样；以第二种观点看，就会认为，战争没使美帝国把战火引过鸭绿江，这就起了保家卫国的作用，不但给中国的建设创下了一个和平的大好环境，而且大大提高了中国的声誉，使世界格局发生了翻天覆地的变化，这就是这场战争的伟大之处。　　

再来对这两种观点做个比较，显然第二种比较科学，因为世界上的一切事，有利必有弊，照第一种观点，只要不符合自己利益了，从自己的实用角度出发，就会抓住其中的弊端来个全盘否定，以达到自己的目的，实际成了搅混水的行为。因此，实用主义的实践观不是科学的实践观。它们所说的实践是检验真理的标准，实际就成了歪嘴和尚瞎念经，是拉大旗作虎皮，吓唬别人，保护自己的行为。只有用科学的实践观，实践才能成为真正检验真理的标准。　　

胡锦涛大倡科学观，首先就应该清算这些不科学的东西。只有清算了过去，才能使未来真正走向科学。