让网友调查“躲猫猫”的背后是更大的“躲猫猫”

让网友调查“躲猫猫”的背后是更大的“躲猫猫”——建议有关结构别和人民“躲猫猫”

　　化被动为主动，这是一种进步。从被网络“引导”，到试图主动“引导”网络，可以看出网络的影响力总算是挤进了地方政府的大门，地方父母官们终于开始正视网络舆论了。当然，被重视未必就是好事，“重视”的另外一层含义就是要“控制”，也许“控制”这个词不好听，那么就用“规范”“管理”诸如此类光面堂皇的词语吧。所以，一旦某种工具或者某种方式得到了官方的“重视”，那么紧跟着的就是被“规范管理”了，因此，网友们应该要有心理准备。不过话又说回来，地方政府加强网络引导和网络管理也不见得就是坏事，“管理”是需要成本的，“引导”也是需要成本，“成本”意味着“支出”，而“支出”的另外一面就是“收入”，所以对于某些人来说“规范管理”意味着“收入”，意味着“就业”。

　　在此，老僧建议各级政府大力招聘“专业网络评论员”，积极正面的引导网络舆论，避免网络给我们的“公仆”们添麻烦。最好能将所有没有工作的大学毕业生都纳入网络评论员体系。现在不是要扩大内需吗？政府需求也是一种需求，一样可以拉动内需。如果能组建一支有几千万人的网络评论员大军，何愁网络舆论无法引导？如果将毕业即失业的大学生纳入政府规范管理，何须担心社会不稳定？所以，真切希望政府能积极主动的大力扩展专业网评员队伍，这是利国利民的好事。

　　既然网络的影响力已经进入了地方官员们的法眼，那么网络舆论当然也就是一个事儿，是事儿就得有人办，光靠秘书、下属临时注册几个马甲去网络上抱佛脚是不行的。所以在突发事件发生后，从网上筛选几个熟面孔老马甲来应急才是上策。由此，这次云南“躲猫猫事件”就邀请到了几个任职于【专业媒体】的“普通网友”参与了调查，但这么妥当的人员选择，却仍然不能让有关部门放心，他们还是设置了种种障碍，让云南宣传部门组织的调查活动变成了“监狱半日游”，结果当然不可能收获到什么真相。虽然没有得到真相，但整个调查活动还是透露出了一点地方实情。

　　什么实情呢？那就是地方政府的看守所确实管理混乱，“躲猫猫”事件确实有不为人知的内幕。老僧凭什么下这样的结论呢？因为有些信息不一定是通过正面的渠道才可以获取的，反面的方式也可以。“不告诉”就是一种“告诉”，捂“盖子”一定是害怕别人“揭盖子”。如果云南警方是清白坦荡的的，一次洗刷流言的机会就在眼前，为什么不用？唯一合理的解释就是某些事情是“潜规则”，是见不得光的。之所以主动召集网友参与调查“躲猫猫”事件，实在是近一年多来，被网络舆论给“折腾”的。什么“周老虎”、“俯卧撑”、“打酱油”，让人好不心烦，与其被网络拿下，不如主动拿下网络。可惜的是宣传部门和公安系统没有协调好，看守所一点东西都不给人家调查到，怎么也说不过去。让网友白白的当你们和探求真相的人民躲猫猫的布景，这可就有点过分了。

　　说实话，我还是很佩服这次云南公安邀请网友参与调查的初衷的，至少对他们的主动出击的策略很欣赏。找几个得意洋洋的网友站在事件的最前面，然后自己掖着真相躲在他们的背后，这可是“躲猫猫”的高招。只是参与调查的几个网友有些遗憾，有些尴尬，在网络的众目睽睽之下被地方政府摸头，即使感觉温暖恐怕也不会笑得自然。

　　其实从前年的山西黑砖窑事件，到去年的瓮安事件，再到上海的袭警事件......，再到现在“躲猫猫”事件，司法系统的问题已经是癞头上的虱子明摆着的。如果再不及时整顿，集中起来爆发对社会的破坏性将是无法估量的。希望有关部门正视自己的问题，不要和人民“躲猫猫”了。所谓人命关天，司法过程往往关乎人命，出一点错，影响的就是一群人，一点点不公，爆发出来的怨气就可能引爆原子弹。去年那个袭警者，你们以为他的怨气只是针对上海警察吗？那是从山西开始慢慢积累起来的，长期不能给人一个说法，结果他自己的说法就是那么的残酷——对他自己对别人对社会，都是那么残酷。