明明故意杀人，“75岁”岂能成为免死的理由？

      明明故意杀人，“75岁”岂能成为免死理由？

   “已满75周岁的人故意犯罪的，可以从轻或减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。”

    “审判的时候已满75周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。”

    以上是第11届全国人民代表大会常务委员会第19次会议通过的对《刑法》修正案的两条新规。这条规定从出台之日起，就受到广大网友的质疑，其中相当大一部分网友认为，此举是为某些特殊人群“留活路”，尤其是令广大民众深恶痛绝的贪腐分子，无疑是刻意“高抬贵手”。对此，本民颇有同感，而且还坚持认为，此规定破坏了“法律面前人人平等”这个法律最基本的灵魂与准则，让法律的公正性受到了践踏。

    法律无情人有情，法律也不能成为铁板一块，也需要充满人性化，这是社会进步的一个重要标志。法律不能一概而论，坚持以人为本也是体现法理的需要，这无可厚非。比如现行法律对于未成年人犯罪、孕妇犯罪、精神病人犯罪的相关规定，就体现了以人为本和人性化的精髓。对于“75岁”老年人犯罪，在法律量刑上做一些适当调整，体现对老年人的关爱也是完全正确的。但是，本民个人以为，也不能以偏概全、一概而论，应该在所犯罪行的类别上有明确规定。比如在经济犯罪上，“审判的时候已满75周岁的人，不适用死刑”就不尽合理，无形中为即将离休、高层岗位上贪腐分子提供了心里上的抚慰与纵容，对于在源头上遏制腐败行为是极其不利的。另外，在故意杀人犯罪行为上，也如同此理，这对于受害者显然是不公允的。“75岁”以上老人需要关爱，但绝不能成为贪污腐败、故意杀人可以免死的理由。因为，“75岁”老人不同于未成年，不同于孕妇，不同于精神病，在经济犯罪和故意杀人犯罪类别上，绝不能免死。

    让我们来看看腾讯网的一则报道：老翁用锄头将流浪女砸死，因75岁高龄被免死。报道说，一年前，重庆万州区75岁的秦某到镇上赶集，将一名流浪女带回家过日子。谁知这个疯疯癫癫的流浪女却“养不家”，频频外出。恼怒的秦某竟挥舞锄头将其砸死。前天，记者从市二中院了解到，参考今年2月通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》，该院最近以故意杀人罪，一审判处秦某无期徒刑，剥夺政治权利终身。对此，重庆联益律师事务所主任律师连毅认为，本案中，秦某没有法定从轻处理情节，本应判处死刑，但本案法官最终判秦某无期徒刑，是参考了上述刑法修正案，体现了司法的宽严相济。

    我们知道，法律一方面要对犯罪人惩戒，一方面也要给受害人一个公道，这是法律义不容辞的责任。从这一报道中，我们可以分析、判断出，流浪女由于自身经历，心理上产生了极度扭曲和病变，以至于被75岁秦某收留后频频出走，最后导致在收留的第二天晚上就“失去了耐心”，并在“回家独自喝闷酒”之后，“携带了两把刀和一把锄头”劝说流浪女回家，“流浪女就是一动不动”，秦某“乘着酒性，扬起锄头朝流浪女砸去。。。”。事后，“秦某将流浪女尸体拉回家，移至邻居家的猪圈，然后锁门外出。邻居发现女尸后报了警。当天，秦某被民警抓获。”如此，我们不难看出，这个75岁的秦某，故意杀人动机是明显的，而且在故意杀人之后还能保持格外镇静，彷若无事一般，其心之歹毒，非常人能及。此人免死，对于75岁的秦某来说体现了法律的“宽严相济”，那么，对于被害的流浪女而言，法律的公正何在？流浪女死能瞑目么？

    公正，是法律的灵魂。法律的制定者们以关爱老人为由，让“75岁”的老人免死，是不是如同网友们所言，是给某些特权“留活路”，本民不敢妄加评论。但是，如果法律的制定者们能够保留一些公正之心，开阔思维，绝不会以偏概全、草率行事，更不能修订出如此缺乏公正条文来！