思想文化的继续革命与社会创新

思想文化的继续革命与社会创新

田忠国

（作者的话：饼做大是必须的，因为，只有把饼做大了，人们的平均分享率才有提高的可能，但是，这仅仅是可能，而不是事实。比如股票市场，从近千点到六千多点，饼是做大了，但百分之九十以上的股民，却得到了负的分享，尝到了发财梦想对自己的惩罚。所以，饼做大只是一个前提条件，但能不能相对动态均衡式分享，却需要分配制度予以保障。　　

但是，分配制度是可以随时更改的，也就是说，可以选择人们相对动态均衡式分享的分配制度，也可以选择在效率优先的名义下的占有式分配制度。在这种时候，是不是就没有办法了呢？有。这就是人民民主制度机制，也就是被占有式分配制度的崇拜者批判了三十年的大民主。也就是说，你想独吞发展成果，人民群众不答应，如果你强行占有，人民群众就在毛主席支持下，造你的反，夺你的权。毛泽东的逝世，就意味着相对动态均衡式分享发展成果的民主机制模式的消亡。----摘自“投资、分享、机制杂谈”一文。）　　

我们成天说改革创新、文化创新、思想创新，但创新的方向在哪里，如何创新，为谁创新？我想，创新者不得而知，或许，唯一明确的就是，从思想文化、制度机制、改革开放中为自己的利益创新。这种违背世界历史发展潮流的创新是该终结了。　　

世界历史一再证明，大到一个国家，小到一个企业，不创新，国必亡，企业呢，也必然走到了生命的尽头。有人可能说我自相矛盾，因为，你一方面说该终结创新，一方面又说不创新不行。但是，科学创新普惠于众生（也不尽是，如，美国的军事装备创新，不仅不是为了普惠众生，而是为了威摄众生，让众生听美国的话），思想文化的创新、制度创新、改革创新，就有明确的社会属性了。　　

因为，既有社会主义思想文化、制度改革的创新，也有资本主义思想文化、制度改革的创新，美国的思想文化、制度改革创新，是为了提升资本制度的统治能力，中国的改革创新、思想文化创新呢？竟然是为了削弱国家管理能力、清除社会主义思想文化、价值观念，适应美国国家管理的需要。　　

这就不能不令人困惑了：这叫创新么？这叫卖国。　　

中国不能不创新，但更不能搞卖国的创新。所以，中国只能搞社会主义思想文化、人民民主机制和科学社会主义相对动态均衡式发展的经济创新。因为，从1949年10月开始，中国就在探索社会主义思想文化、人民民主的制度机制和相对动态均衡式经济发展的道路上，不断改革、不断创新、不断探索、不断纠错中走过来的。左派的朋友可能说，中国的前三十年没有改革，其实，这种观点是不对的，因为，毛泽东的新时期的思想文化不断革命，也就是一个不断改革、不断创新的过程，比如，建国后，中国在毛泽东的推动下，思想文化的不断革命，推动了中国科技、工业、农业的不断发展，而这个不断发展的过程，就是由不断改革助成的。而文革，是中国建国后，包括整个人类历史，是最大的一次从思想文化到民主制度机制的改革。右派朋友就更反对了，因为，他们认为，毛泽东是中国历史上最大的罪人。　　

其实，毛泽东岂止是中国历史上最大的罪人，也是世界历史上最大的罪人。　　

为什么这么说呢？世界上的右派朋友们，一个最大的共同特点是全力掌握占有权，通过占有权，获取经济发展更高的占有率，从尼克松到小布什，从李锐先生到中国改革的急先锋，哪一个不是这样的呢？但毛泽东偏偏不叫他们占居占有权、获取占有率，在他们心目中，毛泽东又怎么不是罪大恶极呢？　　

我理解右派，凶神恶煞也好，温情脉脉也罢，清除毛泽东思想，就是为了清除获取占有权、占有率的障碍。而创新呢？就是创获取占有权、占有率之新。我理解，但是，我坚决反对，正因为理解、了解右派朋友的创新目标，我才坚决反对。　　

从主流媒体，到主流精英，创获取占有权、占有率之新，成了他们的共识，成了他们共同的追求目标，共同追求的“普世价值”，这就需要全社会来一场思想文化的革命了。　　

人们如果跟着占有权、占有率的目标，创以占有权、占有率为主体的民主之新，而不思自己的思想文化革命，自己的命最终结果必然会被占有权、占有率的主流精英所革掉。　　

但是，如何进行一场思想文化的革命呢？　　

首先，要明确由毛泽东时代创建的社会主义价值观、民主观、平等观，是指导我们创新的理论基础和必须坚持的政治方向。这个问题明确了，我们在总结历史经验教训的基础，通过制度创新形式，把社会主义价值观、民主观、平等观落到实处。　　

有人可能认为，价值观是价值观，制度机制是制度机制，根本不可能把价值观融进制度机制。持这种观点的人，我认为是对制度机制的无知，因为，任何国家的制度机制，都是那个国家主体价值观的明确，而又强制性的表达。　　

我曾经无数次说过，中国急需建构价值目标共识。但建构价值目标共识的关键在哪里？呼吁的不少，但知道的不多。中国建构价值目标共识的关键，在于国家的专政意志。世界历史证明，任何国家，任何政体，没有强大的国家专政意志，就没有价值目标共识，因为，社会是个由不同阶层组成的混合整体，由于所处的阶层不同，利益诉求不同，价值目标也必然不同，甚至是矛盾、对立或者冲突的。　　

这时候怎么办？一，任其矛盾发展，最终导致暴力冲突或者暴力革命整合。二，通过人民民主机制整合。人民民主机制包括两方面的内容，一个是人民民主权利的行使，包括思想文化、政治模式的完善的争论和人民群众的夺权。另一个是人民民主专政。因为，没有对破坏人民民主制度机制者的专政，不仅没有价值目标共识，也没有人民群众基本的政治和经济权利。前者是一种懦弱的选择，后者是一种明智的选择。　　

有人说，民主国家没有专政，说这话的人简直是胡说八道。如果没有专政，那些所谓的民主国家，怎么会监狱？有人说，中国精英是一群脑残的群体，这话虽然不好听，但却揭出了一个不容忽视的残酷事实。　　

专政是整合价值目标共识的最后手段，也是最重要的方法。　　

但是，我们必须明确的是，专政也是不同的，比如，有无产阶级对资产阶级的专政，也有资产阶级对无产阶级的专政，从这个角度说，中国要想确保无产阶级，也既人民民主专政，就需要人民民主的制度机制。因为，没有人民民主的制度机制，专政权就不一定始终有人民民主主义的主张者所掌握。　　

当然，世界上的所有国家，专政都不是目的，只是手段，只是确保价值目标共识的手段。而确保价值目标共识，也是手段，不是目的，用价值目标共识，激活整个社会的创造能力，求得更快更好的发展，社会各阶层平等的分享创造、发展的成果，使各个社会成员过上幸福美满的精神和物质生活，这才是目的。　　

如果一个国家不整合价值目标共识，必然导致价值观念的矛盾冲突，占有欲和掠夺欲充斥整个社会，这个国家就必然失去创造能力。　　

有人说，一个现代化的社会思想是多元的，事实上也确实如此。　　

但是，思想的多元占有欲和掠夺欲自由泛滥的多元，而是社会各阶层平等的分享创造、发展的成果价值目标共识下的多元。没有社会各阶层平等的分享创造、发展的成果的价值目标共识，就没有真正的思想多元。　　

也就是说，社会各阶层平等的分享创造、发展的成果，是社会的主体价值观念，在任何时候，任何历史背境、条件下，任何人的任何思想，都不得破坏国家的主体价值体系。　　

中国如果不采用我的观点治理国家，在可以想像的将来，中国必会步前苏联后尘，陷入难以自拔的灾难的深渊。　　

2008年11月25日星期二