没有公有制还有国企吗?

最近改革派在大谈国企垄断、低效率问题。在他们的眼里国企，尤其是央企，利用自身垄断地位，攫取全民的消费者剩余，俨然成为十恶不赦的财主。因此，他们提出要在产权制度设计上，规范国企的所有权，说穿了就是要私有化，因为只有私有才是高效率的。虽然改革派在国企改革问题上居心叵测，但是我们不得不反省一个问题——没有公有制，我们还有国企吗？提出这个问题供大家讨论，我自己也提出一些观点，欢迎大家批评指正。　　

相信大家对中石化2009年的“1200万天价灯”事件还记忆犹新，2年后同样是这个我们“公有制”经济基础的代表又出了个百万天价酒单事件。国有资产交给这帮人经营真的靠谱吗？国有企业存在的社会福利在哪里？我们只看到不断和国际接轨的油价，不断高涨的水价，不断高涨的房价。我们不禁怀疑，这些作为公有制经济基础的国有企业真的体现了公有制的优势吗？我们不能只看到改革派对国有企业的攻击，更应该看到国有企业本身存在巨大的体制问题。这个问题就是代理人激励问题。国有企业的经理人的利益和国资委的利益并不完全一致，国资委本身也是国有资产的代理人。这种层层代理关系的最后在每个环节都被打折扣，最终，国有企业经理人还能代表国有资产的真实所有人—人民的利益吗？事实上，我们看到更多的是，企业经理人为了自身利益不断和他的股东发生利益冲突。原因就在于代理人和所有人（股东）利益不是一致的。况且，国有资产所有人是被虚置的，国企经理人的真实股东并不能对他施加有效约束，就像买公司股票的散户一样，他们对企业经理人根本构不成影响，甚至给不给他们发红利都是经理人说了算。代理人激励问题的学术讨论很多，最起码在目前，没有解决掉这个问题。从某种程度上，我承认改革派说的是对的，国企已经衍变成有明确自身利益的利益集团，被虚置的股东根本左右不了它。国有企业壮大的过程，除了向社会甩包袱以外，还在很大程度上利用自身垄断地位攫取了全民福利。它的确已经伤害了它的股东利益，而且它也根本没有把股东利益当回事，还在肆意享用着自己上万块一瓶的天价酒。这样的国有企业真的很难说是公有制的经济基础。这也是老百姓现在对国企影像不感冒的原因所在。“天下乌鸦一般黑”，汽油价格一年长几次，每次涨价就和国际接轨，每次说到降价就沉默，民众能对它有好印象吗？一群攫取了全民福利为己所用的企业根本代表不了人民利益，更不能成为全民所有制的经济基础。公有制为基础的代理人激励问题是个重大理论问题，至少我们以前没解决，现在依然没有解决。这个问题不解决，就保证不了公有制持续存在。实践证明，把企业的生死交给有着高素质、高尚的道德情操的管理人员业是不靠谱的。因为企业的生死交给个人意志决定的风险实在太大。不从制度层面解决公有制基础的代理人激励问题，我们就会不断地摔跟头。我们在盛赞30年领导人的清廉，人与人关系淳朴的同时应该好好反省为什么这种状况未能持续下去？仅仅是资改派别有用心吗？这显然不是马克思主义的认识论。这也是核心所在，要不我们真的只能活在对过去的美好回忆中了。　　

目前国企存在的目的已经发生了巨大变化。国企作为一个个独立的法人，它的存在起码具有企业的一般特征。它也不能抛开利润最大化这个根本信条。而且作为国企，和私企相比，利用改开前积累的巨大资本的先发优势，很快成为某些行业的垄断者。并且利用自身的垄断地位攫取了超额利润。如果这些还可以理解的话，那么下面的事情就不可以理解了。“2010年国企盈利19870.6亿元，同比增长37.9%。根据规定，部分央企须上缴利润5%~10%的红利，据统计去年共上缴红利440亿元（来自新浪网）。”粗略计算一下，国企上交国家的红利只有2.2%左右，大部分利润被企业截留。这都足以说明，国企本身已经成为一个巨大的利益集团。当他们攫取的巨额利润不能为民所用，想让民众爱它真的很难。　　

没有公有制，也就无所谓国企了。因为它的实质已经和它的形式发生严重背离。它的巨额利润对它的股东—人民而言，不过是水中月、镜中花而已，已经没有多少实质意义。要想让国企真的对得起公有制这个身份，必须还原公有制的本来意义，要体现公有制真正的社会福利意义。靠忽悠是不能够持久的，现在的社会，愚民不是上策。