关于英雄少年高考问题的思考

　　目下高考以择才为主旨，所考各科目皆以“才”为标准，未曾有“德”的权量，之所以有由英雄少年之事引发的将“德”字变成选拔标准之一的强烈呼声，根本原因在于我国治道存在缺陷，而非择才之术(高考)本身引发的。

　　当下我国依然是人治为主，而人治最大的缺陷便是寄托于主事者有“德”而能自觉履行义务做好事。其具体反映便是民众期盼明君贤臣的出现，如果有“包青天”，则可以造福一方，如果出现赵高，则举国不宁。民众无法自择，法律无法约束，只能听天由命。当下正是群众强烈期盼“包青天”出现的时候，故而选才以“德”的呼声特别高，这正表明由于治道缺陷导致了民众内心的脆弱。

　　如果以法治国则不会有这种呼声。法治讲究“循名责实，考行论迹”，以可见之行迹作为治理之依据，论行不论心。故而法治者，使贤不肖如黑白可辨，使法有立决之依据，而主事者不得以言语外貌惑人。如此，不论其心如何，其行迹合不合于治道，都是显而易见的，显而易见则处理起来就简单，民众思想就能够统一。且法治认理不认人，无论何人犯法都将受到所犯法律的制裁。法律至明，则民众有所适从，法律至严，则民众无需等待圣贤特别照顾。如此，则民众可以自立，而无须待人而后可立，当其时今日所呼吁的德便普遍隐含在了治道中，是为大德不德，这样的社会还会有人呼吁“德”的评判吗?

　　以德择人，以德治国，听起来很不错，而实现起来根本不可能。因为人心似海，不可窥透。孔子曰：“凡人心险于山川，难知于天。天犹有春秋冬夏、旦暮之期，人者厚貌深情，故有貌愿而益，有长若不肖，有顺懁而达，有坚而缦，有缓而焊。” 《长短经》有言：汉光武，聪听之主也，谬于庞萌;曹孟德，知人之哲也，弊于张邈。可见德与不德，难衡量也，以上诸贤尚且有误，何况常人?近来德的呼声不过是内心脆弱恐惧而引起的呐喊而已，于治道实在站不住脚。如果拿“德”作为选拔人才的依据，则评判权又归于了选拔负责人的个人意志之上了，在如今关系网错综复杂的中国，这样做无疑是使高考形式本身仅存的些许公平也消失了。且一生之中能碰到可以见义勇为的机会有几次，如何能断定其他考生没有见义勇为的潜力?这样的选拔标准对于其他考生公平吗?故以德为标准选拔人才，必导致各种争论和乱象。

　　现在的“让英雄免试入学”的呼吁表象上不过是出于鼓励见义勇为，然而就是这个表象也是不能成立的。法家提出治国不过刑赏，赏就是激励，但是赏也需有当，不能滥赏，赏功有加官、晋爵、财货、土地。若无治理之功而赏以官位，便是滥赏，因为国家公器，不可以施小恩，否则便有秦昭王赏郑安平之功而丧秦师，秦始皇任赵高以枢密而乱秦国之祸。高考是通过考试确定考生才具的形式，如果可以不通过考试便越过这个阶梯进入大学，必然失大学因材而教而主旨，搞乱整个国家教育制度。因此我赞成教育部的决定，让英雄补考以入学。而地方政府可以通过隆重表彰，助学金奖励嘉奖英雄，这也能激励人心。况且我国“人心冰冷”岂是小小激赏就能激活起来的?不剔除儒家人治糟粕，重立法家强势文化，不剔除以文乱法之乱象，重立尚武守法之精神，一切激赏都无益于事，不信你试试。