读张素华《七千人大会始末》一书感

读张素华《七千人大会始末》一书感

亦    兵　　

近日朋友推荐了此书给我，篇幅甚大。其作似要人们　　

对其领教什么高论。但，很不幸，读完也未见对我党革命建设有何奇见。那么作者为何在“大会”据今四十多年，还要费尽心机著此“下作”呢？对此，本人也借其评之法，作一点读感！　　

一，作者为何要翻捣我党四十多年前这段伟大而艰难历程？　　

作者仅生于54年，62年时仅有八岁。为何要去触摸这段自己未曾经历，也很难见到当时的主要领导者和大多数参加者。而且这段历史又是非常复杂。仅凭一些纸料，和少许老年记忆不清片断之言，就要作出自己新的评析。枉然？正如其说：“大会据今四十多年，情况变化令人眼花缭乱，人们当年关注的很多事情，今天都不是问题。当时国家领导人最着急、最头疼的事,是六亿多人吃不饱饭.全国堂堂周总理被人送‘雅号’为‘粮食调度总指挥’.李先念却如火上浇油一般,向各省作揖求求大家救救京、津、沪吧!中国今天不仅解决了温饱,还达到小康水平.”　　

“实际上不止这些,当时还把炼钢看作头等大事,为找铁搞得全国翻个底朝天.尽管如此钢也不超一千万吨,且很大一部分都是土钢？根本不能用。”（实际土钢只四百万吨，不是很大部分，明显夸大）今天钢已超了亿吨，世界第一。　　

“那时的中国是‘要啥没啥’，仓库都是空的。今天的中国却是‘要啥有啥’！ ”既“都不是问题”，其翻捣干啥？“既要啥没啥”，中国人还能存在吗？你本人怎么活过来的？奇！　　

“大会正是在当时那种情况下召开的。”　　

“大会也是毛泽东与刘少奇由于思想分歧走上对立的重要关节”　　

“翻开那段历史，使人痛心疾首，遗憾无奈，许多感慨在心中回荡。”　　

其“痛心”者何也，而“遗憾”者谁？其全书皆有详析。其痛恨之极，在于那时为何不严厉问罪遗祸于民的毛泽东？而遗憾者是自己救世主之才能未能赶在那时？　　

因此，当今不惜毕生之力，著此伪作，妄图欺骗世人。特别其主题及书名定为“变局”二字。又以凶狠恶毒之意“精心”设计。从字面上人们明显看到其字“头断足残，肢体分裂”。以象喻共产党已解体，领导已断头。其用心何其狠毒！这就是作者此书的根本目的。更重要的问题是：党史一切重大问题的修改或评析，必须经过党的正式会议或党中央作出决定，才合党法。个人随意涂抹，是党纪不容的。　　

二，关于对中央领导人在“大会”中的妄评　　

“大会”既是要发扬民主，总结经验教训，要广大干部充分发表意见。更须中央领导集思广益，发挥各人才智，集中统一深谋大策。绝不是要他们互比高下，更不是要人崇拜。对此，作者而今所论不是以其言论正确与否作评价，而是以其写作意图作为根据。凡符合其意的，就冠以惊人的奖誉，否则即予贬责。如：　　

刘少奇大会讲话，在题目前冠以——最是大节见真知。则表明：“报告三个不提”，即一超英，二“人民公社、一大二公”，三“农钢四十条”。对“三面红旗”则说，不好说？表现了大无畏的革命勇气，具有非常的胆略，说出了人们的心理话，等。　　

邓小平讲话则以——厚道人的一务实报告，掷地有声，严肃厉害。他开头就讲，我们党有五好，也就是有五大优点：第一，有以毛泽东思想为代表的党的指导思想……等。但，其则不引，却把邓在61年5月一次会上的讲话拉过来。他说，“三年来毛病出的大，问题 很多，究竟是天灾还是人祸。少奇同志说过，恐怕我们工作上的毛病是主要的，天灾不是主要的。他则采取了不提“三面红旗”的回避态度。　　

朱总司令讲话，则以“三易其稿”——看朱德的心路历程？他讲，“要紧密团结在毛主席党中央周围，高举‘三面红旗’奋勇前进。”其则认为，“是明显的夸大，他为什么要这样讲？真是一个历史谜团。”　　

周总理讲话——“给地方透了实底。其是为中央分担责任，对己自责并肯定在‘三面红’旗指引下成绩是伟大的，是第一位的，错误是第二位的。缺点错误，恰恰是违犯了总路线正确的方针，违犯了毛主席许多宝贵的，合乎实际而又有远见的意见。”作者竞说：“看得出来，他是在努力维护毛泽东的形象。似也可以理解毛泽东也有一些不合实际和缺乏远见的意见。有点不偏不倚的味道，给人以外交辞令的感觉。有屈于巨大政治压力的一面?”公然敢对总理讲话妄加曲解和猜测。　　

毛主席请陈云讲话，“陈云为什么不讲话——大会留下的悬念。陈云说：没有调查完，没把握。”作者说，实际陈云已对工业调查完了，也比较符合实际情况，是陈“心有余悸，弄的不好当了秋后算账派”。陈云此私话你怎知道，与你密交吗？　　

陈云作为党中央一位大员对毛主席的约请，竞以不实之言婉拒讲话，在党的大事面前态度冷漠，不愿承担己任。这除给毛泽东难堪，也将中央领导的分歧显露于大会。作者对此一再奉承陈云，实际是明誉陈，实贬毛。正表明作者所言：“凡是研究历史的人，都会带出个人情感。”问题是此种“情”是什么“情”。它问不问理呢？陈云所谓“自己不讲违心话”，毛主席约请，陈也坚持不讲。但十四天后，刘少奇主持的“西楼会议”却讲了很重要的话。违不违心呢？因此，作者所标榜的“情”，纯粹是不问是非曲直的邪“情”恶意。　　

三，作者责问：为什么还要坚持“三面红旗”？　　

此问，使中国共产党人无比惊异！“大会”从未有人提出“大跃进、三面红旗”失败了，刘少奇报告虽“三个不提”“三面红旗”不好说。但大会仍决定要继续高举“三面红旗”奋勇前进！朱老总讲话就是这样呼号的。虽有人质疑，甚至作者今日仍公开责问，公然反对，这有什么奇怪，又会怎么样呢？还能把那些领导和人民勒令回来审判么？狂也！　　

那时虽受挫折。但，经济情况很快不断向好变化。主要的是，坚定的共产党人并不否定那时在艰难险阻中，英勇奋斗，甚至不惜忍饥挨饿，以至牺牲，献身于人民和社会主义伟业的英雄人民，永远不会忘记他们！象作者这样隔时隔代反对的人，虽然是在吸吮他们用血汗酿成的糖水长大的，又谋得高位，自然连什么“苦难”词汇都讨厌。鄙弃这些创业的前人，并自感“豪壮”，还能得利。鄙也！　　

我是一个老军人，那时的“大会”我并未参加。但会议的成果我们高兴，并认真学习贯彻了，实践了。同时在毛主席党中央的领导下，高举“三面红旗”，与全党全国人民共同吸取了教训，扭转了困难局面，并胜利完成了“建设社会主义的十年计划”！而且主要项目三分之二是“大跃进”的三年开工建设的。两弹一星就是“大跃进”时期，有志向、有骨气的中国人民及其领导人和爱国的科学家们，艰苦奋斗，自力更生，挨饿、得浮肿病的情况下，创造出来的。你们尽可以鄙弃和讥笑？但，原子弹氢弹已爆炸过了，导弹、卫星也上天了，核潜艇也下海了，中国人民站在世界之林，挺身站住了，又怎样！其根本原因就在于：　　

1，                     社会主义是共产党人的立党理想、信念和使命。每个参加共产党的人，都曾宣誓，要为国家的独立富强和共产主义终身英勇奋斗，困难面前决不退却、逃避。任何经不起困难考验而动摇者，请其自便，这有什么惊奇的。　　

2，                     “三面红旗”是在社会主义建设的奋斗实践中形成的。也是中国共产党和全国人民一项伟大创举！出了大力，流了大汗，以至献出了宝贵的生命！因此，人们要坚决支持它，保护它！就和保卫共产党，保卫社会主义和人民的生命一样！　　

几千年社会制度不断变迁，但劳动人民始终在剥削阶级统治压迫下，牛马般的挣扎，只有社会主义才使得劳动人民获得大解放、大翻身并为自身的利益共同奋斗。这自然要竭尽全力，尽快发展生产力，改变自己生活的命运！这就产生“大跃进”的必然创举。绝不不是由什么人的命令能办到的。同时毛主席把马列主义与中国社会主义建设的实际相结合，适应了人民的愿望和要求，适时领导了这场伟大的革命运动。虽遇到了自然和社会内外的阻力、困难和挫折等等艰险，也在所不惜。终于在“短期”内建起工业化和国民经济体系，为社会主义打下了坚实的物质基础！　　

    同时作为社会主义建设的高速度，这是社会主义社会本质发展的客观规律的必然性所使然。　　

马克思曾说：共产党人“要把……工作完全引导到这个阶级运动的‘最终目的’，并使这个阶级有能力在‘一天等于二十年’的伟大时期实际解决伟大任务”（《马克思恩格斯选集》第一卷28页）　　

在苏联时期，斯大林1931年第一次工业工作人员代表会议讲话说：“有人有时发问，难道不可少许减低速度，延缓进展速率吗？不行的，不可以的，延缓速度，就是落后，落后是要挨打的。”并说：“我们比先进国家落后了50到100年。我们应当十年以内跑完这个距离。或着我们做到这一点，或着我们被打翻。”而到1937年苏联即完成了社会主义工业化计划，并将西欧甩在后面，又与美国比肩。他们没有说“大跃进”，是说“高速度”，这又怎么样呢？当今我们国家不是已经也做到了,而且连曾是苏联的那个大国也甩掉了吗？作者今天还在“责问”实在是失去笔墨的价值！倒是值得加以“感叹”　　

这样看我们的“大跃进”也是受到社会主义国家苏联的启示。且又有马克思主义理论的指导。只是我们比那时苏联更落后一些，在“一穷二白”的贫穷面前，也应奋起直追，尽快改变这种状况。在取得成绩时，头脑发过热，犯了急于求成的毛病。为了怕给群众泼冷水，加之对社会主义计划增加了困难带来了损失。但，在问题出现时，毛泽东发现最早，纠正最早。人民清楚1八月北戴河决定；发展“人民公社”,11月就在郑州召开会议反“五风”，解决经济的集体与全民所有制的划线，初步提起干部“平调”对农民的剥夺的认识。继之59年又作了多次解决。并对苏社会主义经济学作了完整的谈话和批注。如有人还要唱高调，挑毛病，那就是自作高明或别有用心了。  　　

四，关于“七千人大会”的毛泽东　　

首先，毛泽东对“大会“的召开采取了异乎寻常的方法。从常规到人数和形式均为罕见。明确表示：会议是总结经验，鼓足干劲，继续前进。中央的主张要交代清楚。我们交了心，他们才能交心，错误责任第一是中央，第二是省。中央第一是改，第二是检讨，地方只要求改，不做检讨。在“大会”上他着重关于党的民主集中制和认识世界的问题讲了话。给人们的深刻影响是党内民主和民主集中制问题。他说:“我们有些同志对马克思、列宁所讲的民主集中制，还不理解。有的同志已经做了几十年的党员，还不懂得这个问题。他们怕群众讲话，怕群众批评。哪有马克思列宁主义者怕群众的道理呢？有了错误自己不讲，又怕群众讲，越怕就越有鬼。没有民主就没有集中，所以没有民主，不能克服困难。现在不是强调集中吗？强调集中，首先要建立在民主基础上。”　　

党委的领导，是集体领导，不是第一书记个人独断。……第一书记同其他书记和委员之间的关系是少数服从多数的关系，听说现在……一切事情，第一书记一个人说了就算数。这合适错误的。凡是个人说了算的第一书记，就是一个人称霸，就叫“霸王”，。不是民主集中制的“班长”。他还说：“没有广泛的民主，无产阶级专政就不能巩固，政权就不稳。没有高度的民主，不可能有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。”　　

毛主席的讲话把民主提到了党和社会主义原则的高度。前者讲民主，是党委内部关系的原则，后者讲的是关系到无产阶级专政能不能巩固，社会主义经济能不能建立的根本问题，不是一般的正确与错误、是与非的日常小事，是非常值得共产党人，特别是对负有领导责任的干部惊心动魄的箴言！实在是“大会”的一个重大问题。对会议的深入开展，发生了极大的效果。并成为我党建设的经典之作。　　

奇怪的是与毛泽东根本不沾边的作者，竟要带着“历史家”的什么“情感”从故纸堆里找垃圾，对毛泽东任加妄评。说什么“党内民主不正常，首先来自毛泽东本身，对毛泽东的讲话不能不打折扣”真是罕见的狂妄荒谬之言。　　

再说，作者几次论定：“毛泽东在个人得失方面想得多、阻碍了人们对中国社会主义的深入 探索，也阻碍了人们对过去工作教训的探讨？”并进行追问：“他只笼统说，他要负责任，到底有哪些错误，则没有详述？”此责甚似“审判”！令人义愤！毛泽东曾一再说：“凡是中央犯的错误，直接的责任我负，间接的我也有份，因为我是中央主席。”因此，他多次自我批评，要各省把他的错误传达到全党。其而今还要一意加追，不知其意欲若何？狂！　　

“就以毛泽东在关键时期，解决重大的关键问题对大会进程所反映出的实际，却对进程和主题作出改变，即由解决分散主义主题，改变为总结经验教训。以“三不主义”要下面充分发扬民主，把心里话都说出来，明确表明错误主要在中央。中央第一是改，第二是检讨。下面是只改，不检讨。毛主席自己首先承担了责任。把会议引向了一个新高潮。这能说党内民主生活不正常，首先来自毛泽东吗？”象大会这种开放，作者如何对“毛泽东的讲话打折扣“呢？其不是一个大大的偏见和庸俗小人心理吗？”　　

如要谈“得失”，毛泽东自有他的“得失”观!在战争年代，他要的“得”就是革命胜利，建立中华红色江山。而不惜自身多次受错误路线的压制、撤职，而竭力挽救革命，并献出了六位亲人的生命！胜利他的“得”则是让中国人民站起来，屹立东方；要社会主义的强盛、人民的永远幸福！而其所追求的自然是名誉、地位、享受或财富。这完全是两种人生观的“高下”之分。其正是以“个人得失”的自私心理论伟人。鄙也！实在是大大的偏见！　　

五，关于“大会打进了毛、刘分歧的楔子”　　

此话倒值得研究，其分歧的“关节点”是对“大跃进”中出现的错误之争。对此，刘在书面报告中，明确作出 “三个不提”“三面红旗”不好说。特别对错误的主要原因“三七开”的论定为：天灾三分，人“祸”七分。并说史上人相食，要下“罪己诏”的，自喻是“非常时期的大总统”，“国民经济到了这种状况，在国外总统就要废除宪法所赋予的权利。他此言是什么意思，就是下台。这看来是自责。但，大家都知道毛主席才是真正的“大总统”。责任自要毛泽东负。毛主席早明确宣布了主要责任是自己的。因此问题明摆着，刘少奇实际上是暗喻毛泽东，人们都很清楚。对此，毛泽东不能不予思考，这一系列问题说明刘并不是一个简单的认识，显然是对社会主义的一种动摇。因此，作者评析为毛、刘分歧，并不确切，这个分歧首先是刘与大会所有参加者的分歧。因为“三面红旗”是他们带领群众的实践，群众的创造，“大汗、大苦”也是他们首先赋予的。因此，“报告把形势写的漆黑一团”使他们看不到社会主义的希望。大家自然不能答应。大家来到大会是希望中央领导大家，总结经验，接受教训，鼓起再干。绝不是要大家灰溜溜的收场散伙的。如若这样才真的是令人“痛心疾首”！所以毛泽东才要大家共同总结，刘少奇可以讲他的意见，但大会要以毛主席党中央领导大家最后作出决定，鼓足勇气，继续高举“三面红旗”奋勇前进！历史证明这是完全正确的。　　

就以《建国以来党的若干历史决议》所论而言，“《七千人大会》中央，初步总结了“大跃进”的经验教训，开展了批评与自我批评。会议前后又为“反右倾”运动中被错误批评的大多数同志进行了甄别平反。还给被错划为“右派分子”大多数摘掉了“右派分子”的帽子。由于这些经济和政策的措施，62到66年国民经济得到了比较顺利的恢复和发展。”这样看来，毛、刘分歧并非只是“大会”中表现的这些。人们皆知根本问题在于：如作者采访其同道者杜润生所言“最大的争论，是要不要有一个新民主主义社会。”毛批评我们“已经进社会主义了，你们还干新民主主义。”刘主张要“巩固新民主主义新秩序”严厉批评山西省搞合作化，是农业社会主义。并公开讲“剥削有理”，“四大自由”，毛主席根据党的纲领和方针批评了刘。并指出：“民主革命和社会主义革命必须衔接，不容横插一个资产阶级专政。因为他们反对中国独立，要把中国变成殖民地。”毛主席对此看的很远。这不仅在当时美帝要支持蒋介石消灭共产党。当然我们不让他来达成。就当今而言，中国才说，要和平崛起，美国仍然不准。并以政治、经济、军事威胁，围堵、施压等。再一次证实了毛主席的远见卓识！中国如不走社会主义道路，其结果不是殖民地，可能会是霸权主义即新帝国主义。共产党人绝不相容！　　

我已说明我是军人，又未亲身参加地方对经济建设的实践，但作为那场伟大的运动，我们并未置身其外，那些实际情况今天不会跟着你的“痛心之作”漫游。但，也不得不说出自己当时所见。那时的历史已远去。而今，任意妄评，实替古人担忧，白费心机而已！　　

　2011年2月13日