从李玫瑾言论看她的双重标准

  从李玫瑾言论看她的双重标准

    据说，李玫瑾是当代第一犯罪心理学家，反正各类媒体上是这样评价李玫瑾女士的。是不是第一，没有公开的选秀，暂且不好评论，但李玫瑾在多个场合自称专家，我是有目已睹的。

    李玫瑾在评价药家鑫案件时，一再声称担心舆论影响司法，这我非常理解。司法不能以舆情取代，如果舆情取代了法律，那还要法官干什么。李玫瑾女士这样的担心是有道理的。不过我想，如果李玫瑾女士是在自己的“农家小院”里关上大门，或者站在公安大学的讲台之上，讲这番话，同时又以这样的理由拒绝各大媒体的采访，我相信李玫瑾真的就是担心舆论影响司法的公正性的。我看到的的确是一个道德高尚、职业操守严谨，另人尊敬的教授。但恰恰相反，李玫瑾是在CCTV这样的权威媒体上公开发明“弹钢琴”杀人法遭到质疑之后，才说出这样一番话语的，这不能不让我看到在她身上流淌着的双重人格的血液。

    按照李的意思是：我的评价是不会影响司法公正的；但其他人的评价是会影响司法公正性的。

    多么可爱的专家啊！

   李玫槿的农家小院里我去过，我也坐爱枫林晚了一会，大体浏览了一下她农家小院里的风光。看了看李玫槿女士种的那些她本人想吃的、想看的、和向往的东西。在这个农家小院里，我看到了李对火灾、教育体制、甚至建筑等方面的评价，忽然想起李反对肖鹰教授的言论，大意是在自己非专业的领域要闭嘴。我像李教授忽然明白了“弹钢琴”似的杀人动作一样，也忽然明白了李教授的“宽以待人，严以律己”。她是可以评价非专业领域的，他人不行，他人应该闭嘴。

   看看李教授的自我感觉多好：我可以的事情，你们是不可以的。

   至于李教授分析的药家鑫犯罪心理是不是有道理，我是非专业领域的，不敢评价。但我们都生活在这个国家，我也和李女士一样都应该属于人的范畴，我想李女士不应该反对吧？既然同属人的范畴，况且还生活在同一个文化环境、法律框架内，我想我有权利说这样一句话：你可以的随便评价的东西，也应该允许我们嘟囔几句。大狗叫，小狗是不是也可以叫？

   把自己凌驾于别人之上的人，早晚会被别人摔下来的。

  让我们共同读一读诗人藏克家的《有的人》，李教授不应该拒绝吧。

有的人
有的人活着
他已经死了；
有的人死了
他还活着。

有的人
骑在人民头上：“呵，我多伟大！”
有的人
俯下身子给人民当牛马。

有的人
把名字刻入石头想“不朽”；
有的人
情愿作野草，等着地下的火烧。

　有的人
　他活着别人就不能活；
　有的人
　他活着为了多数人更好地活。

　骑在人民头上的，
　人民把他摔垮；
　给人民作牛马的，
　人民永远记住他