阶级是干什么的？

阶级是干什么的？　　

在以前，在古代，或者最起码在现在非社会主义国家，阶级，一般都是人压迫人，人剥削人的象征或者工具。具体就是由一个阶级统治或者压迫另一个阶级的现象，可能应该是相当普遍的。为什么呢？因为按一些人的说法，国家首先就是一个统治的象征，没有统治就没有国家。　　

但我这里今天却是想翻这个案。翻一个无论到何时，统治其实都是带有双层的含义。即一方面，对外它是保护本民族的。而另一方面，它又是在一定意义上，对内要实行一定的监管的。没有规矩不成方圆。一个人口众多的地方，没有一定的监管肯定是不行的。　　

当然，在不同的社会制度下，也许有的统治者多是以愚昧、剥削、压迫人民为主，但一定情况之下，我以为，其实可能还是应该辩证的看。具体就是无论是压迫也好，剥削也罢，一定的生产力水平决定了一定的社会发展状况（这好像还是马克思主义的观点呢），这应该基本还是无多大原则问题的。所以社会主义的国家是不是也是统治、剥削、压迫人民的？我以为原则的看，应该不是的。但不排除在一定情况之下，它也有它本身不可避免的一面。　　

那么阶级是干什么的呢？我以为，阶级就是为了维护国家的权力，国家的统一，更主要的是为了维持一定的社会生产，社会生活能正常、有序的进行的基本的必要的工具。即以前总讲国家是阶级统治的工具，即一个阶级统治另一个阶级的工具。但今天我却想说，这里其实可能是说反了。说国家是阶级统治的工具，似乎好像一个阶级同一个阶级只能是对立，不可调和。但事实证明，无论什么时代，阶级的调和的现象，其实都是普遍存在的。没有一种阶级同另一个阶级是完全不可调和的。所谓不可调和，其实都是在阶级矛盾发生极其剧烈的情况之下。而一般情况之下，则基本都是可以调和的。从这个意义上讲，阶级其实就是为了普遍造成一种人与人之间既有一定的联系，但相互之间也还不是一点区别没有的一种社会格局。具体就是有了阶级，社会各阶级之间也才好更多、更有效的保持自己与其它阶级的不同存在。而有了不同的存在，也才好有更多的不同的发展。具体就是整个社会如果全都只有一种发展，那其实既不科学，也不客观，更不公正。所以不同的阶级，采取不同的手段，取得不同的发展结果，这本天经地义，毫无不可使之之言。为什么？因为全社会如果都采取一种发展方法，都得有完全同一、统一的发展结果，像要富都富，要穷都穷，不仅不客观，而且对每一人其实也是不公正的。从这一意义上讲，阶级其实就是为了维护各自不同利益的不同发展，只要在不影响国家整体发展利益的前提之下，它就不应该是被禁止，而且相反是应该得到极大的支持的。　　

我们以前搞阶级，总以为一搞阶级就必然得搞斗争，搞撕裂社会。但事实证明，并不是所有的阶级，所有的阶级社会都是表现一种斗争或者是撕裂的状况。因为阶级只是维护本阶级权益的一种手段。它同撕裂不撕裂社会并无本质与必然的联系。就像有穷，有富，难道有穷有富就必须得斗争？必须得撕裂？我看不一定。恰相反，一定的穷，一定的富，如果处理的好，有时不仅不会产生斗争、撕裂，而且可能还是保持社会稳定、正常发展的前提。具体就是如果都富，那富者之间，肯定要有竞争。但有穷有富，只要穷得可以，富得合理，那就不仅不会产生矛盾，甚至连不必要的竞争也都不会出现。我们搞阶级今天主要是为了什么呢？我以为主要就是为了调解、溶合、区分、排除各种各样的不应有、不必要的社会矛盾或社会纷争。具体就是由于改革，由于改革前的社会格局已严重的不再存在，因此，其实急需再建一种另外的社会格局。具体就是不管有钱没钱，我们都必须保持一种让有钱有的合理，而无钱也能无钱的不是不应该。具体就是穷人不能无端的挤兑富人，而富人也不能无端挑衅穷人。具体就是无论是穷、是富，都应该既守即的各自规矩，同时又不要过度的去侵扰、袭扰别人。从这一意义上讲，阶级其实只是为了平和、调解不同的社会纷争，以利各种社会矛盾得到化解。　　

从古到今，许多人都以为只有无阶级的社会才是最公平，最不易有矛盾的社会。可我想说，在一定的情况之下，其实一定的社会特征也是完全不同的。在旧中国，有阶级只能有压迫，但在今天，在社会主义，在共产党领导之下，我以为，有阶级，其实只能使各阶级能更安守本分，更辛勤、勤劳的为自己，为整个国家、社会，能更多多有利的做出各种贡献。从这意义上讲，阶级在今天不仅不是各自互相你统治我，我压迫你的工具，而且其实主要是为使各阶级，个人群之间能保持一种良好的关系的必要筹码！从这意义上讲，建立新的不同的阶级，极有必要！