回答“赤色飞蛾”问题-挑战右派

 下面飞蛾的问题　　

请毛派回答（工人论坛赤色飞蛾的挑战）　　

1、社会主义是不是要民主，是不是应该反对独裁？
2、Mao搞的是不是独裁？
3、人民群众是不是掌握的知识越多越好？将主观的意识当做阶级斗争范畴进行批斗，这是不是在惩治“思想犯”？
4、以批海-瑞-罢-官-为名是不是在搞文字狱？
5、不教人民学知识，说知识不能学太多，是不是知识无用论？
6、让人民保持在低素质水平算不算是愚民？
7、自比秦始皇，说秦始皇不过是“坑杀了几百个儒”，这是不是在美化专制,在为迫害不听话的知识分子找理由？
8、鼓吹“人越穷越革-命，西方富了，倒不革-命了”，这是不是意味着他要搞革-命，就应该将人民保持在贫困的状态下，这才有利于他搞“革-命”，这是不是意味着，他不希望人民富裕起来？



9、大-跃-进之中，中国死亡了上千万人，这是不是主要是Mao的责任？
10、在个人权势与党内民主方面，是不是他将保持权位放在第一位？
11、是不是反对他的人都被盖上了修-正-主-义和走资派的帽子？
12、他是不是自以为自己是真理的化身，不仅企图控制其时代的人的思想，还想通过指定接班人的方式控制下一代人的思想？
13、他的时代里，人民忙于斗争，是不是带来了道德的堕落，是不是阻碍了经济的发展？人民生活水平是不是长期不能提高？　　

下面是我的回答（ 红色部分是他的问题）　　

1、社会主义是不是要民主，是不是应该反对独裁？
------------------------------------------------------
反驳1、社会主义本来是最民主的，因为经济民主了,人民可以对企业领导民主！应该多数人反对少数精英独裁，而不是少数精英反对人民专政！并不是所有的“反独裁”都是对的！人民如果让统治者对精英独裁，那就是对的；如果资本家为了自己的利益，反对代表人民利益的“独裁”，那就是反人民；为了豪强利益去反皇帝，并不代表人民利益。为了多数人利益去反独裁是对的，为了少数精英的利益去“反独裁”一般是错的！对人民独裁是错的，代表人民对精英独裁是对的！（如果房地产商民主，他们认为不让百姓盖房子是对的，而统治者独裁让百姓盖房子，房地产上反这种“独裁”是对的吗？）主要是要看民主和独裁的定义是什么！是不是民主和独裁，不是由右派说了算，你说选举是民主，我说公决右派侵吞的财产是民主，那什么是呢?右派说公有独裁，很多人认为私有制独裁，那谁说了算？你说反毛是反独裁，我说反私有化、反资本主义是反独裁，那谁是独裁呢？现在资产阶级独裁，右派认为该不该反对呢？右派要民主，却维护资本私有制，百姓给资本家打工，能对资本家民主吗？请问右派，改革、物权法、国企改制、私有化是不是独裁，我们是不是该反独裁？

2、Mao搞的是不是独裁？
-----------------------------------------------
2、毛搞的不是独裁！毛时代是中国最民主的时期！民主不民主，要看能不能对经济民主，（我生活靠经济，如果不能对经济民主，你能民主？）能不能对自己的直接领导民主！因为，独裁不独裁要比较，不是右派说谁独裁，谁就是独裁！我们通过对比毛和改革时代、毛时代和当时的美国、毛时代和当时第三世界国家，看谁最民主。多数群众让毛有那些权利，这本来是民主！
  看毛时代和改革时代：改革时代不能批斗官员、不能贴官员大字报、改革时代工人不敢批判领导；而毛泽东时代能批斗官员、批斗企业领导、给官员和企业领导贴大字报。
  接着对比毛时代和当时美国：毛时代能批判企业领导和贴他们的大字报；而美国不能贴资本家大字报和批斗他们。
  毛时代中国人民拥有的权利，当时任何第三世界国家都没有。
  世界任何地方的独裁者都是用警察、特务、官僚搞独裁，而毛泽东发动群众打倒这些机构，这是为了独裁？有发动群众搞独裁的吗？如果发动群众有利于搞独裁，那现在的官员也喜欢独裁，他们咋不发动群众搞文革？如果文革有利于独裁的话，当时第三世界国家的统治者都独裁，他们应该学文革呀？他们为啥不学呢？马科斯、苏哈托咋不发动群众搞独裁呢？独裁者只要坐上宝座，就不会宣扬造反思想，而毛泽东宣扬造反思想，这是为了独裁？（右派会说，那是造反别人！造反别人，也会造反自己。如果那样，那为什么，当时的独裁者都不宣扬对别人造反呢？）当时西方、日本很多青年学生学文革，而他们的政府都不学，难道是他们政府不喜欢独裁，而这些群众喜欢独裁？请问多数群众认同毛，这是独裁吗？所以通过对比，我们看出，毛泽东时代是中国最民主的时期！当时是人民民主，而不是精英民主，精英民主等于是让强盗搞民主，共同瓜分百姓！　　

3、人民群众是不是掌握的知识越多越好？将主观的意识当做阶级斗争范畴进行批斗，这是不是在惩治“思想犯”？
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
3、对人民群众有好处的知识越多越好，而不是任何知识学的越多越好！毛泽东从来没有将主观意识作为阶级斗争来批斗，（从来没批判只是在你大脑里，而没有出来宣传的东西）而是批判到处宣传的坏思想！（欺骗百姓）如果你认为让人民群众接受的知识越多越好，那为啥有很多右派反对演“辫子戏”？能说让人民群众接受安心做奴隶的知识越多越好？请问能说纳粹的理论学的越多越好吗？能说邪教的知识越多越好吗？所以右派也是反对知识越多越好，这还能指责别人吗？右派的逻辑也证明了，并不是学的任何知识越多越好！　　

到处宣传的错误思想被批斗，这不能说错了！纳粹的理论宣传出来，我觉得他要害人，我不能批判吗？请问张维迎的侵吞国企的“冰棍论”，我们批判错了吗？改革时代批判极左思想，这是“思想犯”？有没有什么犯，那是多数群众说了算，而不是右派说了算！如果改革时代都不算“思想反”，那毛泽东时代更不算了！文革是多数人造反认定的，而改革是少数人认定的，所以毛泽东时代是民主的，是对的！所以毛泽东从来　　

4、以批海-瑞-罢-官-为名是不是在搞文字狱？
---------------------------------------------------------------------------
4、批海瑞罢官不是搞文字狱！文字狱的标准要看是谁定的，并不是说按照右派定的标准就能证明！蒋介石时代宣扬共产党理论，就会被杀死，这绝对不是被多数人支持的，你们不说算文字狱；改革时候也有反改制的赵xx、三种人、造反派、一枝清荷、郑州纪念毛泽东等因为思想被打压的，这不是被多数群众支持的，你们不说算文字狱；某一段时间，为XXX唱赞歌，就会被抓，右派不认为这是文字狱；美国抓维基解密创始人，不是被群众支持的，你们不说文字狱；南韩抓颂扬朝鲜的人，你们不说是文字狱；毛泽东时代批判海瑞罢官是被群众支持的。所以通过对比，我们看出，按照右派的标准来看，毛泽东时代更不能说是文字狱！你们右派编造一个文字狱的名词，就能用来扣帽子？
  并不是用文字狱不文字狱，来判断好坏，而是用对多数人有利还是不利，来判断好坏！政治上，多数人认同的规则和法律，就是对的。所以多数人认同的批判海瑞罢官，那就是民主，本质没错！比如德国不让宣传纳粹，那你能说这是错了吗？朱元璋对官员不好，而对百姓好，他对官员“文字狱”了，而百姓多数不识字，这并不他对百姓不利！古代所谓文字狱是对少数识字的儒生，而当时多数百姓不识字，所以文字狱并不一定是迫害百姓！（对官员和儒生好，不一定是对百姓好，比如宋徽宗对官员和儒生不错，而对百姓很坏。比如让叫兽随便说，而百姓没法说，那是对百姓好吗？能说保护李刚就是保护那个受害者吗？）批判海瑞罢官，得到当时多数普通工农的支持，他们认为对自己有利，所以那是对的。右派认为是“文字狱”，而百姓认为是对的！　　

5、不教人民学知识，说知识不能学太多，是不是知识无用论？
-------------------------------------------------------------------------------------
5、你问的这个问题根本不存在！你问别人不存在的问题，那是不是偷换概念呢？比如我问你，“右派故意想去黑洞里住，这是为什么?”你能回答吗？毛泽东说过不让人们学知识太多？知识是什么呢？只有文凭算知识？右派规定的东西才算知识？比如不让学你右派的东西，那就算不让学知识？你右派不让人民阶级斗争知识多，而毛让人反压迫的知识多，这说明你们让学知识多？我让学这些多，你让学那些多，谁对呢？右派到处尊孔、宣扬宗教、宣扬色情、污蔑抗日英雄，却把包身工、农民起义的部分从教科书里取出，这是不是说明右派愚民呢？毛时代不让人民学知识？那请问，毛泽东时代扫除文盲、学习反压迫的政治理论（学政治更容易锻炼智力）、中苏论战让人民看、（更容易让百姓知道斗争）普及教育、培养了大量的初级科技人员、大飞机有很多普通技术员、核反应堆有很多普通科技人员、核潜艇有很多、卫星也有很多科技人员，（在当时属于极其高端的科技产品，只靠几个高级技术人员绝对不行，要靠很多技术工人和普通中专培训的人才）这是不让学知识的表现？毛泽东普及基础教育、制造了很多在当时算尖端的产品、建立工业基础、当时在科技上投入比现在的比例高！批判某些思想，却让造反派大字报、出小报，这是不让学知识？蒋介石时代多数百姓是文盲，这就是让人民学知识？现在让穷人上不起学，这是让人民学知识？批判文科知识分子，就等于不让学知识？按照这种逻辑，美国当年麦卡锡斗“亲共分子”，那是不让学知识？通过上面这些对比，就驳斥了你的谎言！
  “路线错了，知识越多越反动”，这话错了吗？汪精卫知识多，能让他领导抗日吗？汪精卫知识多，能说他不反动吗?请问，现在阻挠人们学马列、毛思想，却引导人民信仰基督教等等宗教，这是不是愚民？明明存在下岗、改制等斗争人民的事实，却不让提斗争，是不是愚民？字典里去掉“修正主义”这个词，是不是愚民？教科书里去掉包身工，而生活中去出现包身工，这是不是愚民？什么是知识有用论呢？难道让所谓知识分子像现在教授一样，骑在人民头上、包二奶、厉以宁致富、郭京毅腐败、陈绍基腐败、搞假学历、抄袭论文，这才说明知识有用？现在出高端工业品的企业，几乎都是毛泽东时代的工厂，而低技术的血汗工厂都是改革建立的，这说明什么时候知识有用呢？钱学森后来没事干，这说明知识有用？核潜艇、大飞机不需要知识，而血汗工厂最需要知识？毛泽东时代不重视知识，却能建立工业基础，而你们蒋介石时代钢产量不如印度、钢盔都不能生产，这说明什么时代知识呢？毛泽东时代最重视对人民有利的知识，（辩论、学习政治、培训技术工人和基础科技人员、让人民知道斗争经验等等）只是不让宣扬压迫人民的知识，而右派不让宣扬对人民有用知识，只让宣扬麻醉百姓的宗教知识！怕人民知道斗争的知识，这就是最大的愚民！（根本没法保证人民不被压迫，而你被压迫时候却不知道怎么反抗，这不是害你？）通过这些事实对比，看出，，毛泽东时代才是知识有用论！　　

6、让人民保持在低素质水平算不算是愚民？
-----------------------------------------------------
  6、你说的事情根本不存在！毛泽东时代让百姓低素质了？素质高低，谁说了算呢？毛泽东时代见义勇为、拾金不昧、犯罪率低、百姓敢于批斗官员，这是低素质；而右派搞得官员包二奶、李刚、你们算个屁、13跳、黑煤窑不反抗、黑砖窑不反抗、毒牛奶、躲猫猫死、到处造假，这说明高素质。通过对比，说明那个时代让人低素质？　　

你说你不斗争是高素质，我说让人民反抗是高素质，按照谁的标准？黄继光是低素质，而范跑跑是高素质的表现？　　

毛泽东时代让百姓斗争、学政治经验、批斗官员、把中苏两党斗争都公布；而现在，故意淡化压迫和剥削、故意不让人民学马列、宣传资本家养活工人、淡化阶级意识、（明明存在阶级，却不让提）故意让人信仰宗教。通过这些对比，说明那个时代让高素质呢？这是让人低素质吗？难道你越斗争素质越低？美军越打仗变得越不会打仗？让人民大辩论会素质低，还是让人民不争论素质低？　　

通过以上这些对比，说明毛泽东时代是故意提高中国人民的素质！　　

7、自比秦始皇，说秦始皇不过是“坑杀了几百个儒”，这是不是在美化专制,在为迫害不听话的知识分子找理由？
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
7，不是！毛泽东正面评价秦始皇，就是自比秦始皇？难道对秦始皇的评价，毛泽东和右派文人不一样，这就不行？就算专制？你说不好，我说好，就证明我要专制？毛泽东非要和右派一样立场？按照你的逻辑，秦始皇杀了几百个儒生你们就骂暴君，而项羽坑杀了几十万秦朝士兵，你们却不骂，这是不是你们要美化专制？朱元璋杀官员，让百姓可以抓官员，你们骂朱元璋“暴君”，而宋徽宗时代对官员好，百姓却死了很多、东汉末年百姓死了很多，你们却不骂，请问，你们是不是你们故意美化压迫百姓的时代？你们是不是故意要迫害百姓？既然死亡百姓的宋徽宗时代、蒋介石屠杀、曾国藩屠杀，你们都能美化，人们也没说你们推崇专制，那毛泽东赞扬杀百姓少的秦始皇就更不能说鼓吹专制！你们不骂那些更坏皇帝，不算美化专制，那毛泽东更不能算了！毛泽东对秦始皇的看法和你们儒生不一样，说明他站在人民立场上！（儒生认为杀他们的秦始皇、朱元璋最坏，却不骂坑杀20万人的项羽、不骂东汉末年豪强统治，这说明他们站在自己立场上，而毛泽东和他们相反，是站在人民立场上看问题）从毛泽东对秦始皇的评价，看出他是站在人民的立场上看问题，而不是要搞专制！　　

如果按照你们的逻辑推理，你们不骂百姓死亡多的宋徽宗、东汉末年，说明你们要迫害百姓？文革知识分子自杀，你们就说是浩劫，而现在农民工自杀，你们也不说是浩劫，这不是你们要迫害工人和农民吗？
  毛泽东当然没有迫害知识分子了，只是让他们和普通人差距更小！请问，右派和百姓一样生活就是迫害吗？难道只有右派算知识分子？那么多研究导弹、原子弹就不是知识分子？陈永贵、张春桥、朱永嘉等人不是知识分子？（陈永贵懂农业，那也算）既然是迫害，当时大部分右派工资比工人高，这是迫害？困难时候，知识分子的待遇比平常人好，这是迫害？毛泽东时代上大学基本不花钱，有生活补助，右派现在搞得大学生做妓女、捡破烂，这不是迫害吗？　　

上面看了毛泽东对当时对多数知识分子的态度，再对比如今精英对工农的态度，我们看出，毛泽东根本不存在迫害知识分子的问题！　　

8、鼓吹“人越穷越革-命，西方富了，倒不革-命了”，这是不是意味着他要搞革-命，就应该将人民保持在贫困的状态下，这才有利于他搞“革-命”，这是不是意味着，他不希望人民富裕起来？
---------------------------------------------------------------------------------------
8，肯定不是！按照你的逻辑推理，你们鼓吹“911世贸中心被炸死那些人家属最支持反恐，中国很多人并不支持美国反恐”，所以为了你们美国的“反恐”能成功，就要把中国那些人的家属也炸死？你们鼓吹“文革时候自杀者的家属最反文革，而很多百姓却不反文革”，所以为了反文革，你们就要逼死很多百姓的家属？既然美国鼓吹“奴隶最反奴隶制，而很多人不是奴隶，就不反奴隶制了”，所以美国为了反奴隶制成功，就要把别人都变成奴隶？你们说“犹太人被纳粹屠杀，最恨纳粹，而瑞士人当时保持中立”，所以反纳粹，应该让瑞士人都被纳粹屠杀？你们鼓吹“被专制压迫的最反专制，而很多没有被专制压迫的就不积极”，所以为了反专制成功，就应该让别人都被专制害死？你们自己逻辑荒唐可笑，还拿出来丢丑？穷人没有了，自然不革命了，可是你们有本事让多数国家的工农生活水平和西方一样吗？你们不能！
 穷人被压迫，所以他们愿意革命，反抗压迫。一个国家大多数人贫穷，而少数人富有，那就是少数人造成问题，所以要革命！是少数压迫者造成穷人的贫穷，是压迫者逼迫穷人去革命，而不是革命者把他们变得贫穷，逼迫他们革命！西方国家把掠夺第三世界国家的资源分给本国工人，他们自然不愿意革命了，所以西方国家工人不愿意革命，本来也是掠夺第三世界造成的结果！第三世界革命了，西方国家也就革命了，这都是全球化造成的“蝴蝶效应”！西方发达国家不革命，造成了第三世界资本主义国家的革命一定会发生！　　

9、大-跃-进之中，中国死亡了上千万人，这是不是主要是Mao的责任？
-------------------------------------------------------------------
 
9、你说的“饿死上千万”根本不存在，所以你这种问法就错了。那我问你，右派统治导致中国人死亡上亿，是不是右派负责？你回答呀？其实你们编造这些没有任何作用，你们能耍流氓，别人也不会只是疲于应付，也照样可以质问你们！我们所质问的，都是真的！既然右派认同蒋介石，那蒋介石时代人口不增加，非正常死亡超过2亿，这些右派要不要负责？改革时代工人下岗、农民失地、医疗市场化，造成很多人死亡，这些要不要右派精英负责？　　

10、在个人权势与党内民主方面，是不是他将保持权位放在第一位？
----------------------------------------------------------
10、不是！说明他把人民利益放在第一位！毛为了个人权势，就不用发动文革，因为他只要让官员随便压迫百姓，官员就会拥护他！反对官僚集团就是为了个人利益？百姓也被官员压迫，反对官僚和百姓利益重合，这更是为了百姓！毛泽东在党内地位很高，用得着为了自己权势发动群众反官僚？当时党内和军队都听毛泽东的，毛泽东为了个人权利还用发动文革吗？
  党内民主是民主吗？让房地产商民主，他们只会民主维护自己的利益，但他们会集体反对百姓建房子，同样官僚集团民主就会维护官僚集团的利益，如果毛泽东只是听党内官员的，那他不是官僚的代表了吗？毛泽东发动群众，突破了官僚集团的利益，这才是为了人民！如果只让房地产商民主，那他就是房地产商的代言人，只有发动群众反对他们，他才可能代表人民！毛泽东如果只听党内民主的，那他绝不可能代表群众利益，只有敢发动群众反官僚，他才能代表群众！毛泽东在党内威信很高的情况下，发动群众反官僚，那就是为了人民利益，而不是个人权势！毛泽东为了个人利益，他只要对官僚好就行，没必要发动群众反官僚（难道官僚能反对毛泽东腐败了？），现在毛泽东发动群众反官僚，说明他站在为了百姓利益，而不是为了个人利益！不跟党内官僚一条心，就能说他是为了自己的利益？　　

 11、是不是反对他的人都被盖上了修-正-主-义和走资派的帽子？
---------------------------------------------------------------------
  11、不是！毛泽东反修正主义绝对不是为了个人利益！我们看一下，搞修正主义对毛泽东个人有利还是有害，对工人农民有利还是有害，就知道毛泽东为谁了！
  搞修正主义之后，毛泽东可以让亲属通过改制侵吞国企、毛泽东以及家属很容易发财，并且后代能继承财富，（如果搞公有制有利于个人发财，那现在官员应该最喜欢公有制）而搞公有制，毛泽东后代很难发财，并且后代也无法继承企业；搞修正主义之后，工人下岗、农民失地、农民进血汗工厂、农民工人和领导以及资本家之间差距很大，他们就变成了弱势群体，而搞公有制，普通工人和农民（农民福利越来越多，而修正了之后，都没了）福利越来越多，并且和领导差距小，他们不是弱势群体！(有人用现在和毛泽东时代手机之类的比，那就很可笑！如果用毛泽东办法发展到现在，那就更好了，南街村小岗村，国企和血汗工厂对比就能看出来）
  通过对比看出，搞修正主义对毛泽东的个人利益能带来很大好处，没有坏处，对工农只有坏处，没有好处,所以我们说，毛泽东反对修正主义是为了人民利益，而不是为了个人利益！所以，你说“那些人因为反毛泽东，给那些人扣上修正主义帽子”纯属是一派胡言！搞修正主义对毛泽东没损害，对人民损害很大，所以那些人因为反人民被带上修正主义的帽子！
  修正主义的那些人是要修正社会主义路线，并不是反毛泽东个人，他们并没有要反毛泽东，他们有因为要推翻毛泽东，而被说成是修正主义的？社会主义对人民有利（有本事现在公决，看工厂归大家的社会主义大家愿意，还是你们的大家愿意？）而修正主义反对社会主义，那反他们错了吗？带上修正主义帽子不是毛泽东的用官僚手段给他们戴上的，而是发动群众戴上的，所以这本来就是毛泽东民主的表现！
 　　

12、他是不是自以为自己是真理的化身，不仅企图控制其时代的人的思想，还想通过指定接班人的方式控制下一代人的思想？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  12、不是。他是不是真理的化身，那是多数人认定的，不是毛泽东自封的！毛泽东说过自己是真理的化身？毛泽东告诉你，他是真理的化身？毛泽东思想，那是别人认同的，因为毛泽东取得了胜利，带领人民推翻压迫，人民当然愿意学；而蒋介石和中国右派到处投降，到处失败，人民当然不愿意学他们！难道人民不愿意看看毛泽东怎么胜利的？
  要判断人民是不是被控制学谁的思想，主要看：是不是有很多外国人学（没法控制外国）；他的对手掌权之后，百姓是不是还要学他。我们看，蒋介石和中国右派的书没外国人大规模学，而蒋介石和中国一些右派死了之后，他们并没有被他们统治地区的官方否定，可人民基本不看他们的书了；毛泽东的书，翻译成了很多国家的语言，在世界上卖了很多，当年有很多西方、日本青年学生看，世界上不少毛派，还有一些国家领导人也学，而毛泽东去世之后文革被否定，现在官方不鼓励学他了（一枝清荷事件是最好证明），但还是有很多民众偏偏学毛泽东思想。通过对比，我们看到，蒋介石和中国右派搞得是思想控制，而毛泽东因为站在底层百姓的立场上考虑问题，所以百姓学毛泽东思想不是毛泽东搞思想控制的结果！请右派去扑灭纪念毛泽东的活动、消除各国毛派、改变查韦斯，能做到吗？一个思想，在全世界范围大面积传播，这根本不可能是控制思想的结果！把自己认为正确的东西告诉百姓，百姓多数人认同他，这是控制思想吗？右派宣扬新自由主义、宪政民主，却不让反对意见上报纸，这不是控制思想吗？　　

  毛泽东指定接班人了？这是主流宣传的，并不可信！如果毛泽东说那两句话，就说明他指定了接班人，那说明右派最相信毛泽东？毛泽东指定接班人的文件在哪里？如果凭借毛泽东几句话就那么说，这可以吗？我也可以凭借右派几句话就造谣？右派认同的接班人，比如所谓“开明改革派”，是人民认同的，还是指定的呢？　　

13、他的时代里，人民忙于斗争，是不是带来了道德的堕落，是不是阻碍了经济的发展？人民生活水平是不是长期不能提高？
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
13、不是！毛泽东时代斗争是让的吗？人民能无故就斗争？斗争错了吗？有人压迫，别人就斗争，这错了吗？有人剥削、抢劫你，你起来反抗，说明你错了？你反抗别人抢劫，责任在你？百姓会无故去斗争吗？我们想，日本侵略美国，如果美国不斗争，日本是不会停止的，所以斗争带来和平！如果按照右派的逻辑，美国应该让日本随便侵略，那会更好？按照右派的逻辑，他们美国搞颜色革命、他们斗争错了？如果没有斗争，以前的统治者会自动下台？能吗？要右派自己证明一下“不斗争最好”，比如我们让右派把侵吞的企业交出来，请他们不要斗争，如果他们做不到，说明他们只是不让别人斗争罢了！斗争的责任在谁呢？比如有人去右派家去抢劫，右派反抗抢劫，现在抢劫犯说“你因为反对我抢劫，耽误了工作，这都是你的责任”，右派能认同吗？斗争和不斗争谁带来进步呢？比如美国不反抗，而是认同英国的统治，美国会成为现在的样子吗？英国不杀国王，可能有后来的改变吗？你要修正主义，人们斗争，那是谁负责呢?不让斗争，才带来道德水平堕落！比如有人去你家强奸，你不斗争，说明你道德水平高还是低呢？强奸犯去强奸，一个人从心里让随便强奸，还给强奸犯做饭吃，并且以后还给强奸犯送钱花，而另一个人家反抗强奸犯，你说谁算堕落呢？对比，黄继光对范跑跑、陈良宇对柯庆施、（可以让上海人评价）余秋里对陈同海、（让石油系统员工评价）；毒牛奶对毛泽东时代的牛奶、吴贵贤对成克杰、（级别差不多）马明哲和王进喜、（两个时代的企业典型）、文革武汉长江大桥对现在武汉长江大桥质量，这说明什么时代道德堕落呢？按照你的逻辑，美国建国时候推翻英国统治，这说明道德水平堕落？影响了美国生活？斗争说明堕落？
  毛泽东时候犯罪率很低，家里基本不用防盗门、包二奶的很少、吴贵贤中央开会还交钱、官员腐败的少、没有官员嫖上百女人、很多见义勇为的；改革时代官员找上百个女人、儿子为了钱杀父亲、包二奶的很多、躲猫猫死、大头娃娃、见义勇为被诬陷、范跑跑、官员杀情妇、腐败盛行，这不说明道德堕落？堕落不堕落，看什么标准了，你认为批斗官员是堕落，而我认为侵吞国企是堕落，那按照谁的标准呢？　　

  斗争阻碍经济发展，还是不让斗争阻碍经济发展呢？比如你让我做奴隶，我干活没积极性，如果推翻了你的奴隶制，我给自己干活，自然有了积极性！既然人是自私的，给自己干活，最有积极性（公有制大民主，给自己干活有积极性，王进喜如果给资本家干活，他会玩命吗？）你来抢劫我，我反对你抢劫，耽误了工作，说明是你压迫阻碍了经济发展！　　

通过上面对比，我们看到了，毛泽东领导反压迫的斗争，让人民道德水平大幅提高！建立了工业基础，工业高速发展！（如果右派反对斗争，当人民要斗争你时候，你不要反对不就行了？）
 你说的生活水平不提高，这更是谎言！中国人民生活水平一直提高，从蒋介石时候的人均寿命35岁到毛泽东时代65岁；蒋介石时代没有福利，到毛泽东时代基本普及初级教育、免费医疗和农村合作医疗；蒋介石时代财富少数人拥有，而毛泽东时代大家比较平均，人民生活水平稳步提高；蒋介石时代人口不增加，而毛泽东时代人口增加4亿；蒋介石时代没建立起工业基础，并且可怜的一点企业归少数人所有，而毛泽东时代大家建立了工业基础，这是大家的财富，建立好工业基础后，人民生活就会大幅度提高；毛泽东时代一个工人能养活四个孩子上学，而现在不能了。通过这些对比，看出毛泽东时代生活水平稳步提高！提高不提高，就看你站在谁的立场上，比如蒋介石时代有的大资本家、右派，压迫人民，他们三妻四妾，到了毛泽东时代他们只能娶一个媳妇，站在他们立场上看，这也能说是生活水平下降了！毛泽东时代靠人民省吃俭用建立了工业基础，这些工厂都是给人民谋福利的，这不是提高？（右派侵吞了这些工厂，所以是反人民的）你家存钱建了工厂，说明你家没有提高？　　

通过对比，我们看出，因为毛泽东时代让人民反抗压迫，所以人民道德水平大幅度提高，人民生活稳步提高，并且建立了工业基础！
  　　

  右右们，你们问的那种逻辑混乱的问题，只是别人不愿意搭理，你们就以为得计了？你们把根本不存在的事情，当作问题来问，那是不是很无耻呢？比如我问你，为啥右派都说南京大屠杀好？你们能回答一下这问题吗？
  我只是无意中看到一个人问的这些奇怪问题，就回答一下，但我不建议大家都去回答这类问题。因为如果有人问这些垃圾问题，大家都去回答，一个是耽误时间，另外也很被动。毛主席的战术是：不消极防御，你打你的，我打我的。所以当右粪耍无赖问很多这种问题时候，你就可以针对右派的弱点，反问他们就行了！
  碰到某些右右为了转移视线，故意谈以前毛泽东时代的问题，那你只要简约的回答他一下，但立即反问他们有关极右改革的问题。袁腾飞那些垃圾逻辑很容易反驳，如果你非要当回事，反而就被动了，所以只要简单的回答，然后也和袁腾飞一样，把右派的各种人物用各种语言侮辱一番！右派破坏和侮辱毛泽东像，也不必要严厉谴责，这样等于炒作他们，只要大家也对右派认同的一些人物做同样的事情就行了！　　

  来而不往非礼也！既然右派问了一些问题，我也问他们几个问题，请他们回答一下！　　

1、资本主义有没有民主？人们给资本家打工就不能对资本家民主，是不是应该反对资本家独裁？
2、中国右派的改革、物权法、国企改制是不是独裁？
3、人民是不是应该学对自己有利的知识？鼓励信仰基督教等宗教，却打压学习毛泽东思想，是不是搞愚民术？
4、搞批判“极左”、把反对改革的抓起来，是不是搞文字狱？
5、故意搞教育市场化，让很多穷人上不起学，是不是要故意让穷人学的知识少，让他们永远甘心做资本家的奴隶？
6、故意取消人民的福利，是不是故意逼迫人民去给血汗工厂打工？
7、下岗导致很多工人妻离子撒，甚至做妓女，这是不是为了让全国人民都做大资本家的奴隶？
8、故意搞垮农民的集体，是不是因为单个农民更好对付，有利于分而治之？　　

      9、既然右派认为能骂总统是民主的标志，那请问右派，能骂老板算不算民主的标志呢？敢骂总统的人，敢骂他们老板吗？
10、南街村农民生活的不错，右派报纸却到处造谣，要搞垮南街村，是不是怕都学南街村，就没人去血汗工厂做奴隶了？
11、右派故意宣扬宗教，是不是为了麻醉人民思想，让人民放弃反抗？
12、右派认为“人是自私的”，既然自私，那人们就会仇视少数人通过抢劫致富。现在右派反对“仇富”，是不是反对人自私？一面说人是自私的，一面反对“仇富”，右派到底让不让人自私呢？
13、既然人是自私的，那国企改制时候，右派说“工人不能为自己小团体的利益”，这是不是说明右派认为工人不是人？
14、既然人是自私的，那右派的“宪政改革”咋能是为了人民的利益呢？
15、明明下岗就是对工人斗争，这说明阶级斗争存在，而现在右派说自己反对斗争、故意淡化马列的斗争理论，这是不是要愚民？
16、既然右派反对斗争，如果有人让右派做奴隶，右派能不能主动去做？既然右派认为血汗工厂的模式是进步、先进生产力，为啥右派专家学者的子女不去那里打工呢？
17、鼓吹“古代农民的反抗是暴民，愚民、野蛮、血腥，而不反抗才是“民主”、“自由”，是不是说明右派的“民主”、“自由”是建立在人民做牛马也不能反抗的基础上？
18、朱元璋杀官员，让百姓抓官员，那时候百姓没大面积死亡，右派就骂“暴君”，而而宋徽宗时代、东汉末年，百姓大面积死亡，官员却没有大面积死，右派不骂他们“暴君”。这是不是说明右派最自私？是不是说明右派最认同官员压迫百姓的时代呢？
19、为什么文革时代精英自杀，就被说成是“浩劫”，而现在农民工自杀，却不被说现在是浩劫呢？
20、辛子陵、袁腾飞反毛没事，而一枝清荷拥护毛泽东却被开除，是不是说明右派的“普世价值”是骗人的？　　

3、  21、如果有人去你家抢劫、压迫你，你却从心里不想反抗，还愿意他压迫，这是不是说明你越来越蠢？右派反对斗争，是不是为了让中国人民变得越来越蠢？
22、既然右派认为自己民主，那能不能让全国人民把已经被私有化的国企拿出来公决一下？
23、蒋介石时代死亡上亿、改制造成工农死亡，右派精英要不要负责?
24、右派的“民主”、“宪政改革”是不是为了保护自己通过抢劫得到的全民的财产？是不是为了去掉红色宪法对你们腐败财产的威胁？你们的“宪政改革”是不是为了把抢劫得到的全民企业完全合法化？
25、既然右派说自己的“政改”是为了人民，那能不能在“政改”之前先宣布说，“政改之后，把全部的腐败财富、私有化的国企都没收，还给人民”？既然政改是为了人民，能不能政改之后搞全民免费的医疗、教育、分房子？（印度有基本的免费医疗，朝鲜也有）
25、既然“普世价值”是人类认同的，那如果塔利班不认同，是不是说明塔利班不是人？
26、既然解放思想，为啥一枝清荷宣扬毛泽东思想就被开除了？
27、既然提倡多元化，那为啥强迫别人认同“普世价值”？
28、既然右派说国企是官企，那官员应该最保护国企利益，那为啥官员却偏要私有化搞垮国企，而通钢工人却反对私有化？（既然是官企，应该官员最反对改制私有化，工人最支持呀？国务院的私有化，总不能说官方反对吧？）
29、既然人是自私的，给自己干活最有积极性，那资本主义的工厂属于少数人，百姓为别人干活，咋会有积极性呢？是不是说明，中国的资本主义是靠取消人民福利来逼迫人民干活呢？
30、右派认为“中国人民需要启蒙”，是不是说明右派不能平等看待百姓，认为百姓比右派都蠢？
31、既然南方系说自己专门“监督公权力”，那为什么文强时代南方系不热衷去监督，而重庆打黑时代就热衷监督？
32、既然右派说自己要“推翻专制”，那物权法、新自由主义经济政策、国企私有化、私有化改革，在大家看来，应该是专制的主要政策，右派要不要推翻这些专制呢？
33、既然你们认为“文革不能反腐败，甚至适合腐败，只有你们的‘法制’和美式假民主能反腐败”，那现在的多数官员为了自己的腐败利益，应该不喜欢“法制”和所谓的民主，而应该支持文革了，请问是这样吗？既然文革不利于反腐败，那为什么现在党校教授、退休高官既得利益者、某些高级领导，都支持法制和美式民主，却没有一个支持文革的？如果他们不支持不能反腐败的文革，却支持能反腐败的“法制”和美式民主，说明他们不用被监督，就站在人民立场上思考问题，那还要民主做什么呢？
34、右派认为，因为人是自私的，所以专制在没有监督的情况下，官员肯定只会为自己利益，可现在你们又认为，极右改革派在没有监督的情况下，自己改成你们的“民主”，就说明他们代表人民的利益！为什么专制按照你们的要求做，就代表人民利益呢？按照你们的逻辑推理，既然人是自私的，如果极右改革派在没有监督的情况下，他们自愿的“民主”是代表人民利益，那他们还是人吗？