比尔·盖茨，一个最阴毒的小人

比尔·盖茨，一个最阴毒的小人
 

吴钱氏

　　
　　我知道，我写这个帖子是冒天下之大不韪的，可是再冒，该说的话还是得说。我一向觉得，我这个人是歪嘴骡子卖个驴价钱——倒霉就倒霉在嘴上。我这张嘴总是没遮拦，净好说一些别人不喜欢听的话。这次死不改悔，再来说一段。
　　
　　前一段时间，比尔盖茨放出风去，要把全部家产都捐给慈善机构，尽管当时这还只是一张空头支票，就把好多人感动得不得了。我不知道外国人对他的反应如何，反正我知道中国人几乎是众口一词，没有不说他好的，没有不赞美他的，好象谁不赞美他，就不是人似的。据听说，他还被咱们的中央电视台邀请了去，塑了个金身。比尔盖茨倒是买个便宜货，区区几百亿美圆就买了13亿甚至60亿人的心。人心一倾向他之后，一俊遮百丑，以至于有消息说他花一亿圆人民币租房子看奥运，也没有人指责他奢侈了。尽管后来又有消息说他租房子的事是假的，但是当时人民听到他租房子没有一个人指责他却是真的。如果这事换到第二个人身上，当时就不知道被骂成什么样子了，可见人民对他已经偏爱到了何种程度。不光这样，还有不少追捧他的人甚至不希望他租房子的消息是真的，他们不相信伟大神圣的比尔盖茨会是那样的人，会做那样的事。所以我怀疑，后来的那个消息，就是说比尔盖茨租房子看奥运是假消息的消息，是这些追捧比尔盖茨的人放出来的，想为他遮丑的。当然，我这只是怀疑，不一定对，也可能比尔盖茨真没舍得花1亿圆租房子看奥运，那个消息只是房主编出来拉生意的，我也希望他没那样样做。然而，就算比尔盖茨没那样做，没舍得花一亿圆摆阔，而且就算他已经真把全部家产都捐出去了，他就是个好人，就值得我们赞美吗？
　　
　　不管看什么问题，都怕头脑发热，只看表面现象而不进行冷静深入地分析，对比尔盖茨的行为也要进行冷静深入地分析。什么人值得我们赞美，我们要感谢什么样的人，这需要冷静深入地分析，千万不要感谢错了。
　　
　　假如有个人，把我们推到河里又把我们救上来，我们会感谢他吗？我们不光不会感谢他，还要痛骂他，狠打他。而比尔盖茨就是这样一个把许多人推到河里又想把他们救上来的人。
　　
　　比尔盖茨的公司是个有名的垄断公司，他攫取的是垄断之下的暴利。这些暴利让广大用户多花了多少冤枉钱，把多少人推到了河里？当然，如果这个世界上只有一个贪得无厌的比尔盖茨，还不足以使很多人赤贫，可是，这个世界上贪得无厌的商人太多了，所有商人都是贪得无厌的，例如医疗行业的、教育行业的、房地产业行的，各行各业的、大大小小的商人都是贪得无厌的，他们个个都拿着刀宰割消费者。商品社会就是人吃人的社会，商人之间也互相宰割。例如比尔盖茨卖软件给房产商，要恶宰房产商一刀，而房产商卖别墅给比尔盖茨，也要狠挖比尔盖茨一大块肉。但是，商人之间的互相宰割基本上可以扯平，而且他们都极其肥胖，肉也长得很快，被狠割一刀根本就觉不出来什么，肉又能很快长出来补上，完全没有死亡危险，例如房产商花一千万成本建一幢别墅，卖给比尔盖茨一亿一千万，狠宰比尔盖茨一亿，而比尔盖茨只要几个月就赚上来一亿补上了，他根本就不在乎。可是，广大人民就不一样了，广大人民完全处于被动挨宰的地位，商人能宰割广大人民而广大人民不能反过去宰割他们。例如，电信老板能宰割我们普通人，我们普通人就不能宰割电信老板，也不能宰割其他人补这个窟窿，而其他商人就能宰割电信老板，卖房子的，卖器材的，卖汽车的，都能宰割电信老板。其他商人对电信老板的宰割是商人对商人的宰割。商人与商人之间的互相宰割是没多大利润的，你宰我一刀，我再宰你一刀，基本上扯平了，没多大利润。商人的利润主要来源于对广大人民的宰割。他们能宰割广大人民而广大人民不能宰割他们，他们宰割多少就赚多少，广大人民完全处于被动挨宰的地位。那么多的商人，个个都拿着刀，广大人民中的每一个，都要面对许多商人，都要被许多把刀宰割，被这个割一大块，被那个宰一小块，长得没有割得快，血肉很快就被割尽了。那些稍微胖一点的，或运气好，没病没灾的，好稍微好一点，那些偏瘦的人，立即就被他们割死了，就等于被他们推到了河中央，没顶了。例如，张三两口子，苦干十几年，积攒了一点钱，买了一套房子，被房产商割一大块去，就所剩无几了。接着，张三又得一场大病，又被医院割一大块去，最后就连买油盐的钱都没了。穷人就是这样穷的，就是被各行各业的、大大小小的商人的厚厚薄薄的利润宰割穷的。比尔盖茨能逃脱罪责吗？压死骆驼的一堆稻草中的每一根，都逃脱不了罪责。这样的人难道我们要感谢吗？把人推到河里，然后再救上来，这样一个心狠手黑的人，我们要感谢吗？
　　
　　然而，由于人民在认识上存在偏差，往往要感谢错对象。
　　
　　假如你站在悬崖边观赏风景，脚下一滑要掉下去，旁边的一个人轻轻拉你一把，把你拉住，那么你就可能不怎么感谢这个人，或许轻描淡写地说声谢谢就算了。而再假设你掉下悬崖，被摔得头破脸肿，腿断胳膊折，奄奄一息，过几天被一个人偶然发现救上来，那么你就会认为这个人对你有救命之恩，那感谢他就不是一般的感谢了。其实，按理来说，你更应该感谢的是那个拉你一把的人，他不仅救了你的命，还使你免受许多痛苦。再进一步说，我们最应该感谢的是在悬崖边立栏杆的人，他让我们连掉下去的危险都没有。
　　
　　天旱久不下雨，一旦下一场雨，农民就高兴得不得了，大喊：“太好了！及时雨啊！”而如果雨是适时下的，一要旱马上就下一场，一要旱马上就下一场，那么农民就不知道感谢。其实，更应该感谢的是这样的适时雨。
　　
　　一个村子里没有水井，用水要到很远的地方去挑，你如果一家一家地帮助他们挑，他们就会对你非常热情，自然也对你非常感激。可是，你如果帮助他们打了一眼井，那么每家对你的感激之情就会大减，和你一家一家帮助他们挑水是天壤之别。对众人有恩德，众人不会怎么感你的恩德，众人中的每一个也不会怎么感你的恩德，有人甚至还恨你，这与你对个人有恩德不一样。同样，与众人为敌，众人也不会怎么恨你，众人中的每一个也不会怎么恨你，甚至有人还主动巴结你，这也与你和个人结仇不一样。瑞金有一眼水井，是毛主席在那里闹革命时帮村民挖的，上面写着“吃水不忘挖井人，永远想念毛主席”，这句话好象显示当地人民很感谢毛主席似的，其实不是这样，那句话是建国后写上去的，如果毛主席革命不成功，当地人早就把他忘了。而如果当年毛主席天天帮助某一家挑水，那么那家人肯定忘不了他。
　　
　　古代有个曲突徙薪的寓言，这个寓言就教育我们不要感谢错对象。这个寓言说，一户人家的柴堆离烟筒很近，有人就告诉他这容易失火，劝他把柴堆移远一些，或把烟筒改道，可是这人不听。不久果然失火了，邻居都去救。火扑灭后，这人就摆一桌酒席感谢救火的人。其实，他更应该感谢的是那个劝他曲突徙薪的人。
　　
　　春秋时，一个国家被敌国包围，这个国家就向秦国求救。当时秦穆公就问手下的人，围困多久了，手下人说，刚刚围困。秦穆公就说：“现在不忙去救。现在他们刚被围困，还没受苦，如果把他们救了，他们就不怎么感谢我们。什么时候等他们被围困得易子而食，快要灭亡的时候，再去救他们，他们才会深感我们的大德。”
　　
　　秦穆公不愧是个霸世的奸雄，一眼就看透了人性。人只有在有困难的时候，才会感谢帮助他的人，如果你要使他没有困难，那么他就觉察不出你的好，他就不会感谢你，也不知道感谢你，只有懂得大道理的人才知道真正要感谢，要赞美的应该是你。这就是人在认识上的错误。
　　
　　比尔盖茨之流就是无意或有意地利用人民这个认识的错误，先把人逼到绝境，再出手稍微帮他们一下，以沽名钓誉。封建社会和市场经济社会的统治阶级也是这样。他们一边对人民横征暴敛，拼命盘剥，制造出大量穷人，然后再从他们盘剥到的财富里拿出一点点救济穷人，以显示他们的浩荡恩德，让人民永远对他们感恩戴德，不推翻他们，好保证他们的地位万古长青，他们的豪华日子永不消失。这些人的仁义慈善统统是假仁假义假慈善。古今中外还有不少的文人、学者、思想家，对穷人非常同情，整天呼喊着要关注穷人，救济穷人，善待穷人，甚至把自己微薄的财产也拿出来救济三两个穷人，博得了不少的赞誉，可是他们在这样做的同时，却又拼命维护他们那个时代人吃人的制度，这些人的慈善其实也是假慈善，或许他们自己还不知道自己是假的。例如屈原，天天“哀民生之多艰”，却又死命维护贵族的地位，维护那个人吃人的制度，恐怕他们的地位不保了，恐怕那个制度不保了，他这样的人，一边可怜羊的悲惨，一边又恐怕老虎瘦了，这不是假慈善是什么？再好比说，他就好比是站在河边的一个人，直喊水里的人太苦了，号召大家去救，甚至自己也下去救几个上来，而他身边有一群恶人正把人民往河里推他却视而不见，甚至认为这是应该的，大家说说他这不是假慈善是什么？现在的关键不是去救河里的人，而是应该把那些往河里推人的恶人打倒，防止他们继续往河里推人，否则，你救一个，他们推十个，你如何能救得过来？可惜这个道理他不知道。当代、近代，这样的假慈善者更多，他们做的假慈善事也不少。前一阵子，听说有几个受捐助的贫穷大学生不知道感恩，让这些善人们凉了半截子，直叹世风日下什么什么的，要我说，他们不感恩就对了，对你们这些假善人为什么要感恩？你们，或你们推崇的制度，把他们推到河里，没顶了，你们再把他们稍微托起来一点，露一个鼻孔苟延残喘，这就得感你们的恩？再说，难道你们做这些事就是图的感恩吗？
　　
　　对这些假慈善者，孟子早在2000多年前就揭露和批判过。子产在郑国当宰相的时候，郑国的溱河和洧河上没有桥，行人过河有困难，于是子产就常用自己的车帮行人渡河，博取了举国的喝彩。可是孟子却批判说：“子产真是个小人啊，他只会行小恩小惠取悦于人民，哪里懂得治国。他为什么不建桥呢，在那两条河上建桥一点都不难，建好了桥，人民过河还有困难吗？会治理国家的君子，是坦荡无私的，他们考虑的是要从根本上解决问题，给人民开通道路，不是一个一个地帮助人民渡河来取悦于他们。况且，象他这样一个一个地帮助，时间能够吗？”面对当今的那些慈善家们，我也要问问他们：“你们这样一个一个地救济穷人，你们的财产能够吗，你们的时间能够吗？”
　　
　　所以，要救穷人于水火当中，不应该是一个一个地去救现有的穷人，而是应该消灭人吃人的制度，建立人不吃人的制度，从根本上解决问题，防止继续产生穷人。人吃人的制度没有了，穷人自然也就没有了，现有的穷人自然也得救了。所以，我们真正要赞美的是人不吃人不产生穷人的制度，我们真正要感谢的是指引带领我们建立人不吃人制度的人。在人吃人的社会里，不管有多完善的慈善制度，这个社会都不是我们要赞美的，也不是我们要追求的。
　　
　　那么，人不吃人的制度是什么样的制度呢？
　　
　　比尔盖茨恶狠狠地宰割人，又把赚的钱捐出去，这不多费一道手续吗？为什么不少赚一点呢？假如房产商每建一套房子，去掉成本，去掉用于扩大再生产的费用，只赚几十块钱用于个人生活，他建一年的房子，总利润只有一万多块钱，和普通工人的收入差不多；再假如为房产商提供原材料的商人一年也只赚一万多块；再假如其它各行各业的商人一年也都只赚万把两万块钱，那么这种情况下，还会有谁买不起房子，看不起病，上不起学呢？还有谁是需要救济的穷人呢？还有谁是能捐得起钱的富人呢？然而，这样的事情好是好，就是不能实现，因为谁也不能控制商人多赚钱，政府也控制不了，更何况政府又一直为某某产业的利润增加而沾沾自喜呢？所以，人不吃人的制度，在私有制和市场经济里是不能建立的。
　　
　　要想人不吃人，唯一的办法就是建立公有制，即生产资料的公有制。公有制下，没有商品交换，没有市场经济，不讲究利润。建筑部门建的房子直接分给所有劳动者住，农民种的粮食直接分给所有人吃，医疗行业生产的医药器材直接给有病的人用，学校的大门是敞开的，谁该上学谁就去上，等等，这样还会有住不起房子，上不起学，看不起病的吗？这样的社会还需要慈善家吗？这样的社会，还会有有多余财富可以捐出去的穷人吗？这样的社会，还需要我们满口飞沫地劝富人捐款吗？所以，唯有公有制才是最美好的制度，才能彻底根治贫困，惟有公有制才是值得我们赞美的制度。不过，恐怕一谈到彻底根治贫困，那些慈善家就害怕了。
　　
　　可以和比尔盖茨相对照的是恩格斯，恩格斯也是资本家。可是，我们没听说过恩格斯要散尽家财救济穷人，他是把所有财产都用到建立公有制的事业上去了，以彻底解救穷人。他就好比是建桥的人，打井的人。在他的奋斗过程中，效果是没有的，他的恩德是显现不出来的，不少穷人甚至骂他是疯子；即使他成功之后，他的恩德也不比直接拿钱救济穷人明显，但是他不在乎。他的这种作风才是君子之风，他给人民的这种德才是上上之德，是无边无际，无影无形的大德。这就是老子说的“上德不德，是以有德。”而与恩格斯相比，比尔盖茨之流的所谓慈善家算个什么呢？他们做的事看起来花里胡哨，怪感人的，其实他们做的都是无用工，因为他们救的穷人没有生产的穷人多，他们有何德可言？老子说的“下德不失德，是以无德”，就是批判他们这种人的。因此与恩格斯相比，比尔盖茨这些人不过是善于盗取口彩的小人罢了。
　　
　　他们不光是小人，还是最坏的人。
　　
　　比尔盖茨们总比那些一毛不拔的资本家要好多了吧，为什么说他们最坏？因为他们的行为使穷人对这个人吃人的制度抱有幻想，有依恋，不再想去建立新制度，他们的行为虽然对扶危济困没有丝毫效果，对社会进步的阻力却是满大的，他们的实质是帮助维护那些恶人继续吃人。然而，他们这样的坏却又与其它的坏不同，其它的坏我们一眼就看出来了，而他们的坏，看起来却给一样，所以他们的这种坏是阴毒。
　　
　　不过，阴毒也有人喜欢，历来都是臭味相投，吃人的阴毒的统治阶级就最喜欢这种阴毒的人，因为这些人的言行能使这个人吃人的社会看起来是多么和谐，多么有爱心，多么有真情。所以，比尔盖茨们经常被请上电视台树为楷模就不奇怪了。
　　
　　过去，有个兴办义学的武训，也受到了统治阶级的吹捧，为他树碑立传什么的。而武训和比尔盖茨又不同。比尔盖茨是宰割完人之后再救济人，武训则是穷人，没宰割过别人，看起来要比比尔盖茨好一些，不过他们的本质是一样的。武训只有仁爱之心，没有痛恨之心，他只可怜穷人，而不痛恨那些吃人的人，不痛恨吃人的制度，他只想下河救人，不想打倒那些把人往河里推的恶人，不想铲除这种行为，他的这种仁就是所谓的妇人之仁。他办义学让几个穷孩子上学的行为不是我们要赞美的，也不是我们要推行的。