为唐骏先生说几句公道话 从唐骏遭踢馆说开

为唐骏先生说几句公道话　　

——从唐骏遭南大女生“踢馆”说开去　　

          唐骏的“学历门”比他事业的成功更出名，我知道唐骏就是从有关他的“西太平大学的博士学位”开始的。今年二月份斯坦福大学中国同学联合会举办了一场春节联欢会，就拿唐骏这件事开刷的，一位同学说：“俺的文凭不值钱，是在加州的“农场”里拿的（斯坦福大学的一个别名叫‘农场（Farm） ’，因为所处的环境很像），没有西太平洋大学著名。”闹得全场观众哄堂大笑。在我看来，唐骏对华人娱乐业的贡献可能超过了他在IT上的业绩。　　

         每个人都要思考一个问题：唐骏的“学历门”仅仅是唐骏个人的道德问题吗？远非如此，它折射出的是一个深刻的社会现象。　　

         首先，让我们从唐骏的同行、微软的老大、老二说起。大家都知道比尔·盖茨在哈佛只读了一年本科，他就去创办自己的事业了。他应该是哈佛大学的肄业生，在我们很多人看来，应该算是学习不成功的学生了。然而比尔盖茨从来没有隐瞒过自己的这段学历，他后来成功了，有钱了，也没有再去补个什么学位回来，给自己戴几个光环。无独有偶，微软的老二Steven Ballmer也是也个半途而废的学生。他是比尔盖茨在哈佛的本科好友，读完了本科，但是来斯坦福大学读商学院一年级的时候，盖茨请他去做助手，他不顾父母的反对，放弃了自己的学业就去了。　　

        我看了Ballmer来斯坦福讲座的视频，十分轰动，大礼堂都挤爆了。主持人在介绍时专门讲了Ballmer在斯坦福的这段经历，他自己还详细谈了这个过程。主持人、听众和演讲者自己没有人认为这是一种不光彩的事情。听众中不乏高学历者，但是不大有人会这样想：虽然你在搞企业上成功了，但是你的学历不如我高。阿Q式的精神胜利法，是一种特殊的文化现象，不是处处都有的。大家所想的是：从这些成功者的身上能得到什么启迪？我觉得，在这种文化氛围中，一个人不大可能也无需造假学历的：不问你的来历，只看你的能力；不问你的门第，只看你的业绩。　　

         另外一个例子就是上个世纪前半叶的美国传媒大亨Hearst。加州一个著名旅游点就是“Hearst 城堡”，是美国最奢华、最著名的城堡，每年吸引着大量的游客。景点有个电影院专门介绍他的成长过程，其中就谈到他在哈佛不成功的求学经历，也是中途而废。谁也没认为这是他人生上的一个污点，相反他追求梦想的精神，令人赞叹。　　

         唐骏的“学历门”与以下几个深层因素不无关系：　　

第一、  只重视学历，不重视能力的社会现实。我们是最重视各种证件的社会，也是各种证书最多的国家。一个大学毕业生，除了毕业证、学位证外，手里都还有各种各样的证书。找工作时，看的是你手中的证书，而不是能力。在这种条件下，即使一个有比尔盖茨一样才华的人，首先面临的是证书这一关。那么对于一个不愿意在大学里浪费时光的天才来说，摆在他面前只有两条路：一是放弃自己的追求；二是用“非常”手段弄来一个“通行证”，然后才能创业。唐骏选择了第二条路，这与我们的社会大环境不无关系。　　

第二、  唐骏的做法是符合当今社会的游戏规则的。在一个诚信普遍缺失的社会里，小不诚信得小利，大不诚信得大利，处处诚信处处碰壁。对于很多人来说，既是不诚信的受害者，也是不诚信的受益者。唐骏的一句名言是“欺骗一个人没问题，如果所有人都被你欺骗到了，就是一种能力，就是成功的标志”。这时我想起曹操那句话：“宁愿我负天下人，不愿天下人负我。”曹操是乱世之奸雄，“奸”就是不诚实，曹操隐瞒编造过他的身世，他能一个个击败各方诸侯，称霸北方，靠的就是“奸”、“雄”二字。在那个乱世，单靠诚实是不可能成功的，结果只能被别人吃掉。我们的经济从改革开放至今，用邓小平的话就是“摸着石头过河”，市场经历处于摸索过程，必然经历从无序走向有序。唐骏可以说是当今商界的“乱世之奸雄”，一个无可否认的成功人士。　　

第三、  唐骏不能承认方舟子的指责，也不应该承认，更没有义务承认。为什么？这也是与咱们中国人的思维逻辑有关的。尽管方舟子有千真万确的证据，这关涉到唐骏的严重道德问题。唐骏承认了证书是假的，那么就在道德上溃堤了。大众的逻辑是：一个人没了道德，那么他做的一切都是假的、甚至可憎可恶的。所以在中国文化里，要否定一个成功人士的业绩，都是从他的道德上下手的。这是唐骏必须坚守的一道防线，任何一个人的本能意识都是如此，否则他一切的一切将随之崩盘。这种事情只有让第三方力量来裁定，不能免唐骏之难。　　

第四、  死要面子的文化，使得成功者想方设法为自己加光环。咱们中国人的成功，不是为自己，注重自己的内心感受，而是为别人，往往是在别人的反应上，有面子才行。这就是为什么很多人做了官赚了钱，还要带个博士帽才圆满，因为这样才显得既贵且富。现在社会上很多人也这样做了，唐骏只是不能免俗罢了。我看很多被别人指出不实的唐骏戴在自己头上的光环，都是为了给自己要面子，而与他的成功并没有多大关系。　　

第五、  南京大学那位女生“踢馆”也是一种文化现象。个人自己死要面子的文化，必然带来另外一个副作用：别人从面子上置你于死地。因为面子这东西是个常量，只能是少数人的，你多了，我就少了。如果大家的面子一样多，结果谁也没面子。从古代到不久之前的文革，在这种文化中，每个普通人的尊严都得不到保证，可以被任意践踏。比如在犯人脸上刻字，让一个学者站在自己的泥像之前骂自己，今天当面拿假文凭让当事人“签名”认罪，都是如出一辙。请这位女同学扪心自问一下，即使唐骏有千万个不对，谁给你这个权力让你在大庭广众之下从“面子上置别人于死地”？如果一个社会的每个人都认为自己有这个权利，那么这个社会就会变得比有几个不诚实者更可怕。　　

第六、  因成功而毁灭的文化。 一个人成功了，出名了，有人为他喝彩叫好，同时也就有人开始关注他的历史问题。结果很多成功者走向了毁灭。这就是内耗大、进步缓慢的原因。这是古今普遍的现象。如果唐骏在经营中违背了什么商业法律，自有法律来管。作为一个普通人，应该清楚一个原则：你有权力从道德上不认同唐骏的做法，不参加他的演讲，不相信他的言论；但是你没有权利干涉别人的选择，那就是尊重别人把唐骏的学历问题与他的事业成功分开，认可唐骏的事业成功。看到很多学生粗暴谩骂请唐骏讲学的主办方，围攻支持唐骏的学生，这种态度就是一种霸道，缺乏民主的修养。假如人人都觉得可以把自己的意志强加给别人，那么到头来谁的个人自由都会受到伤害。这样成长起来的年轻一代是可怕的，危险的。　　

          唐骏先生是有能力的。我看了他的部分视频，很有水平，也很有启发。他是八〇年考上北邮，绝对是那个时代同辈中的佼佼者。后来又考上研究生，到日本、到美国，过五关斩六将，没有两把刷子是不行的。唐骏先生的讲座题目是“我的成功是可以复制的”，唐先生是在谦虚，意在拉近与听众的距离，凭唐先生的智慧，他应该清楚：‘我的成功是不可复制的’。　　

        反过来说，假如方舟子指证的都是事实，我也很为他惋惜，何不学学自己的同行比尔盖茨、Ballmer呢？他们的成功难道受他们“不光彩”的学历而黯淡了吗？假如唐骏敢坦率面对自己在国内读研究生、在日本读博士、在美国求学，三次“中途而废”的经历，那才是一个真正的奇人呢！这比比尔盖茨和Ballmer这哥俩不是牛三倍吗？因为他们只有一次。可惜唐骏还是唐骏，还没学到当今世界商业领袖的风范！　　

         最后声明，我写这些东西不是为唐骏鸣不平的，而是让大家思考这种现象背后的社会文化因素，希望在中国的大地上出现一个健康的、有秩序的文化氛围，有利于学术和经济的发展。