易中天如此“自私”为哪般--驳斥《自私未必不好》

2010年12月11日《新京报》B03版，发表了易中天先生的大作《聪明的自私与愚蠢的自私》（易中天博客上同一篇文章标题为《自私未必不好》）。文章开宗明义说：“在一般人看来，自私是不好的。其实未必。”那么怎么会“未必”呢？易中天先生在分析了“聪明的自私”与“愚蠢的自私”之区别后，将“自私”的各种类型通过排列组合，再经过挖筋剔肉式的层层逻辑推理，得出了如下结论： 

“最崇高：大公无私，毫不利己，专门利人。这是只有‘圣人’才能做到的。　　

最君子：一事当前，先利别人，后利自己。不是圣人也能做到，但需要境界。这种境界无关乎学问，也无关乎修养，说白了是一种人生态度……　　

最感人：关键时刻，牺牲自己，帮助别人。不是圣人也能做到，但需要爱心……　　

最聪明：利人利己，人己两利，互利双赢。不是圣人也能做到，但需要智慧，也需要信念，即相信人与人是可以和谐相处、互助互爱的。实际上，不损人则仁，能利己则智。互利双赢，可谓‘仁智双全’，值得提倡。　　

最保险：只是利己，并不损人。

最消极：既不利人，也不利己。　　

最自私：毫不利人，专门利己。以上四种，不需要智慧，也不需要境界，还不需要信念和爱心，任何人都能做到。格调虽然不高，但于社会无害，应该宽容。”

至此，“所有的账，现在都算清楚了。”（可谓滴水不漏）“何去何从，诸位三思”。　　

呜呼！这真是“你不说我还真不懂，你一说吓人一大跳”，原来，关于“自私”有这么多的讲究，里面更存在这么大的学问！没看到这篇奇文，我们这些“一般的人”就是想破了脑袋也想不出来。　　

但是且慢，细嚼慢咽之后，忽然有骨鲠在喉的感觉，惶恐之余，不得不仿效易中天先生“雄辩”的手法，也来“探讨”一回。

一   ，大公无私，毫不利己专门利人，是人生的高境界，古往今来，除了易先生说的“圣人”以外，远的不论，六十年代家喻户晓的雷锋，焦裕禄都做到了。他们就是“一般的人”，雷锋只是一个小兵蛋子，焦裕禄充其量也不过是个县处级官员。可见并非只有“圣人”才能为，“这是只有‘圣人’才能做到的”判断似乎有些不那么牢靠。

二“最保险”的，是“只是利己，并不损人”。岳飞应该深恨自己早生了一千年，没能听到易先生的教诲，否则，当十二道金牌只发出一两道时他就该班师回朝。因为那样他“并不损人”，高宗也不会猜忌，秦桧找不到陷害他的口实，继续当他的元帅，更不会有风波亭之祸——这就无疑是“利己”了，你好我好大家好，“保险”！然而，保险是保险了，“踏平贺兰山阙”的壮志却只好作罢。而秦桧要“损”的人就是岳飞那种抗战派，不把他们“损”到底，与金国的密谋就不可能实现，他秦桧便官位难保，荣华富贵就是泡影。只有“损人”秦桧才能“利己”，由此可见，“最保险”的也不怎么保险。

三，近三十年来，中国加入WTO，以无穷无尽的自然资源和廉价劳动力充当世界工厂，GDP火箭般的上升。以美国为首的西方则不断地印制钞票，不仅购买你的商品，还加大投资。于是，世界经济一体化，“美中国”形成，你中有我，我中有你，难舍难分，互利双赢。这恐怕就是“最聪明：利人利己，人己两利，互利双赢。不是圣人也能做到，但需要智慧，也需要信念，即相信人与人是可以和谐相处、互助互爱的。实际上，不损人则仁，能利己则智。互利双赢，可谓‘仁智双全’，值得提倡。”的最好诠释吧？然则，资本主义世界的主导者就是一群吃死人不吐骨头的狼，付给你的每一张美元后面，都隐藏着千千万万个阴谋。这不，逼迫人民币升值，利用WTO判定你贸易违规，掏空你的资源还要求你低碳环保，再要求你承担更多的责任，将你们辛辛苦苦几十年创造的财富悄悄转移到美国，供美国人吃喝嫖赌、继续过着天堂一样的日子以后，再把航空母舰开到你的家门口……互利双赢吗？做梦去吧！人家是变着花样要灭你的种、灭你的国。稍微清醒的人们都会知道，与其要这种“最聪明”的“信念”，“智慧”，倒不如把钱拿回来，救济那些看不起病，上不起学，买不起房的千万劳苦大众。血淋淋的现实说明，所谓“利人利己，”所谓“仁智双全”的乌托邦，不是“躲在被窝里做梦想美女”的一厢情愿，就是企图麻痹人灵魂的艳丽的罂粟花。

四， 诚然，人性本恶，自私是所有动物（更包括万物之灵长的人）的本性。然而，人之不同于动物，是因为每个人都生活在社会之中，社会要进步发展，人类要生存，就必须克制自己的欲望。中华民族的优秀文化传统历来提倡助人为乐，克己复礼，这正是中华泱泱大国能够历经磨难却始终屹立并繁荣昌盛的精神支撑。统一了大半个中国，建立了不朽功勋的曹孟德，为什么几千年来在民间始终是“白脸奸臣”的形象？除了其它因素，归根结底，还不就因为他那句：“宁天下人负我”的名言！这一点，深谙历史，精研《三国》的易中天先生不会不清楚吧。自私，永远是高尚的人所蔑视和不耻的行为。几十年前有一个传说：基辛格访华，与周恩来总理在探讨资本主义和社会主义两种制度孰优孰劣时，基辛格说，人性就是自私的，所以，资本主义制度是符合人性的。周总理回答：共产党的历史任务就是改变人的劣根性！且不论总理的答话是多么机巧和睿智，仅就其大义凛然的高风亮节也足以“东风压倒西风”！

五，至于易中天先生排列出来的“  最本分：既不损己，也不损人。最消极：既不利人，也不利己。”更像是天方夜谭，现实生活中谁见过？要不你就踏踏实实地学习工作，为社会做贡献，要不你就挖空心思攫取他人和社会的利益，何来“本分”与“消极”？如此高论，说给幼儿园大班的孩子们听，或许孩子们都会听着听着就打瞌睡的。

现在的问题是，改革开放三十几年来，随着资本主义价值观的入侵和封建思想余孽的沉渣泛起，更因为文化、教育工作的失误和其它改革措施的不配套，一切向钱看已经成为大多数人的行为准则。贪污腐败成风，权钱交易泛滥，黄赌毒盛行，坑蒙拐骗无所不用其极，人们为了一己私利而早已淡漠了亲情、友情，道德的缺失与文化的沦丧已接近思想崩溃的边缘。当此时也，稍有良知的“一般人”都在痛心疾首，大声疾呼，希望政府正视当今社会上这些不争的事实，从而采取措施予以挽救和改变。而令人不可思议的是，作为以教书育人为任的知名教授学者，作为有“超男”之称，一言一行足以影响千千万万“粉丝”的公共文化人，即使不屑于关心大众的疾苦和国家民族的兴衰，即使精力旺盛无法排遣，亦可以埋头去做做学问，拿出几本像模像样的学术专著来。或者，哪怕是《三国》“品”完了，再去“水煮”一下《水浒》什么的，也许能再一次引起轰动，既娱乐了大众，又赚了稿费，甚或还能得一个“超级猛男”的桂冠也未可知。何必列出一串伪命题，再去昧着良心喋喋不休地颠来绕去，“推论”出如此的悖论来？

“铁肩担道义，大义著文章。”时代每时每刻都在呼唤有良知的知识分子用“大义”去教化，感染民众，从而担负起知识分子的历史责任。假如易中天先生认为此言大谬不然，而热衷于宣扬美国式的民主自由，热衷于“雄辩”地论证资本主义的本质——自私是多么多么的好，那么，人们很难不怀疑易先生本身就是一个英勇无畏的民主斗士，甚至，是在积极地为南方报系反毛泽东，反社会主义的右派势力提供理论上的依据。