答网友问--实践标准与逻辑推导、几何公理、实用主义

本人在乌有之乡的《马克思主义经典作家论“实践是检验真理的唯一标准”》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class10/201009/177801.html）一帖，在强国论坛发出后，有三位网友提出了三个不同的问题：

1，理论往往是无限的，而实践是有限的。理论的建立，除了实践还需要正确的逻辑推导。而实践往往只能证明理论在某个有限范围内或某个点上是正确的。……    [ 123.157.246 2010-09-07 16:51:54 ] 2，这个“唯一”就太绝对了，比如几何题，不需要实践就可以……证明其正确性，什么事儿都实践证明……傻得可爱，哈？    [ 笑面老猫 2010-09-07 17:14:43 ]
3，……建议作者研究研究实用主义的哲学提法。看看马克思主义应该怎样和实用主义划清界限。    [ 连基 2010-09-07 17:07:10 ] 

谢谢这三位网友的问题，这里引用一些资料，分别回答一下。

【一】

先说第一个问题，这实际上就是除了实践检验真理外，逻辑推导、逻辑证明是否也能检验真理的问题。换句话说，检验真理的标准只能是一个（实践），还是应该有两个（实践和逻辑证明）？
马克思主义认为，实践是检验真理的唯一标准，但这并不排斥逻辑上的证明，或者说，逻辑证明本身就包含在这个检验的过程之中。
首先，判断某种认识的正确与否，逻辑证明是一个重要的手段。某项工程设计，某一方针，政策、计划，在其实施之前，即在受到实践检验之前，对它的正确与否，应该而且可以作出一定的判断。人们可以拿已有的某些知识为前提，进行推理，来对这个设计，这个方针、政策、计划的是否正确作一个初步的判断。
那么，这里是否出现了两个检验标准呢？不是的。逻辑的证明并不是由人们主观任意作出的，它归根到底是以实践为基础的。逻辑推理中的前提，必须是在已往的实践中被证明为正确的知识；逻辑推理过程中，又必须使用正确的逻辑规则，这些规则也是在实践中产生，并且被人类社会实践无数次地重复检验过的。
其次，逻辑证明过程中出现的错误，不是逻辑证明本身能够解决的。比如有这样一个三段论：
人是自私的，
你是人，
所以你是自私的。
大家一看就知道，这个三段论的推理规则是正确的，但是它的结论是错误的。为什么会出现这种情况呢？因为它的大前提是错误的，但是“人是自私的”这个大前提的错误，却是无法用这个三段论来证明的。这说明，逻辑证明有两个必要的条件，一是逻辑推理的前提必须正确；二是逻辑推理的过程必须符合规则，而无论是逻辑推理的前提，还是它的规则，其正确性，都只有人的实践才能检验。
第三，在实际生活中，有许多事情，逻辑证明并不能作出最后的判断，这是因为人们已有的知识是有限的，而且在事情的发展中还可能出现不能预计到的情况。对于这些事情，在经过逻辑证明以后，还必须再经过实践的检验，才能最后判定它的真理性。
同时，人在实践中检验某种认识的时候，也需要运用逻辑证明来进行推理和判断，这种推理和判断只有符合经过无数次实践检验的逻辑证明的要求，才能得出正确的结论。

【二】

第二个问题与第一个有相似之处，就是认为检验真理的标准不是唯一的。他举出的例子是几何题，实际上应该是指几何公理。的确，有这样的说法，认为几何公理是不证自明的，无须实践来检验。
其实，几何学本身就产生于古代人们在工具制作、位置确定、土地丈量、观察星体等实践活动的过程中。人们在这些活动中积累了丰富的几何经验，总结出了一系列几何定理、公理，并在反复的实践中证明是正确的。在这个基础上，才出现了欧几里德几何学和后来的非欧几何。这恰恰证明了，只有实践，才是检验真理、包括几何公理的唯一标准！
说到这里，不禁想起了列宁的一段话：“有一句著名的格言说：几何公理要是触犯了人们的利益，那也一定会遭到反驳的。自然史理论触犯了神学的陈腐偏见，引起了并且直到现在还在引起最激烈的斗争。马克思的学说直接为教育和组织现代社会的先进阶级服务，指出这一阶级的任务，并且证明现代制度由于经济的发展必然要被新的制度所代替，因此这一学说在其生命的途程中每走一步都得经过战斗，也就不足为奇了。”

【三】

最后，简单谈一谈马克思主义应该怎样和实用主义划清界限的问题。
大家知道，人们的认识，符合于客观规律的就是真理。真理是客观事物及其规律在人的意识里的正确反映。马克思主义把我们意识里所包含的不依赖于主体、不依赖于人或人类的内容，叫做客观真理。
但是，从贝克莱、马赫主义者到当代的实用主义者等主观唯心主义者，都用不同的方式否认真理的客观性。实用主义者主张，凡是有用的、有效果的、能给人带来利益的东西，就是真理。美国的实用主义者杜威说：“既然工具本身不是真的，也不是假的，真假就不是命题的特性了。工具只是有效的或无效的，恰当的或不恰当的，经济的或浪费的……。”杜威实用主义在中国的信徒胡适说：“真理原来是人造的，是为了人造的，是人造出来供人用的，是因为他们大有用处，所以才给它们‘真理’的美名的。我们所谓真理，原不过是人的一种工具。真理和我手里这张纸、这条粉笔、这块黑板、这把茶壶是一样的东西，都是我们的工具。”
可见，实用主义者眼中的“真理”，只是能够满足他们的主观要求，给他们带来利益的工具而已。这是不折不扣的主观唯心主义的真理论。
实用主义也十分强调“实践”的意义，但是它所说的“实践”与马克思主义哲学的实践完全是两个不同的概念。实用主义否认实践的客观性，甚至否认实践对象的客观性，把实践等同于主观经验；否认客观规律对实践的制约，把实践的能动性夸大为人的主观随意创造；否认实践的社会历史性，把实践当作个人生物式地应付环境的行为；把在实践中取得对个人有用的效果，看作是检验真理的“唯一的标准”，完全不考虑认识内容是否和客观相符合。因此，实用主义的实践观是一种同马克思主义相对立的主观唯心主义观点。
当然，人们掌握了真理，是能够指导实践，达到预期的效果，给人们带来利益的。不过，真理之所以能够发挥巨大的威力，给人们带来利益，是因为它揭示了客观事物的本质和规律性，符合于客观实际。决不能把凡是能够满足某些人主观需要的，对于个人有用的、有效果的、能带来利益的东西，都叫做真理。投机家、冒险者，骗子手的谎言和谬论，有时也会产生某种效果，攫取到某些利益，但是，谎言和谬论永远不会成为真理。有的资产阶级哲学家甚至声称：“真理就是不断重复着的谎言。”这就一语道破了主观真理论的实质，充分暴露了这种反动哲学的腐朽性。
------------------------------
最后说明一下，本人的《马克思主义经典作家论“实践是检验真理的唯一标准”》一帖在乌有之乡发表后，也有许多网友提出了一下问题，本人将尽可能综合起来加以回答，同大家一起交流。