就一些理论和实践问题答网友

就一些理论和实践问题答网友：　　

承蒙厚爱征求我的意见，并发文与我！你的文章我正在看，一边看一边评论，总体上支持，有个别理论性较强的话题不得不有所点到，不到之处请谅！　　

一、关于“解放思想”。多少年来，一些人为了走资本主义道路，总是千方百计否定和摆脱马列主义、毛泽东思想，“解放思想”成了一些人的政治咒语和摆脱这一思想束缚的蛊惑人心的口号，因此，你的文章首先就提出这一口号，让人不解，应避免之。　　

二、关于“维稳派（当权派）、西化派（卖国派）”。粗略看，是这样，但仔细分析，我们知道，一些维稳派同时又是西化派、卖国分子，只是手段隐蔽而已，重大的卖国行为如果没有这些人的首肯或默认是不成事的。而西化派、卖国派中的相当部分人何尝又不想维稳，真正想分裂祖国的人毕竟是那些已经完全投入帝国主义怀抱的一小撮。维稳派与西化派有着本质的一致性，只是堕落的程度不同而已，难以截然分开。　　

三、至于“18大”、政治局的人选及换届，这不是我们可以左右的。在这个问题上，我相信帝国的眼光比我们更犀利。多少年来他们总能在中国寻找代理人，在重大政经问题上他们总能如愿以偿。看看跨国公司和它们的商会组织在中国的力量；看看官僚集团及主流学者的哈巴心态；看看三十年来中国资源被掠夺，产业、市场被侵蚀的状况，以及当今资本主义市场经济地位的确立；经济基础已经如此，这才是硬道理！我们已经很难把中国政治的希望寄托在个别人身上！但另一方面，重庆的精神确有让人振奋鼓舞的地方，因此，无论如何，我们都要支持和鼓励，希望爱国的政治家们力挽狂澜！　　

四、关于“社联”即“社会主义大联盟”的提法。我认为，目前情况下，我们应该避免触及资产阶级和小资产阶级敏感的神经，我们姑且不提主义，因为现在急须有一个爱国的、反奸、反卖国的统一战线，我们的口号与实践都应该有利于建立这样一个统一战线。因此，我们必须高举爱国主义大旗，团结可以团结的一切爱国力量，包括团结尚且爱国的官僚资本，组成最广泛的民族统一战线。凡是不利于这一统一战线的理论与实践都是要回避的——而统一战线真正有效的建立，离不开与掠夺、叛卖行为的坚决斗争。缺乏正确的斗争，就不会建立起有效的统一战线。这样看来，我们需要的是一个足够强大的“人民爱国同盟”。而在没有形成稳定的、强大的、真正属于人民大众的政治力量前，社会主义性质的同盟是不可能出现的。　　

五、……我们应该用阶级斗争的观点去分析，用其实际推行的政策及后果反证其理论的本意，这样就会大有收获，更有说服力，而不是“初衷”与否。而不论哪种“批判”，都是要把事情讲清楚便于进一步争取群众，而不是四面出击，到处树敌。如果情势于我们不利，我们何不搞拿来主义，用其之矛，攻其之盾，与时俱进地发挥理论呢？　　

六、你说“当前中国社会凸显出来种种乱象，归根结底是中共内部异己力量占了上风，他们拉大旗作虎皮，戴着共产党的面具反共产党。具体表现为走资派对公有制经济的侵蚀与异化；对四项基本原则的削弱与背离；对社会主义制度的刻骨仇恨和疯狂绞杀。如果他们阴谋得逞的话，苏联的悲剧将在中国重演，中华民族将陷入万劫不复的深渊。”对这个问题，我现在就没你乐观。本人认同韩先生的看法：情势已经非常的差，他们实际上已经“得逞”。当然了，得逞的形式多种多样，非得就是苏联一个样；而且俄罗斯尚可阻击转基因粮食，我们却不能，其中的情节非常恶劣、非常无耻、非常严重。如果继续这样烂下去，前景相当不妙。但我肯定，到时候，汉奸卖国贼的前景同样是十分不妙的；一旦人民醒悟，他们往哪里跑？　　

七、“社会主义大联盟现阶段面临的任务就是高举马列主义、毛泽东思想、邓小平理论大旗，护宪、保社、反腐、锄奸、反霸”。这个提法是好的，我们应该建立这样一个伟大的“人民爱国同盟”。我们的口号应该为国内外所有的爱国力量所接受，在爱国的旗帜下聚集到一起，求大同，存小异。因此，建立在崇高理想上的口号要既有立足于长远的进取，又应有争取群众的妥协，需要具备能为各方接受的广泛性。因而，我们必须高举爱国的旗帜，内涵是马列主义毛泽东思想。　　

八、“爆发于上世纪60年代无产阶级文化大革命，形成三方面的结果：一是对中华民族五千年的民族传统文化产生了强烈冲击与破坏，其破坏程度与对错暂且不论；二是新的社会主义民主文化未得到系统建立，不然就不会存在对文革是非的争议；三是打开国门后西方文化长驱直入导致水土不服，不然就不会出现中国社会政治、经济、文化的混乱及矛盾。”　　

这怎么说呢？我是这样认为的。1、文革对传统文化可以说“冲击”和改造，但不应言“破坏”，而且决没有象你认为的这么重。任何革命对旧事物都会产生重大的冲击，而放在宏观上看那就是凤凰涅磐，浴火重生。如果一定说破坏，那也是力求“破坏”一个官僚主义的旧世界，创建一个真正由人民群众当家作主的新世界，这样的“破坏”应该多多益善。2、文革在破旧的同时，建立了新的社会主义文化，这是有目共睹的事实，在此不多说。至于对文革的“争议”，这决不取决于“社会主义民主文化”有没有建立，而事实是无产阶级社会主义革命必然要遭受封建残余势力和资本主义势力双重夹击的问题，是共产主义事业在其前进的道路上难免遭受的曲折。社会主义的命运及其与资本主义的斗争不是可以拿“社会主义民主文化”的建立与否可以说明的。3、关于打开国门的开放，这首先要定性是什么样性质的开放。如果是社会主义的开放，必然要坚持独立自主的方针，决然不会出卖我们的产业、市场和资源；决然不会让资产阶级自由主义思想侵蚀社会主义的意识形态。也就是：一不能破坏社会主义的经济基础，二不能危及社会主义的上层建筑。因此，这样的开放是大有条件的，有限的，这才是真正意义的上“互通有无”和“取长补短”，让开放为巩固社会主义制度服务，并让共产主义实践的光芒普照世界，唤醒被压迫民族和被压迫人民摆脱帝国主义的压迫与剥削，从而压缩资本主义生存的空间，促使腐朽资本主义制度的早日终结。但是，资本主义思想指导下的开放则完全相反，其本身就是一种对社会主义政治的背叛行动，是走资派加入资本主义大本营进而获得国际政治力量支持以对抗国内社会主义力量的投机行为，隐藏着权势阶层在掠夺人民感到恐惧之后寻求国际资产阶级庇护的可耻心态，同时也是在自己掠夺后邀功帝国主义加入掠夺并主导掠夺的一种政治背叛。几十年来，社会上出现的一系列令人难以置信的叛卖行为都可以从中得到解释。因此，这根本不是什么“水土不服”，而是走资本主义道路后对内掠夺和对外投降的必然结果，是在帝国主义时代，第三世界国家软弱的官僚资产阶级走精英主义路线的必然结果！事实就是这样，岂是“水土不服”可以解释得了的？　　

九、关于“对于这些新情况新矛盾（指开放出现的新情况），马恩列斯毛经典原著里没有具体的解决办法”。非也。马列主义毛泽东思想就是我们今天行动的指南，如果不懂和漠视这个行动指南，我们就会迷失方向。其实“开放”不是什么新情况，当年在“乒乓球外交”，尼克松访华的时候，毛主席、周总理就已经为社会主义中国打开了外交的国门。至于如何做好外交经贸，当然是对内坚持马列主义毛泽东思想的原则，坚持社会主义原则，必须走独立自主、自力更生、自成体系的道路；对外则必须实行毛主席为我们制定的“和平共处五项原则”及“你不凡我，我不凡你；你若凡我，我必凡你”的捍卫主权原则。我们的“开放”，必须为社会主义建设服务，为祖国的繁荣昌盛服务，而不是为帝国主义的经济文化侵略服务，任何侵犯中华民族利益的所谓开放，事实上就是一种对祖国、对人民的背叛行为！　　

十、关于“1979年钱学森同志向国务院提交他研究的“社会管理巨系统”，提出“设置国家总体设计部”的建议。遗憾的是，党的决议并没有切实推动社会系统工程理论应用的执行力”。　　

我要说，这里遗憾的不仅仅是钱老的工作成果，同时还有大飞机、56项尖端军事科技等一大批社会主义成果。覆巢之下岂有完卵？社会主义的大厦一旦倒塌，建立于其上的成果大都将被毁灭。况且钱老的成果是为社会主义计划经济服务的，市场派岂能启用？而你一厢情愿地“大声疾呼——采用社会系统工程科学理论及方法转变经济发展方式，必将迎来中国社会主义的全面振兴！”的愿望，也是不会实现；资本主义自由经济必然要排斥计划经济的操作模式，这是其由阶级本性决定的，而不是由某个人的愿望决定的。但是，如果要把这样的系统工程应用在你自己可以控制的经济实体里，这应该不成问题。　　

十一、“救中国就是救美国”。是这样吗？“救美国就是救中国”，这对于已经投靠帝国的政客来说，已经把家属和资金都一起转移到美国的先富们来说并没有错。当他们认为资本主义是他们的天堂而忘情地投入其怀抱的时候，却发现天堂出现危急，对他们来说，倒退是没有出路的，而只有维护住整个资本主义世界，尤其是维护住资本主义的大本营才是当务之急，在这样的情况下，救美国又岂不是救“中国”？而真正的“救中国”，必须首先遏止汉奸权贵的卖国行为，必须首先截断他们通向帝国的利益输送管道，这样的行为无疑会加快帝国大厦的倾覆，但美国人民会由此获得新生！只有在这个意义上说，“救中国就是救美国”。事实大概就是这样吧！　　

                                    2011.12.5