“猫论”补

“猫论”补

邓小平有个“猫论”，就是：“不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫”。当时，这个“猫论”的提出，遭到许多人的不理解甚至反对。其实，针对给“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”那样的极“左”思想拨乱反正，“猫论”无疑是正确的。中国经济的大发展就是这个“猫论”给无数好“猫”壮胆实现的。不过，“猫论”似乎还有一些不完善之处，而且并不是在任何时候提出都是完全对的。因为一方面对抓鼠猫应拷问动机、方法、范围、分配等等，一方面还应对猫进行细分。　　

猫分四种：只抓老鼠不偷鱼吃的；既抓老鼠又偷鱼吃的；只偷鱼吃不抓老鼠的；不抓老鼠也不偷鱼吃的。　　

第一种，只抓老鼠不偷鱼吃的。有吗？俗话说得好，“哪有猫不吃腥的？”不过这话说绝了。怎么没有？比如理想猫、机器猫。理想化了，神都能成，岂在鱼腥乎？机器嘛，设计成只捕鼠不吃鱼不就得了。人，如共产主义理想化了的革命先烈，还有周恩来，焦裕禄等。因此，只抓老鼠不偷鱼一类，不是没有，只是有也不多，且只存在于非常时期、特定条件下，是非常态猫。这种猫无疑是好猫，这种人无疑是超人。将之对应“猫论”，是没问题的。至于抓多少鼠，只是好的程度罢了。　　

第二种，既抓老鼠又偷鱼吃的。这种猫多啊，普通猫、厉害猫，具备猫性的都是的。不过，“猫论”之所以要补，理由之一就在于此。是啊，对抓多少鼠，偷多少鱼，这样有关量的问题怎能回避？一个人对社会贡献少，索取多如何称得上好猫？像一些贪官，业绩平平，贪起来就是几百、几千万，难道不应判成害猫？这是能抓老鼠的猫中有坏猫。相反，一个人对社会贡献特别大，同时也捞一点的不但应当算好猫，甚至是最好的猫。为什么呢？这不仅因为只抓老鼠不偷鱼的猫太少，还因为那些不偷鱼的猫抓鼠不多，够不上最好的猫。这就像品德好，竭力为人民，也能为人民造点福，但不懂经济工作的领导。另一种情况，往往是这样：一个人很快把一方经济搞上去了，实属能人，可谓厉害。但因同时的一点经济问题被抓。对这个人，老百姓会为他打抱不平，说：“他捞点算什么，宁愿让他捞点”。甚至过后好多年都会怀念他。是啊，我们的政策是不是有问题？对特别会抓老鼠的猫，为什么不喂饱鱼？其辛苦，其功劳，难道不应奖励到位？法律会不会也有问题？难道功过不可相抵？我看，是对邓小平“猫论”理解不够啊！怎么能把最会抓老鼠的猫冤枉为坏猫呢？　　

第三种，只偷鱼吃不抓老鼠的。“猫论”似乎没解决这类猫的好坏问题，所以也要补充说明。社会上有这么一种人，他自己不创造价值，但善于占有他人劳动，他们本就是坏猫。只是现实中只有被抓的才判为坏猫，未被抓的会以假象示人，被认定为好猫。当然，用发展眼光看，也有一些黑恶势力、小偷、强盗、造假、贪污、诈骗犯等，在进行完原始积累后改走正道，成为对社会有贡献的人，确实变成为好猫了。这是坏猫变成好猫。　　

第四种，不抓老鼠不偷鱼吃的。这种猫确实懒的可以，猫类中恐怕只有宠物猫。然而，人类中却不乏其人，如那些吃着国家俸禄不干实事之人，虽然平庸，却不曾被人们认定为坏猫。“猫论”也没反证，断其为坏猫。其实，这种猫与只偷鱼不抓老鼠的猫是一样的，只不过，他们偷鱼被合法化了。人们对这种猫不深恶痛绝是不对的。显然，这里“猫论”也要补，要反兜一句：所有不抓老鼠的猫都不是好猫。　　

人们总觉得邓小平说抓到老鼠就是好猫有是非问题、道德问题、法律问题甚至阶级性问题。这，恐怕苛刻了。“猫论”有特定条件、内涵，功能解决的是做不做真功的问题，她与“发展是硬道理”一脉相承，也是实践作为真理标准的通俗形象版本。　　

江 胜 平　　

2010年4月26日　星期一