诗心

从一堆堆报纸中，翻找一点可供激发精神动力的文字。落到《人民日报·文艺评论》版面上，鲁敏的“艺术的自由与桎梏”让人们看到，生活在金钱社会的民乐手们，只能走接近民众一般生活的“伴宴”之路。

物质主义在热火朝天地吃吃喝喝，艺术精神只是无人注意的寂寞背景乐……　　

在这个变革与开明的时代，鲁敏认为，民乐、文学，或其他艺术，它们既不会委地成泥被完全地庸俗化金钱化，也不该孤芳自赏、与世俗处处为敌。艺术的强大之处在于，它本身就具有无限的通达与延展性……　　

问题是当人们相信性爱为最高幸福、核武是最高权益、语不惊人死不休是最高标准时，真正温情与柔软的精神心灵是否仍有其美好的滋养品。真的，心中那片需要呵护的高贵之魂，是否真的有人去关心？　　

范晓波“诗心与世俗心”当然是一篇好文章。但是，问题在于世俗心为什么现在才被发现，或者说诗心为什么现在变得那么丑陋。真正的现代文学是毛泽东思想指引下的无产阶级革命文学，是革命现实主义与革命浪漫主义相结合的，面向人民大众的“新文学”，是“三红”为代表的“人民群众”形象的革命展示。为什么现在没有了呢？以至于自我为中心的“诗心”成为变了气味的东东？现代文学与当代文学的变异为什么出现？为什么这样变异？是不是西方文学现代性在中国现实的真实反映？

难道诗心与世俗心不能比二十世纪新文学更加健康、美丽、激情迸发吗？

终究，艺术已经被生活的物质刺激所绑架。没有人民供养的“人民艺术家”的自由与高昂，哪来的艺术高歌？艺术是应该在淳朴的生活中迸发激情与革命精神的，当物质刺激淹溺了精神，哪来的“人民艺术家”存在空间？

真正禁锢艺术的是只要金钱滋养的高楼别墅、游艇跑车与资产阶级趣味。当然更加主要的是社会形态的腐败与倒退。不要只是吹毛求疵，要抓住事物的本质、社会变革的实质和社会关系的纠葛，是什么捆住了人心？大家都知道，只是不好说而已。

学习“鲁迅精神”，十分必要。吕正惠指出：鲁迅还有一点跟许多爱国之士非常不一样，他很少批评外国侵略者，而只批评自己的民族。并不是说，他丝毫不具备对侵略者的痛恨，这一点他丝毫不弱于人。但民族的耻辱感更让他痛心。他似乎认为，与其痛恨别人，不如痛恨自己──与其痛恨常常欺凌自己的强者，不如痛恨自己为什么始终是「孱头」、「歪种」。　　

请看鲁迅的言说：

自由固不是钱所能买到的，但能够为钱而卖掉。　　

瓦砾场还不足悲，在瓦砾场上修补老例是可悲的。我们要革新的破坏者，因为他内心有理想的光。我们应该知道他和盗寇奴才的分别；应该留心自己堕入后两种。这区别并不烦难，只要观人，省己，凡言动中，思想中，含有借此据为己有的朕兆者是盗寇，含有借此占些目前的小便宜的朕兆者是奴才，无论在前面打着的是怎样鲜明好看的旗子。　　

假如有一种暴力，“将人不当人”，还不及牛马，不算什么东西；待到人们羡慕牛马，发生“乱离人，不及太平犬”的叹息的时候，然后给与他略等于牛马的价格，……则人们便要心悦诚服，恭颂太平的盛世。　　

必须敢于正视，这才可望敢想，敢说，敢作，敢当。倘使并正视而不敢，此外还能成什么气候？然而，不幸这一种勇气，是我们中国人最缺乏的。　　

需要人们正视的是诗心存在必须有阳光、雨露和健康的环境。我们有吗？　　

真正的桎梏不再是艺术三味、悲天悯人，而在社会关系啊！人民艺术家都为金钱服务了，还有什么不能出卖的呢？