居安思危——“窑洞对”其将成空乎？

“天下大势，分久必合，合久必分”，这一社会的发展规律，在中国的历史上得到了相当完美的印证。如果更准确的来形容，则可用“社会之道，一治一乱”。正是在对如何跳出一治一乱的历史循环的问题的思考上，发生了广为人知的“窑洞对”，黄炎培与毛主席在陕北窑洞里的一段对话，由于其所考虑的问题所具有的历史意义和战略意义，而被后人所关注。随着抗日战争、解放战争的胜利，中国共产党带领着全国人民，以横扫千军如卷席之势，统一大陆，建立了新民主主义政权，开创了新天地、新历史。这一段历史，也果如黄老所言，“其兴也勃矣”！而主席当年关于如何解决一治一乱循环之问题的话，犹在耳旁，“民主”，出于主席之口，何其雄壮、有力哉！

然而，每一个对当今社会的现实有着清醒了解、冷静分析的人，都会看到，“民主”，何其脆弱、何其苍白、何其无力也！自“窑洞对”之后，实际上主席进一步考虑了“民主”这一治“治乱”方法的建立、展开及维护的问题。我们清楚，以工农联盟为基础的人民民主专政，实质上只是建国的指导原则，因为“人民当家作主”在现有生产力水平的条件下，还不是一句实在的话，它需要制度的保障。

一、社会主义改造，初步保证人民当家作主。

在新民主主义革命胜利后，紧接着进行了社会主义革命，土地制度的进一步改革，三大改造相继展开，这从生产资料所有制上，首先确保了人民当家作主—民主的根本。

二、人民代表大会制度、政治协商制度的建立

民主，在生产力相对不发达条件下的实现，必然是与集中相伴随的，集中体现在两个层次上，其一是人民代表的选举过程中，这一过程，本身就是集中对的体现；其二是代表大会中对政策决议的决策过程，这个过程是相对于上一层次地区内、行业内集中而言的地区间、行业间的集中。民主的实现，在于集中的方法、集中的效果。（政协不作讨论了）

三、反右运动—对知识分子的改造

制度的建立、展开、维护离不开知识分子的参与，知识分子是任何时代、任何阶段、任何局面下最为特殊的团体。知识分子有其积极的作用，但也受其自身的缺点所影响，对历史发展起破坏、阻碍作用。人民当家作主，离不开对知识分子的改造，也离不开知识分子的帮助。古代帝王将相打天下，要请知识分子作军师，治天下，要请知识分子作国师。因而，人民当家做主，自然离不开一个良好的知识分子同盟军。

四、文化革命—一次民主的新哲学、新伦理学基础的构建

除了以上三者的考虑，对“民主”的保证不能不从文化的角度加以革新。没有形成一个良好、稳定的文化形态，民主能走多远？问题常常来自于组织内部的异化，而不是外来的冲击。

可以说，通过以上几个步骤的长期构建，前三十年，基本上保证了人民当家做主的政治目的。关键的问题在于，居安思危，中国共产党代表整个中国人民的利益，在长期的执政过程中，如果不能居安思危，不能见微知著，则“民主”的局面会慢慢改变。

首先，以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的经济制度，在市场经济发展的过程中，由于法制的不健全，以及疏于对私有制经济的控制，包括某些情况下的不可控制，已经极大的动摇了人民当家作主的经济基础。今日，中国的贫富差距、两极分化，看起来很严重，已经到了令人无可忍耐的地步，实际上，这还仅是量的积累的初级阶段，因为新中国前三十年的一些好东西还在起作用，后三十年的一些坏东西还没完全起作用。如果不思危、不加限制，更加恶性的东西会逐步的出现，人民当家作主，将完全沦为政治欺骗。

其次，人民代表大会制度及政治协商制度异化严重。

随着私有制经济的不断壮大，利益集团，尤其是特殊利益集团的规模日渐庞大，阶级分化严重，价值诉求多元化，经济力量的强大必然要求更多的政治权力以保证其经济利益的持续增加和障碍的不断清除，表现出来，一方面党的性质受到影响，另一方面，人大制度不仅不再是保障人民当家作主的制度，反而为特殊利益集团掌控政权提供了合法外衣。当前，从经济上说，资本尚且是自由资本之初，是由资本的原始积累到自由资本的过度，未发展到垄断资本阶段，因而价值、利益的多元化尚足以保证一大部分人能够分享一部分利益，“稳定”便来自于此。但资本运行必然会向垄断资本发展！

再次，知识分子同盟军的瓦解。千年万世，善哉知识分子，恶哉知识分子。知识分子是一个极易被瓦解、感染的群体。注意，这里谈的是知识分子，知识分子相当于古代的士。士并不是那么容易做的，士这个阶层，在古代，不仅要有渊博的学识、深邃的思想、深刻的理论，还要有骨气，有德品，有大丈夫富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈的品质。如果只是学术、政治观点的不同，那并不能影响其为一个士的标准，比如宋代司马光、王安石便为士做了一个很好的谱写，致如今天那些“昨日极左今日极右”的走狗精英，我想就不要把他们放在知识分子里来侮辱士这一阶层了。今天的知识分子，一方面严重脱离百姓，脱离基层生活，指导思想有一大部没有建立起马克思主义的世界观，另一方面，不知己之责任、己之重担，脱离中国实际，盲目遵循西方模式。

再者，文化革命方面，以在《文化的意义——写在五四青年节》、《矫枉过正的问题——谈文革的失败》里有过论述，在此不敖述。　　

居安而不思危，昔日“窑洞对”之民主，今日已破坏殆尽，而代之以西方模式的形式民主，完全陷于一种统治人民的手段之中，吾恐治乱之循环复不可破，当年为万世开太平之气象，亦将付之东流矣！