理论的方法,能取代社会理论的内容吗?

    很多人以为:马克思主义哲学，是我们判断一切理论、思想、路线、方针、政策等正确与否的试金石或标准?

    问题在于,马克思主义哲学能指导我们正确的"认识问题"吗?

    世界上没有一样是抽象的事物,科学是科目之学,是由一个个具体的学科体现出来的,你用"物质决定意识"这个抽象的名词能去推论能去认识具体学科的内容吗?

    因此,认识不到黑格尔的"思辩哲学"的荒谬性,就根本不知道"马克思主义哲学"的错误之处!读一读费尔巴哈的<<批判黑格尔哲学>>,就知道费尔巴哈的伟大.

    在中国的中医界,至今存在着,是"阴阳五行"是中医学的理论基础? 还是"脏腑经络"是中医学的理论基础的争辩?同样,马克思的理论是以"阶级与阶级斗争"为认识的基础?还是以"物质决定意识,生产力决定生产关系"为认识的理论基础的争辩?

    中国古人讲"物"有本末,"事"有终始,知所先后,则近道矣!

    哲学与科学是一字之差, 而哲学是爱智慧的本意,科学是科目之学,可见两着有着根本的本质区别,方法是认识具体"物"的手段,但是方法就是方法,是决取代不了"物"性的根本内容的.而今天我们却把方法与"物"性混淆,才是我们认识混乱的根源.

    所以,说"苏共"的"马克思主义哲学"理论是错误的,第一,企图用自然科学理论指导社会科学的历史内容,把"物"性理论内容强加于"人"性理论之上;第二,用抽象的名词概念,企图逻辑推论出具体的社会问题, 而不探寻"社会问题"的根源;第三,用一种抽象的理论企图解释一切科学理论的内容,这本身就是"唯心论"的基础.

    说马克思"继承"了德国古典哲学,英国古典政治经济学和法国空想社会主义的结论,这本身就错的没边了,革命要推翻的是资产阶级的"私有制"的国家政权,要建立新的"公有制"国家政权,而推翻资产阶级的"政权",就是要"推翻"资产阶级建立的社会生产关系:资本与劳动的阶级生产关系,这何来的"继承"英国的古典政治经济学呢?

    问题就在于,认识事物,是从事物的内容本质上认识事物?还是从方法上去认识事物本质?是从思想上找到问题的答案?还是从事物本身中认识到答案?两着出发点的不同,认识的结果也是不同的.

    中医的辩“症"法,与"马克思主义哲学"的辩证法,根本就是不相干的不相通内容的方法,可我们非要把"马克思主义哲学"的辩证法强加给中医,造成今天的认识极端的混乱,而正是这种错误的认识,才造成学不懂中医;

    同样,"苏共"硬是要把自己杜撰的"马克思主义哲学"强加给马克思,于是,造成我们不懂马克思理论,这难道是马克思的错误吗?

    而当我们极力强调"马克思主义哲学"是我们的思想认识的理论工具时,而问题在于,理论的方法能取代社会理论的内容吗?

    因此,问题就在于你用"马克思主义哲学"的方法,是无法认识马克思理论的:

    ----卡尔-马克思:我的新贡献就是证明了下列几点:
        (一),阶级的存在仅仅同生产发展的一顶历史阶段相联系;
        (二),阶级斗争必然要导致无产阶级专政;
        (三),这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡.

                 2010.08.12.于呼和浩特 藏闲居