现象是反映本质的——谈故宫事件

现象是反映本质的——谈故宫事件 
最近，作为中国最高级别的古代文物保存保护单位的故宫博物院，连续发生了几个使人们吃惊的事件。
一件是，重建起来的建福宫没有向公众开放，而是作为“富贵人士”的会所。
这是首先在网络上被披露出来的。网络上说，建福宫是紫禁城里空间变化最丰富、最有特色的一个富丽堂皇的院落。这个院落当初最受乾隆钟爱。由于1923年的一场大火，使它变为一片废墟。从这个世纪初至今由中国文物保护基金会捐助、投资近亿元将建福宫恢复重建起来。对于这样一个特大文物，故宫博物院决定不向公众开放展示，而是交给了故宫下属的“故宫宫廷文化公司”运营，作为国内外“顶级富豪的会所”。这当然引起了很大社会反响。
于是，故宫博物院有关人员通过电视台反复向公众解释说，建福宫不会也不能用于“顶级富豪的会所”，而是用于接待“国内外贵宾”，举办文化沙龙讲座等文博学术交流活动，举行新闻发布会。
网上有两段反映此事的文字，故宫有关人员的解释中没有作出任何回答，本人把它转载于此：
 
（第一段文字）
建福宫花园运营公司曾发广告推崇"顶级高端会员制度"
2011年05月13日 19:43:06 　来源： 人民网 【字号 大小】【收藏】【打印】【关闭】 
(广告的完整图片 略）
 
    在卓博网的招聘宣传文字中，北京故宫宫廷文化公司称“推崇的是五星级酒店的服务标准，顶级的高端会员制度以及极致的中国皇家生活体验”
 
   （第二段文字）
知情人曝故宫建福宫入会协议书(图)
2011-05-15 02:16:00　来源: 新京报(北京)
核心提示：前日故宫否认建福宫成为顶级富豪私人会所。昨日，一名知情人爆料，他与百余名长江商学院CEO班学员均收到一份徽标为紫禁城建福宫的《入会协议书》。他透露，故宫下属的北京故宫宫廷文化公司表示成为会员可享受在建福宫宴请、开会等服务。会员需按期交付年费。
                                （知情者提供的“入会协议书”完整稿本 略）
 
以上两段标题醒目的文字所说的是怎么回事？为什么故宫有关负责人丝毫没有提到？
即便是没有那两段文字，故宫有关人的解释也是不能令人信服的。那种解释反而给人以欲盖弥彰、越抹越黑的感觉。说是用于“接待国内外贵宾”，可是这些所谓“贵宾”不恰好可以作为“顶级富豪”的另一种说法吗？或者还可以换一种说法，建福宫不对公众开放、而只作为“富贵人士会所”，这并没有什么本质区别。不是“富贵人士”有钱入会吗？交得起年金吗？再说，根据故宫博物院公开认可的，把“建福宫”这样一个特大文物交给了“故宫宫廷文化公司”这样一个经营性机构，把文物拿去赚钱而却不向人民群众展示，这种金钱主义、金钱拜物教是社会主义国家文物管理机构应该有的吗？！你们是否也想将故宫的其它文物、乃至所有文物拿去赚钱甚至拍卖呢？
就在几天前故宫博物院发生了第二件事，九件香港展览文物被盗。开始听到这个消息时，人们以为故宫应该是一个防盗措施十分严密的地方，能够从那里将文物盗窃出去一定是非常高明的盗窃团伙所为。后来知道了破案和找到几件文物的情况，使人简直有些啼笑皆非。盗窃者实在是一个笨拙出奇和愚蠢出奇的人，翻墙竟然丢掉已经盗到手的文物；盗出的文物，随便到一个地方就要销赃变卖；还说出文物是假的、将其丢掉了之类……如果是撒谎，这谎撒得足够愚蠢，谁能相信呢！假如果真如此，就更为愚蠢不堪。怎么说，故宫的文物鉴别家们也不会低到那种水平，把假文物放在那种简直有些神圣的场所展览吧。如此笨拙和愚蠢的人都可以从故宫盗出文物，假如有一个高明团伙是否可以将故宫文物盗出几卡车呢？又有报道说，曾经发生过的多起故宫文物失窃案件，都是很一般的人所为，没有一次发生在高级盗窃者之手。不必进行任何分析，故宫博物院如何失职、防盗措施如何马虎疏漏，已经昭然若揭。
接着出现的第三件事，简直让每一个识字的中国人都为故宫博物院含羞。送给公安局表彰性的锦旗上，竟把“捍祖国强盛 卫京都泰安”中的前半句写成“撼祖国强盛”。在故宫博物院管事的、尤其是院长不应该不是文化人，如果不是极端不负责任，怎么会将“捍”字弄成“撼”字呢。这种事如果发生在过去搞文字狱的时代，当事人无疑死定了——竟然要“撼动”、动摇“祖国强盛”，这还得了！当今我们的社会主义国家当然不会搞文字狱，但是，连一个小学二年级学生一般都不会发生的事，竟然发生在故宫博物院的高级学者身上，这肯定也不是一个可以不了了之的事。
按道理，我们社会主义国家的文物管理应该比资本主义国家更好一些，而事实却恰恰相反，这是为什么？。谁听说大英博物馆、卢浮宫和凡尔赛宫、美国若干国家博物馆，被一些很低级的盗窃者盗出过文物？！谁又听说过人家发生过把文物交给经营单位去赚钱和犯有类似的低级文字错误？也许有人认为，人家的博物馆管理难度较小而不容易出问题。事实并不是这样。本人于1985年参观过大英博物馆，在那里连票都不用买，随便进出；博物馆文物非常丰富，展示着世界很多国家和民族的文物，有专门的中国馆、埃及馆等；看到的管理人员极少，其管理难度应该比我们故宫的管理难度更大。本人在1984年则参观过美国座落在华盛顿的若干博物馆，也不用买票、随便进出，管理难度也很大。本人又在2008年参观过法国的卢浮宫和凡尔赛宫，参观者人山人海、拥挤不堪；也没看到什么管理人员，可以想象其管理难度更大。
任何事物都是现象与本质的对立统一，本质通过现象而得到表现，现象是反映本质的。故宫博物院所发生的事说明，他们的心思主要在于赚钱，对于文物保护、防盗措施以及其它与赚钱没有关系或关系不大的事已经漠不关心或者不愿多去分神。把“捍”写成“撼”，一方面拟稿者心不在焉；另一方面，领导人连找一个小学二年级学生把关的事都不愿做，“大人们”更不愿分这个神、出这个力。盗窃文物者能够隐藏在故宫某一个地方；然后窥测好时机盗走文物；最后翻过故宫高高的围墙逃之夭夭，每一步都很顺利。这只能说明故宫博物院既没有安排认真清场，更没有安排认真的巡逻，作领导的对于这些事情是无暇顾及或无暇多顾的。至于晚间领导亲自巡查，也许连闪现这个念头的功夫都没有——说不定一个个宴会、夜总会排队等候他呢，是否还要接待送红包者？是否还要与有关人员商讨商业活动？还有家务事不也挺重要吗。对于建福宫的经营他们表现得该是多么认真啊。又发广告，又寄“入会协议书”，网上一披露出此事，立即加以否定——不论能否自圆其说。
故宫博物院须要有一次思想上、职责上、组织上的彻底整顿了，须要引起其上级主管部门的重视了。如若不然，还不知道要出多少事、要出多么严重的事呢！