检验了又如何？

实践检验了又如何？

    记得开放之初，七七年七月，小平同志“出来工作以后，提出了毛泽东思想的精髓是实事求是，从此开始了实践是检验真理的唯一标准问题的讨论。”（《邓卷》3-10）
    "实践是检验真理的唯一标准"这个论断本身并无谬误，引起我注意的是开展这场讨论的动机。因为提出了一个最蛊惑人心的口号：“贫穷不是社会主义”。因为跟现在比，当时确实是称得上贫穷。
 
  “贫穷不是社会主义”，对一般人来说是糊涂，而对那些政客来说就是别有用心了。因为他们的目的是借“贫穷”来否定建国后的制度和三十年的成就。
 
    因为显而易见，贫穷和富裕根本不是判断社会主义和资本主义的唯一标准。否则，那些发达的资本主义国家早就是“社会主义”了。
    旧中国的人民为什么穷呢？因为反动地主和资本家阶级的剥削和压迫。为什么他们能对人民进行剥削压迫呢？因为反动政府代表了地主资本家的利益，它的制度就是把广大人民创造的财富集中到一小撮人的手中去，用现在的话说就是“让一部分人富起来”。如邓小平所说：“如果搞资本主义,可能有少数人富裕起来,但大量的人会长期处于贫困状态,中国就会发生闹革命的问题。”(3-229)。他说得很对，正是因为贫穷，穷得民不聊生了，才“穷则思变”揭竿而起干革命，搞社会主义的。

    但令人奇怪的是，他搞的一部分人富起来就是社会主义的,而且承诺再过二十年，三十年也不会两极分化。 
    新中国建立后，毛主席率领我们建设了近三十年，我们为什么还“贫穷”呢？
    还是可以用小平同志的话来解释：“建国以后,我们从旧中国接受下来的是一个烂摊子,工业几乎等于零,粮食也不够吃,通货恶性膨胀,经济十分混乱。(3-63)
 ”，“建国以后,我们处于被孤立、被封锁、被制裁的地位几十年之久。”(3-329) --这是外因--尽管他在否定毛泽东时把这些话忘记了。而“过去很长一段时间,我们忽视了发展生产力.”(3-28)--这是内因。而这内因就是毛泽东思想指导的。这就导致了“中国社会从一九五八年到一九七八年二十年时间,实际上处于停滞和徘徊的状态,国家的经济和人民的生活没有得到多大的发展和提高。”(3-237)等等的结果。

    毛主席对接手的旧中国是怎么形容的呢？他说是“一穷二白”。“穷则思变;一张白纸才好画最新最美的图画”。他向人民解释：“所谓仁政有两种：一种是为人民的当前利益，另一种是为人民的长远利益...。前一种是小仁政，后一种是大仁政。两者必须兼顾，不兼顾是错误的。那么重点放在什么地方呢？重点应当放在大仁政上。现在，我们施仁政的重点应当放在建设重工业上。要建设，就要资金。所以，人民的生活虽然要改善，但一时又不能改善很多。”(《毛选》五-105)。

    所以他一直坚持“艰苦奋斗，勤俭建国”，“勤俭办一切事业”，“贪污和浪费是极大的犯罪”。

    由于国际上的帝国主义修正主义亡我之心不死，而资产阶级的糖衣炮弹则一刻也没有停止他们的进攻，因为他们要夺回失去的天堂。所以他才必须以“以阶级斗争为纲”。这也应该是“导致”“贫穷”的原因。
    自毛主席在天安门城楼上向全世界宣告：“中国人民从此站立起来了！”的那一刻起，中国和中国人民就再也没有弯下自己的膝盖和脊梁。为了国家的安全和尊严，在朝鲜打败了美帝为首的联合国军，在珍宝岛打败了苏修，对越南、印度的自卫还击，无不打出了中华民族的威风和气概。
    这就是当时看似贫穷，却万众一心的中国。人民团结在毛泽东的旗帜下，同仇敌忾地保卫着、奋发图强地建设着真正属于自己的国家。只可惜他老人家没来得及把“最新最美的图画”画完，现在连画稿都被汉奸们撕碎了。
    请良知未泯的人们想一想，在“被孤立、被封锁、被制裁”的情况下，在“一个烂摊子”上，建设富强的社会主义岂是朝夕之事？如果喊一声“社会主义”就能改变“贫穷”的话，那社会主义岂不成了“芝麻开门”的咒语？
    如果真的“实践是检验真理的唯一标准”，那么从四九年到五八年的九年里，小平同志说“我们解决吃饭问题,就业问题,稳定物价和财经统一问题,国民经济很快得到恢复,在这个基础上进行了大规模经济建设。”(3-63)的实践又检验了什么真理呢？是不是检验了毛主席的社会主义计划经济是成功的、是能够很好地发展生产力的呢？
    假设“中国社会从一九五八年到一九七八年二十年时间,实际上处于停滞和徘徊的状态”是真的，用小平同志的话说，那是因为“以阶级斗争为纲”而“忽视了发展生产力”的原因，而非计划经济的制度之过。那为什么在市场经济后患无穷的弊端早已为资本主义国家百年实践所证明之后,还“不准争论”地用市场取代计划？
 
    如今市场经济的实践已三十年之久，检验出了什么是真理么？
    我不想再去重复什么官员的腐败、经济的泡沫，汉奸的卖国卖民，稳定下面日渐激化的社会矛盾，衣食住行方面时刻威胁人民生活和生命安全的质量问题以及近来连续出现的“校园惨案”…等等，都不说了。因为社会现实都摆在那儿，除了装糊涂和别有用心的人谁都清楚。
 
    我只想重复一句话：“如果导致两极分化，改革就算失败了。”，“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了。”
    在特色理论的指导下，在九百六十万平方公里的国土上进行了三十年的实践，两极分化不但早已形成而且已别如天壤，更危险的是正朝着势同水火的方向快速发展。
    如果实践真的能检验真理，而且是“唯一标准”的话，那这样的检验难道还不够证明真理之真伪么？
    我想是一清二楚了。
    但问题是：检验了又如何？