警察的职责是抓“贼”还当场击毙“贼”

警察的职责是抓“贼”还当场击毙“贼”

　　----------昆明警方开枪击毙小偷事件有感

　　文/樊涛

　　１２月１５日下午，昆明市公安局对外公布：当日凌晨，昆明市五一路福华花园小区两住户家中发生入室盗窃，昆明市公安局五华分局民警接报后，在小区内追捕入室盗窃嫌疑人时遭遇拒捕，在多次鸣枪示警无效的情况下开枪将其击毙。

　　事件发生后，昆明市检察机关通过现场勘查，认定警方开枪合法。

　　此事经过媒体报导后，引发了网络及社会各界对警察开枪击毙小偷事件极大关注。为此，云南法制报记者对笔者进行了电话采访，笔者简单地谈了一点个人的感想，但也由此引发了笔者的深思，感觉有必要写篇文章谈谈自己的感想。

　　“警察抓小偷”是我们经常听到的一句话。一个“抓”字体现了警察的工作职责，然而现在听到的是警察“击毙小偷”-----这对大众日常观念的冲击可想而知。毕竟，“击毙”可不是小事，这意味着生命的消失，是“人命关天”的大事。最近，最高人民法院将“生杀大权”的核定权从地方高级法院收回，就体现了“慎杀”的法治理念。

　　然而，现实中警察“击毙小偷”的报导层出不穷，甚至出现了“飞车抢夺当场击毙”的文告横幅，一方面反应了当前社会治安恶化的严峻现实；另一方面却在宣讲“击毙”的合法性，从而赋予了警察“击毙”小偷的“合法”职责-------难道警察可以通过行动直接宣判执行犯罪嫌疑人的“死刑”？

　　从法律上讲，小偷所犯的是盗窃罪，属于犯罪嫌疑人，警察的职责是抓捕归案，由检察机关起诉，法院依法定罪，这才是正常的执法程序。

　　抓捕小偷是警察的职责，前提是抓“活”的，法律没有授权你可抓“死”的，你就不能弄个“死”的回来。抓不到是失职，为了抓到不惜“简化”执法程序越权直接击毙，不仅是对犯罪嫌疑人生命权的漠视，更是对法律程序的直接破坏。配枪的目的是为了增强警察抓捕时自卫的能力，使用枪械是有严格规定的，不得滥用，更不是用来“枪毙”犯罪嫌疑人的。

　　在此击毙小偷事件中，昆明市检察机关通过现场勘查，认定警方开枪合法-----“开枪合法”意味着“击毙合法”吗？这显然是太过于草率了。

　　社会治安恶化，犯罪分子固然“穷凶极恶”，但“拒捕”就可以判死刑？如此简单粗暴的“击毙”执法如果成为对“法律”的解读，那就不是正常的社会现象了。

　　小偷是很可恨，“可恨”就可以杀之？社会弥漫着这样的情绪，但执法者不能有这样的“情绪”，检察机关更不能有这样的“情绪”，因为这样的“情绪”不是法律，不能用这样的“情绪”来解读“法律”，因为这不是依法治国的正确观念！而“情绪”也不应该成为民众对漠视生命、滥用职权的执法行为进行容忍的理由！

　　“当场击毙”就可以改善治安现状？小偷是“杀”可以消除的？"人"的情绪不能代替法律，如果这样的情绪观念成为社会的主流，成为“执法”的主流，笔者认为，那才是社会面临真正的灾难！

　　国家需要的是“法治”而不是“人治”。