苏共角度来看文革：一次右倾机会主义错误

以苏共角度来看文革是一次右倾机会主义错误
 
 
对于任何事情，以不同的立场标准来看，是会有不同的看法的。
 
比如说，如果把人群分为五类的话，极右，右，中间，左，极左，那么，如果站在极右的标准来看，其他的人都是左的，反之，如果站在极左的标准来看，其他的人就都是右的。其它情况依此类推。这也就是为什么人们总是难免发生争论的一个重要原因，因为人与人之间总是存在各种差异的，差异就是矛盾，有矛盾就有斗争，如果矛盾的一方完全同意另一方的观点的话，那么，这只表明他们之间的这个矛盾解决了，但同时新的矛盾就会冒出来，突出出来，总之矛盾是无所不在的。当然，具体的矛盾形式总是随着情况的变化而有不同的具体表现形式，要具体地分析具体的矛盾。
 
比如在西欧从封建社会向资本主义社会转变的过程中，这时候具体的矛盾就突出表现为封建阶级与资产阶级之间的矛盾，资产阶级及其知识分子会通过各种手段向封建社会发动进攻。比如文艺复兴呀宗教改革呀启蒙运动呀，这主要表现的是资产阶级在文化思想领域对封建阶级的攻击。再就是资产阶级组织领导市民工人等向封建阶级发动武装攻击，以夺取封建阶级的政权。当然，封建阶级也不会束手就擒，他们也要反动反攻。就在资产阶级取得政权的初期，封建阶级仍能利用其剩余的力量将资产阶级政权打倒，以实现封建社会复辟。当然，作为相对于封建阶级先进的资产阶级来说，总是要取得最后胜利的。这在西欧历史上都是出现过的，其中如典型的英国，其政权表现形式为两个阶级最后妥协的产物，这也是早期资产阶级革命表现不彻底的结果，以后的法国德国的情况要比英国更彻底一些。
 
在资产阶级取得对封建阶级的胜利后，自己的政权日益巩固。在资本主义社会早期的自由竞争时期，这时候社会的突出矛盾表现为工人阶级与资产阶级之间的斗争。在资产阶级与工人阶级的不断斗争过程中，资本主义进入垄断时期，资本主义社会也日益成熟，资产阶级统治技术也日益提高，资产阶级与工人阶级的矛盾大大缓和，这个时候，突出表现出来的具体矛盾倒是经常表现为资产阶级内部的矛盾斗争。当然，如果工人阶级的斗争加剧的话，资产阶级内部会马上停止内斗，转而共同对付工人阶级，在解除工人阶级的威胁后，资产阶级再重新开始内斗。
 
但是，当一个社会由资本主义社会向社会主义社会转变时，社会矛盾会发生什么变化呢？这是一个新的课题，不同的国家会产生不同的观点。
 
前苏联的共产党就认为，确立社会主义制度，消灭私有制后，阶级，阶级矛盾和阶级斗争就都消灭了，就都不存在了。当然，也就根本想不到什么资本主义复辟呀之类的事情了，也就更不会对此采取有关的防御动作了。自然，也就不存在什么资本主义道路和社会主义道路的谁胜谁负的问题了。
 
而与苏共观点相异的就是毛泽东的观点，毛泽东就是认为社会主义是一个相当长的历史时期，在这个时期仍然存在阶级，阶级矛盾和阶级斗争，存在和平演变的可能，存在资本主义复辟的危险，资本主义与社会主义谁战胜谁的问题还没有根本解决。在中国推翻封建主义，帝国主义，官僚资本主义三座大山后，通过社会主义改造继而消灭了私有制和资产阶级，之后一个新型官僚主义者阶级正在滋生。毛泽东洞烛玄机，领先一步察觉到了这个微妙的社会矛盾变化。也正是基于这种认识，毛泽东就认为不能以为确立了社会主义制度，消灭了私有制之后就万事大吉了，而应该在无产阶级专政下坚持继续革命，特别是要在文化思想领域展开一场轰轰烈烈的深刻的文化思想大革命，在全社会来一场广泛的触及人的灵魂的思想改造运动，通过深入批判剥削阶级价值观，破除人们头脑中的各种形形色色的剥削观念的束缚，在全社会宣传普及社会主义价值观念，推进社会主义价值观念的建设发展，构筑新的捍卫社会主义制度的思想长城；其中也通过各种宣传使大家都知道毛泽东的有关观点。

现在社会上国内外有些人企图使用丑化斯大林的办法来妖魔化毛泽东。但是，毛泽东与斯大林有一个重要的不同之处，那就是，斯大林相对于广大苏联民众来说是相当神秘的，大家对斯大林都不怎么知道了解，这样就给赫鲁晓夫钻了空子，通过制造一些假材料丑化斯大林，在这种情况下，苏联民众上当受骗就容易多了；而毛泽东则不同，尤其是在文革期间，毛泽东的观点都是对广大中国人民广而告之的，原滋原味的，也就是说，经过毛泽东时代的人们接收到的基本都是毛泽东观点的第一手材料，在这种情况下，对毛泽东进行妖魔化就要冒相当大的风险，因为人民心里已经有了参照物，这也就是为什么有些人对毛泽东胡言乱语的时候常常会引起被群众嘲笑蔑视的原故。不过，对于那些没有经历过毛泽东时代，对历史又不了解的年青人来说，还是比较容易受骗上当些。
 
由此可见，如果站在苏共的阶级消亡论的立场标准来看，毛泽东搞文革显然是一次右倾机会主义错误。苏共所采取的标准，理论上来说应该是共产主义社会的标准，因为只有到了共产主义社会阶级才会消亡，也许苏联自以为自己已经建成共产主义社会了吧，以至于真的就以为苏联社会的阶级问题消亡了。当然，毛泽东可没有苏共那样乐观，毛泽东搞文革，也是一次防御性的动作，毛泽东既然认为社会主义是一个很长的存在阶级斗争的历史时期，那么，他当然就不会认为通过搞一次文革就能解决阶级斗争问题，当然不会认为搞一次文革中国就能进入共产主义，从这里可见，文革就是整个社会主义历史时期中的一次重要的带有战略性意义的文化思想革命动作。

苏共在建国后犯的错误就是把对共产主义的理解简单化了，赫鲁晓夫则更是搞笑，认为只要有“土豆烧牛肉”就是共产主义了，中国的刘少奇同志在大跃进时期搞穷过渡跑步进入共产主义也是同样类似的问题。这样一来就把共产主义的标准降低了，也就让群众产生了一个错觉，会以为共产主义也不过如此，甚至比不上西方资本主义的繁荣，这样就容易使群众产生逆反心理，会下意识地产生资本主义比共产主义还要好的错觉。这或许也为苏联的资本主义复辟埋下了一个难以察觉的潜在的伏笔吧。显然，这些不实事求是的观点，看似“左”的要命，实际上也确实可能要了社会主义的命的。
 
一个人在观察同一个事物时，要有意识地采取不同的角度进行观察，这样才能尽最大可能减少产生盲人摸象的错误。