看谢作诗为权贵侵吞国企跳梁

  浙江财经学院经济与国际贸易学院院长谢作诗先生在一篇题为《公有制是一切罪恶来源》文章里又重复了一遍权贵为侵吞公有资产所编造的逻辑混乱，自相矛盾的谎言。下面我们分析下谢作诗的无耻表演。　　

  谢作诗说是为普通百姓利益才反对公有制和公有资产的，可是现在的官僚一点也不给谢作诗面子，因为官方的政策就是国企私有化，官方还因为非要通钢私有化搞出了大问题。官方政策就是私有化国企，那谢作诗也支持私有化，他咋能是为普通百姓利益呢？难道官方的目的就是为普通百姓？　　

  我们看看谢作诗文章的标题。谢作诗一说出“公有制是一切罪恶的来源”这话，他就显得像小丑一样自相矛盾了。按照谢作诗的逻辑推理，在没有公有制之前就没有罪恶，奴隶制等私有制也不存在罪恶。请问谢作诗，你认为这是真的吗？谢作诗还是回家学好逻辑再来给权贵拍马屁吧！　　

  谢作诗原文：　　

  “菩提本非树，明镜亦非台；本来无一物，何处惹尘埃。”是了，“菩提本非树”，世间本来就没有什么国有资产，谈什么国有资产流失呢？又谈什么国有资产保值与增值呢？　　

————————————————————　　

  谢作诗引用了佛教的话来证明从来不存国有资产。请问谢作诗，你的论据是建立在佛教的基础上吗？谢作诗的“世间本来就没有国有资产”这句话一出口，就等于他自己狠狠的打了自己一巴掌。我们想，既然世间本来就没有什么国有资产，那为啥谢作诗还说公有制是万恶之源呢？难道世间不存在的东西能是万恶之源吗？既然没有国有资产，那谢作诗为啥费这么大力气教育我们不要保护国有资产呢？谢作诗难道拼命反对从来不存在的东西？哈哈哈，谢作诗教授太搞笑了！　　

  谢作诗原文：　　

  要知道，资源名义上可以国有，但因为交易费用的缘故，不可能让每个人都行使所有权的。中石化是国有企业了，名义上它属于13亿中国人，但能够让13亿人都来开会决定资产怎么用、收益怎么分吗？不能的，因为那样的话费用会高的得不偿失。13亿人拥有所有权等于人人都没有所有权。可是，无主的资产租值要消散，于是国有资产就不能不委托给政府职能部门的官员和董事长总经理们来管理：要他们才有权决定资产怎么用、收益怎么分。　　

————————————————————　　

  谢作诗说中石化这样的国企因为不可能13亿人都去开会决定资产怎么用，所以那就等于13亿人都没有所有权。请问谢作诗，按照你的逻辑，是不是你购买了微软的股票，因为你并不能直接开会决定资产怎么使用、收益怎么分，所以那微软股票根本不是你的？按照谢作诗的逻辑，国家根本不可能存在，因为国家不可能让每个人都去开会决定，所以国家不可能属于大家，那国家应该属于少数人的。请问谢作诗，是这样吗？按照谢作诗的逻辑，美国人不可能多数人都去开会决定，所以美国属于总统和议会的。谢作诗，你认为是这样吗？谢作诗认为属于多数人的东西管理成本太高，那按照谢作诗的逻辑推理，国家由皇帝一个人决定成才是最好的吗？谢作诗等于告诉我们说，民主根本无法实现，因为多数人没法一起开会，所以民主国家根本是假的。哈哈哈！　　

  谢作诗认为，“因为国有资产要委托管理，所以国有资产就不属于全民的了”，按照这种逻辑推理，上市公司或者私企老板要委托给总经理管理，所以上市公司和私企老板都不属于他们的股东的。谢作诗教授认为是这样吗？私企只有一个老板监督，要委托给无数员工管理，那难道私企也不属于老板了？民主监督是很好的制度，他就是管理公共资产的办法，如果谢作诗认为民主监督无法管理，那不是否定了民主制度？　　

  谢作诗原文：　　

  以经济学的视角看事物，重要的可不是什么名义上的所有权，而是实际的使用权、收益权和转让权。什么国有企业，本质上乃是官有企业。倒不是说这些企业百分之百归属于政府职能部门的官员和董事长总经理们，但主要归属于他们应该是没有问题的。产权不是抽象的，而是使用权、收益权、转让权权利束在人群中的实际配置，这种配置常常是非对称分布的。　　

  我们常常被名义迷惑了。其实名义的东西没有那样重要。你说我的老婆是你的老婆，这不重要，重要的是她陪我睡觉，给我生孩子，她事实上就是我的老婆。不要被国有企业的名义所迷惑，关键要看她在陪谁睡觉，给谁生孩子；或者，陪谁睡得多，为谁生的孩子多。中石化的茅台酒，你我喝到了吗？中石化的利润，你我分享了吗？没有吧。所以，亏损的时候，没酒可喝需要补贴的时候，它才是我们的；盈利的时候，有酒可喝的时候，就是他们的了。　　

  ————————————————————　　

  谢作诗洋洋得意的说国有资产是官有的，以此证明侵吞国有不是从人民手里抢劫国企，而是拿走官员的财产。（谢作诗有胆量抢劫官员？）谢作诗认为把国企污蔑为官有，他们抢劫就合法了。但谢作诗这话一出口，又被官员用实际行动打了耳光。请问谢作诗，既然官员已经控制了国有资产，已经官有了，并且谢作诗认为名义属于谁没用，那为啥官方和官员非要国企私有化？已经官有了，他应该拼命保护国企性质不变，但官员现在非要私有化国企，这不等于否定了谢作诗的逻辑？谢作诗说名义的东西没用，也就是说他认为法律规定属于谁没用，按照这种逻辑推理，现在企业已经被官员控制了，官员根本没必要搞国企改制从名义上把它变成私有。请问谢作诗，既然名义没用，为啥现在非要私有化改变名义的所有呢？如果谢作诗的逻辑成立，那官员就没必要搞国企私有化要名义了，如果谢作诗“已经官有”的逻辑不成立，那官员才有必要国企私有化。现在官员拼命要改变名义，并且要私有化给自己，说明名义有用，国企还没有官有。谢作诗教授，官员一点也不给你面子，非要用实际行动来反驳你！　　

  按照谢作诗的逻辑，官员已经侵吞了国企，私企老板也牢牢的控制了自己企业，名义根本没用，那为啥他们非要搞物权法这个名义的东西呢？按照谢作诗的逻辑，物权法不过是名义，应该那些老板根本不在乎。那为啥他们拼命要搞名义的物权法呢？　　

  现在国企在宪法上规定属于全民，按照谢作诗的逻辑，这宪法只是名义上的东西，根本没用。请问谢作诗，既然宪法没用，那为啥非要政改推翻宪法呢？谢作诗说名义没用，那谢作诗的房子反正是他占有的，他应该不要房产证才对。谢作诗能放弃自己的房产证来证明自己“名义没用”的理论吗？按照谢作诗“使用就属于拥有”的逻辑，有人租用或者抢占了谢作诗的房子，那房子就不属于谢作诗的了，因为谢作诗的房产证是名义没用，哈哈哈！谢作诗既然认为名义的东西没用，那为啥非要劝说百姓放弃名义的东西呢？　　

  你的房子被偷了，你要收回，而谢作诗劝说你放弃，这不很清楚的看出他的面目吗？　　

  名义的有什么用呢？你的房子被人抢占了，你如果没有房产证，你就永远不能收回了，你有了房产证，你才有指望收回；国企被官僚偷了，有了宪法这种证明，你才有可能收回，如果这个都没了，你根本不可能收回了。谢作诗就是要我们把名义法律规定的东西给官僚，官僚和西方资本家就永远拥有国企了。　　

  共产党和国民党打仗胜利，就要建立这个宪法，也就是谢作诗所说的名义的东西，如果蒋介石统治，你公布这种宪法一定会被抓起来。为了名义能让你坐牢，你说这个名义没用吗？　　

  谢作诗那老婆举例就很可笑，谢作诗想睡别人的老婆，不过别人没兴趣睡谢作诗的老婆。谢作诗想想，老婆这个例子能说清吗？谢作诗说我们没喝中石化的酒，没分享利润，所以中石化不属于我们的。按照谢作诗的逻辑，那美国人买了中石化的股票，他们也没喝茅台，那是不是中石化跟这些拥有中石化股票的美国人无关？贪官用公款喝得茅台没给我们，贪官贪污的钱也没给我们，难道这说明贪官所在的单位跟我们无关吗？谢作诗说私有企业交给国家的税收我们大家可以用，这就等于他承认交给国家的钱会用在百姓身上，那中石化也交给国家钱，这些钱肯定会用到百姓身上，而私企根本不会交利润给国家，我们不可能用到一点。请问谢作诗教授，我们为啥不拥护可能分享利润的国企，却非要支持绝对不能分享利润的私企？以后我们还可以民主监督中石化分享它的利润。　　

  中石化茅台事件早就被曝光说是中石化高层故意丑化自己，以利于侵吞，谢作诗还有脸拿出来说事？　　

  我们分析下谢作诗教授的逻辑像不像正常人？如果一个正常普通百姓看到属于自己的茅台酒和利润被少数人夺走了，那他肯定要求夺回来，就算夺不回来了，他宁可把它毁了，也不愿意把它分给少数官僚。谢作诗抱怨百姓没喝酒和分享利润，他却要求百姓不要夺回这些权利，而是干脆不要了，把它送给少数人，这根本不符合正常人的逻辑，这明显是官僚的走狗。　　

  谢作诗气急败坏的给官僚提鞋，可是水平太差，简直是驴唇不对马嘴。　　

  接下来谢作诗表达的意思是:计划经济没有经济自由；凭票供应是害百姓的制度。公有制计划经济可以大家民主监督，因为那是大家的，你能说没自由吗？如果是私有化的私企，我普通人没权利对他民主监督，我有啥自由？经济自由是谁的经济自由？谢作诗的私有制下血汗工厂老板给工人发工资，他们控制着工人的工资，工人根本不敢自由批评老板，资本家可以随意解雇工人，所以资本家认为私有制很自由；而公有制下不能解雇工人的公有制下，自己自由批判老板也不会被开除，所以工人认为很自由。谢作诗所说的自由明显是老板的自由。　　

  为什么要凭票供应呢？蒋介石不凭票供应，饿死很多穷人，但对富人精英没多大影响，因为他们有钱可以买；凭票供应是为了平均，比如凭票供应下，人民大学校长虽然高工资，但他没有票，他再多的钱也不会比工人多买多少吃的。所以票只是一定条件下保护普通人的一种办法。美国经济危机之后也发食品券，你说为啥？难道这是为了统治者利益？蒋介石之类的统治者不为百姓着想，所以不管怎样饥荒了，他也不制造票证。蒋介石时代不用票证却饿死几亿。现在实行公有制也不用票证。　　

  谢作诗认为公有制没有自由找工作的自由。我们看，让工人自由竞争，是不是一种对工人有利的所谓自由呢？德国工会要求工人必须签订集体合同，反对他们相互竞争所谓自由找工作，难道德国工会这是害工人？我们想，在劳动力市场上老板少，他们无法形成竞争，这等于是老板的买方市场，中国工人多，他们激烈竞争降低工资价格，如果定死工资价格，那工资就不会因工人竞争而降低，对老板不利；在买方劳动力市场上，如果让工人自由择业竞争，那么多工人，只能选择相互竞争降低价格，最后工人只能选择低工资的血汗工厂，所以中国让工人自由竞争择业，只会让工人被压榨。比如有一百万工人去10个只要1000人的企业求职，那工人是集体谈判不竞争好，还是自由择业竞争好呢？工人多，都找工作，老板随便选择，他为啥给你好待遇？如果多数工人组织工会，不自由竞争择业，老板如果不接受价格就都不工作，老板反而只能提高待遇，这证明在人口多的中国，不自由竞争择业，对普通工农是有利的。再说，谢作诗也不可能为工人着想，因为谢作诗没收工人的钱，他不可能为工人说话。　　

  谢作诗原文：　　

  就我等老百姓来讲，国有资产不流失，它跟我等有什么关系吗？没有。国有资产流失呢，它跟我等还是没有关系。说不定别人拿了去经营好了，多交一点税，多吸纳一点就业，倒不失为一件万幸的事情呢！我们需要清楚：国有资产是不可能保值增值的，能够保值增值的资产，已经不是国有资产了。　　

———————————————————　　

  谢作诗这段话里口口声声说他是普通老百姓，但后面他自己的表白证明他绝对不代表普通老百姓。我们看看普通老百姓是什么心态，就知道谢作诗是不是代表我们了。我们普通老百姓会想：国企想在被官僚控制了，我们要想办法夺回来，就算夺不回来，我也不愿意把它私有化给少数人。谢作诗在这里极力说国有资产跟我们没关系，并且拼命的想要把国有资产让别人拿去，这是普通老百姓的逻辑吗？只有官僚才希望把国企私有给自己。谢作诗的言论证明他根本不代表普通老百姓，他是官僚的走狗。一个我们没控制的东西，如果为了我们自己利益，我们当然愿意法律规定跟我们有关系，而谢作诗千方百计让我们认为没关系，那他能是为普通百姓利益吗？　　

  谢作诗说国企跟我们没关系，后来他又劝说我们让别人拿去。请问谢作诗，如果真的跟我们没关系，你为啥劝说我们让少数人拿去经营？这不是打字机嘴巴吗？　　

  谢作诗认为国有资产因为我们享受不了他，所以说明就算他流失了，也跟我们没关系，所以我们不要在乎他流失。谢作诗的这段表演太拙劣了！请问谢作诗，官僚腐败分子享贪污了公款，没给我们享受，我们就不应反对他贪污了？因为我们没享用到陈良宇腐败的公款，所以陈良宇造成的公款流失跟我们无关？按照谢作诗的逻辑，贪官贪污了公款只要不让我们享受，那我们就认为跟我们无关，我们就不用反对官僚腐败了。谢作诗，是这样吗？按照谢作诗的逻辑，是不是有人抢劫了谢作诗的东西，不让他享用，就说明这个东西跟谢作诗无关，所以干脆让别人拿走算了？谢作诗那这种像笑话是的逻辑忽悠中国人民？谢作诗这种逻辑很像是腐败分子的走狗！正常人看到少数人享用了公有资产，都想把他收回；而谢作诗告诉我们，他看到贪官享用了政府资产，就根本不要关心，干脆要求送给他。只有腐败分子的同伙才会跟谢作诗一样思考问题。谢作诗表演的太拙劣了！　　

  谢作诗说国有资产跟我等没关系了？现在是国有，我们可以评论他，要求电信和中石化降低价格，如果私有给少数人了，我们就绝对不可能要求他降价了；现在国营资产，我们还有收回的可能，如果给了少数人，我们永远不能收回了；如果国有，我们能要求分享利润，如果私有了，我们不能分享利润；国有情况我们可以让他给工人高福利，而私有就不可能。对比起来，现在国有跟我们有很大关系，而如果私有了，才真跟我们没关系了。请问谢作诗，如果没关系了，你为啥要劝说我等放弃它呢？　　

  既然人是自私的。他是国有，跟我有关系，我才希望他好，如果他不是国有了，是少数人的了，我根本没必要希望他好。说明国企才有积极性。按照谢作诗的逻辑，送给别人了，我们才有积极性，而是我们的，我们反而没积极性了？　　

  人类的趋势就是从封建社会到资本主义私企，再到上市公司，逐渐生产资料多数人拥有，所以谢作诗要求产权给少数人是历史的倒退。上市公司的目的就是让多数人拥有，才有积极性监督，而私企是少数人的，别人为啥有积极性？谢作诗认为多数人的企业委托就无法管理，那是不是上市公司无法管理？　　

  以前没有国企改制时候，国有资产一直增加，并且给我们带来很多福利，而经过私有化改制，国有资产才不断流失。谢作诗如何证明能够保值的就不是公有资产了？　　

  谢作诗原文：　　

  没有私有制，就没有法治、自由与民主。　　

———————————————————　　

  谢作诗说，公产盛行，官僚才有寻租的可能性，也就是说，谢作诗认为公有制有利于官僚腐败。请问谢作诗，如果公有制利于官僚腐败，那为什么现在的官僚非要国企私有化呢？如果公产有利于官僚腐败，那是不是现在多数官僚腐败分子愿意公有制？他们喜欢私有还是公有？谢作诗，你自己的话反而揭露了你自己，你不觉得自己也很无能吗？　　

  民主就是多数人管理公有的政府，如果按照谢作诗的逻辑，公有资产无法管理，那政府是公有资产，我们根本无法管理，它一定流失，我们要民主家没意义了？　　

  谢作诗说私有制才能民主，公有制不能民主。这是真的？谢作诗的私有制下，企业大都属于少数资本家，而我们要靠经济生活，我们给资本家打工就被资本家控制了经济，那我们咋对资本家民主呢？谢作诗说私有民主，那私有制下，我们多数人都失去了企业的产权，多数人没有了私有产权，如何民主呢？谢作诗说没有私有产权就无法民主，那在私有制下，我们大多数人都失去了私有企业产权，所以，按照谢作诗私有能民主的理论推理，私有制下，多数人无法民主。哈哈哈！谢作诗用私有制否定了私有制能民主的说法，这真是笑话！　　

  私有制下，少数资本家控制经济，我们多数人无法对他们民主，私有制下，资本家控制媒体监督和用金钱控制政府，多数人没钱，根本没法对政府真民主；公有制下，因为企业属于我们的，我们可以对企业领导民主，我们还可以对政府民主，所以公有制因为我们都拥有产权，我们才能民主。　　

  总是，谢作诗自己的逻辑都告诉我们，公有制才能真民主，而私有制是不可能有民主了。　　

  谢作诗认为私有制有自由。那谢作诗说的是谁的自由呢？不同阶级的自由是不同的，比如资本家认为随便解雇工人是自由，而工人认为不能解雇自己，自己才能对领导和资本家自由批评和监督。那公有制工人不被解雇，才可能拥有自由。私有制下，贫富差距巨大，资本家有大量金钱，可以有去大多数地方享受的自由，而普通百姓因为没有什么金钱，根本没法自由。谢作诗说的自由是少数人的自由，而不是多数人的自由。真正的公有制才有多数人的自由。　　

  私有制才有法制？私有制下少数人能请很多律师，而多数人没钱请很多律师，也不懂程序，所以私有制下法律面前不可能平等。公有制下，经济差距缩小，法律面前才能更平等。　　

  谢作诗给官僚拍马屁骂公有制，反而暴露了私有制的虚伪，这真是弄巧成拙。谢作诗只有记住毛主席的话，好好学习，天天向上，以后才能避免跳梁的命运！谢作诗教授表现太烂了，一定会被主子抛弃的！