历史惊人的相似

历史惊人的相似　　

如果翻看一下中国近代史的教科书，对于社会背景的介绍与如今的社会乱象一对比，是何等的相似。　　

一百五十年前，鸦片战争前后，旧中国社会财富总量巨大，但是人均产值低，劳动附加值低；底层劳动人民生活艰辛，中层地主阶级无所事事，被鸦片所控，高层享受着外国列强的糖衣炮弹和新奇玩意；官僚机构臃肿庞大，不务正业，尽想着如何使官员利益最大化；国民对于国内的统治阶级的不作为已经麻木，但是也抱着中举的梦想，期望跻身官场，掠夺财富；列强纷纷抢滩，搜刮民间财富，变相压榨百姓。同时有识之士也竞相出现，思潮涌动，如要分类，大概分为体制内的保皇派，体制内的洋务派，体制外的太平天国代表的草根派。　　

对比一百五十年后的今天来看，中华人民共和国的GDP居世界第二位，但是以低附加值的加工贸易为基础，工业基础依旧薄弱；农民工问题日益严重，所谓“中产阶级”的工作也深受枷锁，而业余生活也沉浸在西方文化中不能自拔，同时被迫“享受”转基因粮食和各种文化媒体垃圾节目的腐蚀，他们也艳羡西方国家人健康潇洒的生活状态，却注定只能在被剥削的生活里低声骂政府，骂社会不公，然而少有思考为何会有这样的命运。官僚主义复辟，行政机构庞大低效，官员唯利是图。高层与西方沟通密切，但依旧不是为了本国国民谋福利。外资几乎占据中国所有主要产业，剥削底层劳动人民，美其名曰合作。思想界重新开始划分，把政见人士认为分为体制内的左派，体制内的右派，体制外的民主斗士。　　

既然历史如此相似，那么我们也可以从历史的轨迹中，推测一下中国的未来，以期能够从各种思潮中找到或单一或综合的思路来突破目前的困境。不过我们首先要明确一下，如今与历史的区别。　　

虽然在社会背景中包括国家间关系格局，中国民生，文化境遇等方面，中国依旧保持着弱势地位，而重大的区别就在于，中国人已经寻找到了，也短暂时间过了目前理论界最优越、最理想的社会制度，共产主义制度的入门——社会主义制度。但是中国为什么又从最优制度中跌落出来，落得如今这幅田地，虽然有很多问题值得反思，但是我们还是从目前的政见思想界说起。　　

首先，人为地给不同思想贴上标签，分门别类，是极其愚蠢的行为。思想这种综合的，复杂的，动态的东西，是不可能被一个简短的词语或标签就可以概括和总结的。什么叫左，什么叫右，什么是极权，什么是民主，这都是一种思想定义，不是公理，更不是真理，也没有绝对正确的解释，更没有可以借鉴的历史经验。可笑的是，思想的碰撞就这样粗暴地演化为名词和概念的争锋。　　

思潮这么多，什么是正确的，什么在当前是正确的，什么在以后也是正确的，需要参照物，需要标准，而这个参照物就是历史，这个标准就是符合最广大人民的利益。　　

就算按门类来讲，那就谈谈如今这被人为划分出来的三大派系，与一百五十年前的区别。　　

不管右派还是民主人士都强调如今的体制是极权体制，是中国目前社会停止发展的主要绞杀者，自然有人把共产党一党专政制比喻为专制，皇权，因此维护共产党执政地位的人也就是新的“保皇派”。　　

让我以最天真的心态来揣测如今的改革派和民主斗士，假设他们都和一百五十年前的维新派和太平天国等草根团体一样，是出于中国民族安危的角度考虑，倡导新体制，以抵御外敌，强我国家的心态来倡导改革的。　　

那么这样几种的思想碰撞，到底哪一种是我们该采取的思路，用之以指导国家发展呢。　　

太平天国，很草根，人人均等的理念也很前卫，“拜上帝教”的前身也与今日民主斗士移植美式民主的思路有相似之处。但是太平天国最后失败了，均田制的一刀切理想毕竟没有实现的民众基础，这里所说的民众基础既包括经济水平，也包括太平天国信仰者的整体思想境界，同时也因为主要领导人的人性弱点，以及他的小农本质在建立政权后不自然地再次演化成了封建主义，这种思想的落后，必然导致其政权的失败。所以经济水平和思想觉悟是符合先进制度要求的缺一不可的两方面。　　

重点是太平天国实践了，没有仅停留在如今民主斗士的口号阶段，这样的开始比起今天的民主斗士来讲，更务实，更具说服性。太平天国也提口号，土地均分，男女平等。这样的口号很务实，因为他知道土地是人类生活的根本，如果要平等，土地必须平等，其他的平等才能随之而来，虽然这也称不上公有制，但是生产资料的平等是保障其他平等的前提这一道理，洪秀全已经悟到了。　　

而今天的民主斗士，基本只提两个口号，言论自由，全民公投。跟太平天国比起来，这帮斗士还真是入门级，一个抓不住根本论断的群体，如果让他们领导国家，怎么可能不犯本末倒置，舍本逐末的错误，人民怎么放心把几十年的财富积累给这样一群肤浅的团体。　　

再说体制内的右派，如果说“市场换技术”是他们自己想出来的，只能说明他们太天真，如果说这想法是被外国列强忽悠而相信的，这就要说他们愚蠢了。总之我就是不愿推测，他们是拿了洋人的好处，而故意对内欺骗人民的。再看一百五十年前的洋务派，人家的口号是“师夷长技以自强”，说的很清楚，是为了自强，是去学，不是去买，去租，去换别人的技术。好吧，就算是市场经济，平等交易，那你也得双方获利，双赢多赢的买卖吧，结果为什么都是我们亏了，赚到哪里去了。这一百五十年，是白过了。　　

最后重点来说说，被右派和民主斗士共同视为顽固不化，迂腐落后的左派。一百五十年前，保皇派保的是以皇家统治为标志的整个政治体系，不是保慈禧这样的皇权代表。　　

政治体系是一国运行的框架，架子散了，得多少年才能重建，才能恢复，这是没有任何一个个体可以看得见，说得清的问题。更何况，拆了这个架子，做个什么样的新架子，谁来做，怎么做，都不知道，怎么急着去拆。　　

但是当时西方文明的产生，已经很好的说明了资本主义制度比封建制度更具优越性，所以保皇派在明知道有更先进制度可选的情况下，还坚持封建皇权，这就显示了他们的迂腐。　　

可是如今，所谓左派所要保护的是什么，还是落后的封建皇权制度吗，是那些顶着共产党员的旗号，实际行使封建官僚品行的官僚集团吗？不，他们要保的是社会主义制度，是真正以最广大劳动人民为国家主人的先进制度，他们没有想要保护某个营私利的个体或集团。　　

如果左派的思想是要保护的社会主义制度是反动的，是逆历史潮流的，是人民反对的，那么必然会有提出更加先进，更代表正义的制度来顶替他，而这样的制度必然是更全面，更善意地代表了一国人民的，特别是现存弱势群体的，是为了全人类谋福利的。　　

可是这样的制度是什么，是全民公投的私有化资本主义制度？　　

请你们告诉我答案。