重庆要求全市大学生进行以“六个一”为主要内容的社会实践，即大学生就读期间种１００棵树；带薪实习１个月；到农村与农民同吃、同住、同劳动１个月；到企业或服务一线做工１个月；开展学军１个月；撰写１篇有价值的社会调研报告。重庆官方称“这６项实践活动，主要是倡导大学生积极参加，并非强制约束，不与学生的学分挂钩，也不作为大学生拿毕业证的一道门槛”。笔者觉得“六个一”意义非凡，即便不强制执行，也要大力倡导和引导，因为其核心是让未来的人才具备足够多的常识，大学生中的一部分将成为未来的国家精英，常识关乎国家未来。
　　种树和撰写社会报告没什么好说的，故不是舆论的重点，焦点在“学工农兵”。反方的主要观点是：１、行政不应当干预教育；２、可操作性有些问题；３、最应该“学工农兵”的不是大学生而是官员；４、千万别一刀切。
　　这些观点似是而非。中国的教育存在大问题，这不是危言耸听。由于教育的问题归根结底是出在“钱”字上，单纯指望教育部门纠偏未免过于天真，所以需要另一股力量参与，行政引导就是其中一种，引导不等于干预。腾出３６家国资企业中的５０００个实践岗位用于大学生的社会实践，也只有行政力量才行。可操作性问题属于细节问题，有办法逐一化解，比如季节问题，夏天是白酒的淡季，可以到啤酒厂实践。如今的官员和公务员的确应该“学工农兵”，但今天的大学生中的一部分就是未来的官员和公务员。至于一刀切问题，从一开始就不存在，重庆只是中国的一部分，他人觉得好就学，认为需要观望那就等等看，重庆市本身也没有采用强制措施。也许由于政府的主导，会形成一股潮流，如果是这样那才好呢，起码我个人这样认为。学工农兵，对孩子们来说，首先浮上脑海的就是吃苦受累，它会成为一辈子的财富，何况时间很短。作为父母，绝大多数希望自己的孩子能有这种历练，难道不是吗？
　　我给孩子的生活费是每月６００，特殊需要另算，后来朋友们说我太狠，“大城市６００块钱怎么够呢？”，所以提到７００，再后来物价上涨，加到了８００。我说得很清楚：“我不是富人也谈不上贫穷，出门在外不寒酸即可，同学之间不要比花钱，穷不是你的错，富也不是你的功劳”。两夫妻都有工作，我又没有房贷的负担，一个小孩，就是将生活费翻一倍我也没必要将香烟降一个档次，但我不打算提高孩子的生活标准，８００元是少了点，但有好处。当然，“六个一”和生活费多少没关系，带着笔记本电脑下基层也是可以的，不另解释。
　　工农兵那里最丰富的就是常识，包括：自然常识、劳动常识、吃苦耐劳以及做人常识。一个研究生，半夜泡包方便面还要打个长途电话问父母“先放面还是先放水”，这种“人才”日后能有多大作为那才叫怪事！一个官员，如果不是对苦和累有切身体验，满脑子都是“精英价值”：老子是公务员考试时百里挑一进来的，理应多占！这种人一朝得势，怕是要将国家的主体工人农民视作粪土了，哪里会懂得一粒粮食、一件产品的可贵？又何谈对一线劳动者的权利维护？常听参过军的人说，部队阅历是一辈子的财富，我想，应该是指遵守纪律和刻苦训练吧？在不必为吃什么计较的今天，我依然会尽最大的可能将剩饭剩菜打扫干净，因为我经历过两罐腌菜吃一周的高中时代。
　　我在多篇文章中非议过高中文理分科，因为这种教育制度导致很多文科生缺乏起码的科学常识。三聚氰胺奶粉出事后，政府出台了最高限量标准，于是就有些人愤愤不平，说什么应该对三聚氰胺零容忍，而非不允许超过多少，完了完了，这个政府完了！他们不知道，某成分含量低到一定程度客观上是检测不出来的，含量为零是理论上不可能的。工艺水平可以做到让三聚氰胺含量趋近于零，但那样一来，作为大众食品的奶粉就成奢侈品了。关键的是，那个限量标准足够满足安全方面的要求。另外，我始终认为正常的背景辐射和微量的低毒物质对生物体——包括人体——是有益的，因为地球上的生物就是从这种环境中进化过来的，它们已经适应了这种环境，甚至可以说离开了这种环境可能反而不适应。在赵连海案正在发酵的这会儿举这个例子不合时宜，道歉一个先。也有理科生缺乏基本人文常识的，但远不如文科生缺乏科学常识普遍和严重。
　　马克思主义理论是有自然哲学基础的，相对于民主自由车轱辘转，前者更丰富，你不能将马克思主义降到自己的高度后再行批判。动辄极端化、道德化，动听而已，对解决问题未必有益。我想起了一位检察官朋友说的话：“那家伙捞得太凶了，啥事不干还牛逼哄哄，不逮他没有天理！你捞了就捞了，只是手别伸得太长，别成天气冲斗牛，尤其是要努力工作，为老百姓多办些实事，事情也就稀里糊涂过去了”。
　　经常在报纸上看到以领导为对象的产品广告，意思是说，该产品操作特简单，潜台词是“哪怕是领导那种笨蛋也会使用”。事实上，不会上网、不懂得发短信的领导很多。撇开年纪很大的不算，对中年领导来说，这难道不是综合素质差吗？领导怎么能成为综合素质差的代名词？如果一个领导的管辖范围不是局限在某个很具体的专业领域，那么他应该具备多方面的素质，比如多个专业的常识，以及辖下各阶层的状况，他一般对上层的状况不缺了解，甚至还能如数家珍，容易缺乏的就是对基层状况的了解。或多或少，你得有点感性认识，否则怎么“调研”也是枉然。我老婆有句口头禅是“累死了”、“热死了”、“冷死了”，因为她是城里出生城里长大的，我很少说这样的话，因为是从农村出来的，太清楚累、热、冷是什么样子，这就叫做“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”。我经常告诫我家晚辈，不论是帮单位还是帮导师，工作要努力，累不死人。
　　其实反对“六个一”者更深的原因还是觉得与“上山下乡”那个时代挂上了钩，颇有“恨屋及乌”的味道。这里要分两个方面说，首先是“上山下乡”从某个角度看其实不赖，声称一生受惠于“上山下乡”历练的不在少数；其次，“六个一”和“上山下乡”不是一回事，和怀旧或倒退挨不上。
　　本文所用标题，我知道有人会说既然“关乎国家未来”，那你的意思是全国都应该“六个一”咯？不是的，我是用“六个一”作为提高综合素质的代词，综合素质诸因素中没有比常识更重要的。对于未来将从事一个很狭窄专业的人来说，那些社会实践不亏，如果成长为一个领导，并假设其地位上升到国家层面，他应该精通一两个领域而对众多领域有一定了解，最起码不缺常识，含知识常识，社会各阶层状况，这样的话，视野更开阔，说话不雷人。中国人多，教育也得到普及，生存压力更不用说，出现出类拔萃的人才是可期的，最怕的是未来的精英人物缺乏常识。人类文明是个符号系统，该特性使得一些“理论”容易把人绕进去，君不见，哪怕是邪教，也能绕得很多人出不来，要避免类似的绕，最简单的方法就是留住常识，只要常识足够多，哪怕是偶尔被绕进去了也能很快出来。