关于郭德纲事件  欢迎讲理的进来看

最近郭德纲一事闹得挺火，先是各大门户网站跟踪报导，再是各大论坛热议，就连我们小小的论坛也未能幸免，偶然登陆发现挺郭声一片。我才明白挺郭者不全是托，还有我们活生生的人民群众。这着实让我有些诧异，以至于怀疑自己的智商。于是试着发了几个回复，意在与挺郭者探讨一下郭德纲这样的人是否应该支持。结果我还是比较满意的，有请我喝茶的，有说我脑子不清楚的、声嘶力竭的，还有一小姑娘问我“是不是也要学郭德纲闹啊，还没人理你呢”(大意)，末了又告诉我：等了解了事情的真相再来发表长篇大论吧。
可惜让这位可爱的小姑娘失望了，本人猴急，有话憋不住。所以这长篇大论不得不提前发表。说实话我也浪催的，看狗打架本来就是无聊的行为，再跟着狗汪汪简直就是变态了。不过话说回来，我觉得这件事情的危害不单单局限于狗打架本身所带来的危害，而是严重扭曲了一些围观者的是非观。当然本人无力改变诸位的观点，但看了这篇博文能让您更为冷静的深思一下，我的时间也算是没有白白浪费了。
虽然中国人有不讲理的时候，但我觉得还是讲理的时候多，而且正是因为有法可依有理可讲文明才得以延续发展，古时候的盗拓还讲究盗亦有道呢，何况当今衣冠楚楚的各位？所以这篇文字还是以理性出发，具体事情具体分析。当然反对讲理的人可以就此跳过，直接后面喊口号。

一、        起因。郭德纲别墅侵占公共绿地。  当时报导的时候基本上比较扯皮，郭德纲方面说是开发商送的，其他业主认为是公共绿地，不管谁送的都是侵占了。但现在我们知道郭德纲确实侵占了公共绿地。有人说了这关郭德纲屁事找开发商啊。我只能很郁闷的说不管始作俑者是谁但明明白白是郭德纲在用。有人说有问题找JC找城管啊跟郭德纲得瑟什么。这问题基本上还算有水准，但郭德纲是公众人物，他摔个跟头都有新闻价值，换你摔死也没人理（所以那些做拿刀砍死私闯民宅记者梦的同志们还是醒醒吧）。那么此类事件究竟算不算隐私记者有没有权利采访？首先说一些废话，在大多数民主国家里公众人物的隐私权和肖像权是受到严格限制的，比如你可以随便用漫画丑化美国总统；甚至你偷拍到娱乐明星在上厕所也不算侵犯隐私；戴安娜一案中狗仔队的辩护律师更是在辩护中使用了格尽职守一词，最终狗仔队被无罪释放。原因很简单，公众人物的名望与财富都是得益于公众的。当然这是在天朝，此一条和私闯民宅杀无赦同样不适用。但是郭德纲侵占的是公共绿地，不是他二舅的菜园子。所以我认为记者完全有理由对此事件进行采访。

二、        徒弟打人。    侵占绿地之后，一些媒体进行了报导，郭德纲也作出道歉，称自己并不知情，望邻居谅解。至此该事件并未扩大化。但可惜的是“浪催的”周广普出现了，混进小区，敲开郭的家门，激怒傻徒弟，于是后面精彩了。 争论的焦点出现了----1: 有人说这记者是不是浪催的，那么多贪官污吏不去暗访偏跟老郭过不去？此次记者采访的目的是看看老郭有没有退还侵占的绿地（事实证明没有）。根据以上论点，记者采访的理由是正当合理的。至于不敢采访贪官污吏就不能采访郭德纲，这是逻辑性的误区。

2：私闯民宅，打死都活该。是否私闯民宅现在已有了定性（徒弟拘留了）。至于您质疑法律的公正性，这不是我讨论的范围。但从视频上看，那女记者先敲门，然后自己推开门（有人说别人给开的），至少是进入了门洞范围。我觉得这时候那徒弟过来给这女的俩嘴巴子完全合理（打死也是不对的）。可惜这徒弟没有，跟人唠嗑，问人上次一假视频是不是这俩人搞的，然后拿出一份材料来，好像是一受访者的写的证明，证明什么呢？证明电视台报导的不客观，受访者也不清楚郭德纲有没有侵占绿地。出彩的来了，扛摄像机那位说了一句：这有什么用？徒弟一下子火了，一嘴巴就抽过去了。基本上挺郭的人都认为这是记者在拱火，这起事件是有预谋的。当然我不敢排除这种可能，但我觉得这句“有什么用”并非没有说法。我来采访绿地是否被退回，您给我拿出这么一份资料来，不是证明郭德纲没有侵占绿地，是证明上次的报导不真实，这有什么用呢，连郭本人都道歉了，再说我知道你是不是在背后胁迫受访者。郭德纲侵占绿地是不争的事实，这鸟东西有什么用？再说另一种情况，这是有预谋的记者就是故意拱火，换谁也忍不住揍那记者，忍不住那是你涵养不够，揍了就得付出代价。我觉得身为娱乐圈的人没有应付记者的本事干脆别混了，不愿接受采访完全可以把记者推出去关上门。
然后就是狗咬狗了，被称作“民族英雄”的徒弟矢口否认自己打人，问记者是谁带他们进来的，当JC面抢摄像机（还没抢下来），十足的泼妇流氓相。当然记者的行为也不值得肯定，但我并不觉得他们做的有多出格。娱乐记者就是吃这碗饭的，要是你说不让采访人家就不采访了狗仔队早绝种了。至于后来脑震荡之类纯粹碰瓷的做法了。综上所述引出我的观点，记者再无赖再龌龊这是他的工作，况且不少人看娱乐新闻看得挺津津有味的。咱再为郭德纲着想咱把记者比喻成够行吧，人被狗咬了认为狗混蛋的不多，但是人跟狗对着咬那只能说这人是狗变的才能解释的通。

另外关于周广普没有记者证我引用另一位记者的一段话：采访权来源于宪法对于表达自由的保护。什么是采访，辞海曰：“采集访问”，现代汉语词典曰：“搜集寻访”。无论是“采集访问”还是“搜集寻访”，在法律上都属于表达自由的范畴，是受法律保护的。也就是说，人人皆有言论自由，人人也就皆有采集信息的自由。

三：郭德纲的言论。事情发展到以上阶段郭德纲完全可以抽身事外，本来不大个事，娱乐记者的口碑也不咋样，你郭德纲回头带徒弟认个错。就算不认错您稍微低调点，该怎么解决怎么解决，别人也不会认为你装孙子（现在真的装孙子了）。但后来这一番言论就真的太出格了。有人说这是说实话，对此我表示压力很大。不过今天既然是讲道理，那就摆出来简单分析一下
1：院子里一帮“穷人”组织一业主委员会，浪催的，有事不敢当面说，背后捣鬼。   点评：能在北京买的起别墅的在他眼里都是穷人，普通人在他眼里也就乞丐了。一说穷人指的是穷凶极恶之人，试问人家维护自己的合法利益在他眼中就穷凶极恶了？至于后半句明显的流氓威胁了。
2：记者浪催的，不如妓女。   点评：这要替别的明星说话还算有情可原，但人家揭你的短就骂人浪催的  妓女，典型的流氓逻辑。
3：跟中国人不能讲理，一嘴巴下去就明白了。   点评：这个本不想点评的，就说一句吧，从来没见过谁家教育孩子要他不讲理的。现在觉得自己可能是孤陋寡闻。
4：打人徒弟是民族英雄，办专场相声会。   后来徒弟进去了，不过还是期待这场相声会，主要是看郭德纲有多流氓。
小结：这是郭德纲引起公愤的关键，前面所有的铺垫都在一番言论后爆发。有人说郭德纲太狂了，有说脑残的，有说炒作的。我觉得最后一种可能性比较大。当然这也是郭德纲的“实话”。

四：封杀
BTV娱乐频道宣布，今后节目中不会再出现郭德纲的节目。我觉得这很正常，BTV再拿热脸贴人冷屁股才不正常呢。央视、人民日报对郭德纲批判这也很正常，因为大多数人还是不赞成郭德纲的。至于封杀郭德纲，这是民主的倒退。官方绝不会做出这样的决定的。（至于私底下搞什么我就不评论了天朝嘛）所以这一点基本上没有什么异议，可以省些笔墨。

五：装孙子
有人觉得郭德纲很爷们，可现在他正装孙子。徒弟的相声专场是办不成了，自己骂完以后也不敢露面了，还撤掉博文，任由王海出面道歉。现在媒体一边倒骂郭，可惜了郭德纲的口才呢。有消息说郭德纲有道歉意向，我觉得这孙子挺两难的。道歉：明显为了自己前途，鄙视他的人继续鄙视，挺他的也会有部分人倒戈。软柿子，有骨气继续骂呀，大不了回天桥摆地摊去。    不道歉：真有回天桥摆地摊的危险。我觉得郭德纲最终会道歉的，大家拭目以待。

结论：有耐心看到这里的，或许会有些疑问：你罗里啰嗦写这么多究竟想表达什么意思呢？同情郭德纲？支持媒体？狗咬狗？如果非要选个答案我会选择最后一种。BTV垃圾郭德纲也不光彩，相比而言郭德纲更无耻。两个强盗打架，一个猖狂龌龊，另一个更猖狂更龌龊，于是就去支持相对弱一些的那个。这是国人的悲哀。如果非要在支持和反对之间选一个词，我会只选择反对，反对这一切丑陋的现象。