由“霸王条款”说到“权力腐败”

由“霸王条款”说到“权力腐败”

    在我们特色社会中，霸王条款应该算得上是很显著的特色之一。
    我有时会想，这种现象是怎么产生的呢？
    “是垄断造成的。”早就有人这么说过--显得很有深度的样子。

    想到这句话，便使我不由得又会想到
了这些年流行的关于腐败的另一句话：“绝对的权力造成绝对的腐败”。
    这类观点乍听起来很有道理，但再仔细想一想之后便觉得不是那么回事，完全没有什么说服力。
    于是写了这篇文章说一说自己的看法。
    先说“垄断便会有霸王条款”。
    垄断真的就会有霸王条款么？不垄断就没有霸王条款了么？
    我觉得这是由于表面看问题而导致的结果。

    霸王条款在我们这个特色的国家里几乎覆盖了人们生活的方方面面。
    比如饭店。 
    不准自带酒水！必须付费才能使用他的“消毒餐具”！
    饭店本来就应该保证餐具的卫生，现在却还要付费！服务员开瓶也要另付服务费！等等。
   
媒体上多次报道过所谓“消毒餐具”公司的“消毒”环境设备和过程，其肮脏的程度令人作呕！
    饭店是垄断行业么？显然不是。我们周围到处都是饭店，并非独家经营，但照样霸你没商量！
    再比如电视。
    最令人厌恶的就是广告。那些明星在金钱的诱惑下，积极踊跃地堕落成为骗子们骗人的工具。你不看行吗？全国频道无一例外。当然它在一个局部地区是独家经营，是垄断。但范围稍大一点呢？就不是了。
    还有银行，有的居然在柜台上公然地用牌子告知：当面辨清真假，离柜概不负责！
    还有保险公司，如果你去交钱，那是十分地便当快捷。但如果你想要取钱，不把你磨得简直想杀人不算本事。
    开发商就更不用说了。因为政府不但是他们的利益共同体，而且还是其后台，所以他们在三令五申之下仍敢横行霸道乃至草菅人命。肆无忌惮的作恶多端使他们在全国声名狼藉。
    他们是垄断行业么？不是。
    这足以说明“霸王条款”并不是，或不完全是由于“垄断”。
    既然没有垄断，为什么还如此霸道呢？
    因为他们可以联起手来，同心同德地对消费者实施霸道。从消费者身上尽可能地多刮些油水，是他们奉为天条的“硬道理”。这是私有制产出的、嗜血如命的怪胎异形。

    这种蛮横无理的霸王作风是何时刮起来的呢？

    起源于九十年代初的改制 。所谓改制，就是改掉公有制 --“砸三铁”。其中最主要的就是砸工人的“铁饭碗”。
    工厂企业这些原本属于人民的财产，一改制便变成了几个人的私人财产了。
    创造和积累这些资产的工人们被强行赶出了工厂大门，或者失业，或者又变成了雇工。
    退休的政策就更没道理可讲了：就连2000年以后退休的工人，其退休金竟还能按94年的工资来计箅！
    尽管这“铁饭碗”是毛主席领导全国军民流血牺牲艰苦奋斗几十年才铸造出来的伟大的革命成果，他们却是说砸就砸了。
    霸道到何种地步！

    现在再看“绝对的权力产生绝对的腐败”。
    一说到特色社会的官场腐败时，有一种人会说：“腐败是任何一个政党和国家都存在的现象。”很理直气壮。这是既得利益者为自己的腐败辩护的论据；
    另一种人则强调“一党执政怎能不腐败？”这是主张西化的人们的观点。他们希望改变国家的政治体制，实行多党轮流执政。
    妙极了！
    一帮人说“任何国家和政党都有腐败”！
    另一帮人攻击“一党执政”时的理由却是“多党执政可以互相进行有效的监督”！
    然而这两种观点没有互相攻击，是不是有些叫人奇怪？
 
   这至少可以说明一个问题，这两者其实都是想推翻共产党的领导。
    前者是从内部腐蚀直至烂掉，后者是从外围进攻直至让位。可谓里应外合、配合默契。
    既然一党多党都腐败，那就说明腐败跟一党多党没关系。
    因此，从这两种人的观点出发，我们只能得出一个结论：腐败不是一党执政的专利。
    而且，对于这个结论，还有社会实践的历史事实为证。
    如果尊重历史事实的话，那谁也无法否定唯有毛泽东时代才是中国历史上最清正廉明的时代。
    一说这话就有人又要激动了：这是“最大的谎言”！毛泽东时代就没有腐败分子么？
    毛主席说过：“凡有人群的地方就有左中右”。
    因此，任何时代都会有腐败分子。不但有腐败分子，还有反动分子。
    但这个“人群”到底属于“左中右”的什么性质，就取决于左中右里面到底谁占主导地位，谁是主流，谁代表着发展的方向。
    “一定的数量才能反映出质量”，这是判别事物性质的最基本的原则。
    判断一个时代当然更是这样。
    这就是“量变到质变”的问题。
    他们故意地把一袋米里有几粒沙子和一袋沙子里有几粒米等同起来，认为这样就能否定毛泽东时代的清正廉明了。尽管幼稚得太拙劣，却并不好笑。
    他们用这种低级的伎俩展示出来的除了自己的愚蠢，还有险恶的用心。
    承认这一点，才能够理解下面的问题：毛主席为什么要“以阶级斗争为纲”。为什么在新中国建立的前夜，就告诫全党说，夺取政权“只是万里长征走完了第一步”。
    《邓小平文选》第三卷的最后一页上清楚地写着：暂时复辟也是难以完全避免的规律性现象。
    冷静下来客观地想一想就应该知道，毛主席所以要坚持“以阶级斗争为纲”，就是为了惩治腐败和预防复辟，为了能把“万里长征”继续走下去，为了实现先烈们的遗志，为了完成伟大的历史使命。
    现在一些人拼命攻击的毛泽东时代的那些“罪恶”，其实正好可以说明几个问题：
    说明与毛主席的无产阶级革命路线相对立的资产阶级反动路线在顽强地要把自己复辟的愿望变为现实。那些罪恶，其实是他们付诸实施的行动。
    说明毛主席的“在无产阶级专政条件下继续革命”的理论的正确和高瞻远瞩。
    说明“以阶级斗争为纲”的必要和重要。
    几十年的实践也无情地证明了：在进行社会主义和平建设的漫长历史时期中，不“以阶级斗争为纲”，就解除了无产阶级自己的武装，就是给资产阶级复辟打开了方便之门，就必然葬送无产阶级革命事业，劳动人民就必然要吃二遍苦受二茬罪。
    毛泽东时代也是“一党执政”，为什么没有腐败呢？因为那个时代的执政宗旨是“全心全意地为人民服务”，而且有监督。
    谁监督呢？人民。
    因为那时候，人民是国家的主人，有“四大自由”。
    因此最根本的问题是人的问题。
    因为包括“法”和“体制”在内的世上所有的一切都是“人”搞出来的。
    归根结底，只能是执政的宗旨问题。
    因此，所谓“绝对的权力产生绝对的腐败”，其实是在用表象混淆视听以售其奸。
    否则便无法解释为什么有人一朝权到手，要立刻从《宪法》中挖掉了这个令一些人做梦都做不踏实的“四大”。
    有人会说，你这又是“人治”，《国际歌》说：世上从来就没有救世主。
    是没有救世主。但有真正代表人民利益的优秀卓越的领导者吧？没有这样的一个领导者把人民的意志和力量凝聚在一起，万众一心、同仇敌忾的话，谁能告诉我，一个如某些人说的那样每人都“做一个自由的自己”的，各自心怀鬼胎尔虞我诈互相提防的，一盘散沙的国家能干什么？
    不禁想起一件好笑的事情。
    从《阳光纪检》的众多跟帖里我意外地看到，许多反对“人治”的人竟出乎意料地把廉政的希望寄托到了刚来的一位纪委书记身上。
    纪委书记不也是一个普通的人么？这是否也有点“人治”的嫌疑？
    由是，我便有些疑惑，他们唱的赞歌是发自真心，还是有什么企图？