计划经济与市场经济分歧的本质

不论哪种资源配置方式，都有决策、信息、动力、协调等内容，对比两种方式，可以发现很多相似的地方。　　

表面上看，市场作为一种资源配置方式有更高的效率，人可以在市场经济中使用货币选票进行资源配置，与计划经济自上而下的资源配置方式相比，更加自由、高效、敏锐，因为怎样的需求可以很快产生怎样的供给。只有当某种需求不能提供利润时（如果确实有需求的话），或市场健康运行的规则遭到挑战时，才需要政府的行动。因此市场经济的主张者认为，人们追求私利可以共同达成社会利益，市场经济的发展需要的是一个服务型的政府。　　

在计划经济中，主要通过政治或行政途径进行各种需求的传达，计划的失灵和市场的失灵其实是类似的：前者是因为人民大众掌握的政治权利太少，后者是因为无产阶级掌握的经济权利太少。　　

只要是市场经济就不能消灭剥削。根据马克思主义政治经济学，穷人的工资只能满足劳动力简单再生产的最低需求，这最低需求具体有多少，是由市场和阶级力量决定的。因此可以把劳动人民排除在非必需品的市场之外，而不论这非必需品是生产资料还是福利、住房、金融产品等等。资本的趋势是追求利润而远离价值，并且逃离阶级斗争。资本可以进入生产领域以外的地方，包括实体经济的产业链高端和虚拟经济，通过产业资本和金融资本的定价能力创造货币，以这种变相的通货膨胀得到较高的利润率和剩余价值率。　　

资本对利润的渴望是无限的，能给资本足够的利润并让它扎根的地方是有限的。资本大量退出生产领域追逐利润的行为破坏了价值规律这一资本主义社会的基本规律，市场越发展，就越失灵。（这些现象也说明资本积累难以继续进行，只能破坏生产，资本主义正在衰弱。）　　

市场经济的普遍繁荣并不是因为市场比计划好，而是因为市场比计划更容易入门。计划经济与市场经济的发展过程完全相反。市场经济越发展，两极分化越严重，最后资本还会去控制政府。公有制的计划经济必须建设大众政治才可得到充分的发挥，在大众政治成长起来之前，不仅效率难以保证，还容易被推翻。　　

其实市场经济发展到最后，资本需要的是傀儡型政府，计划经济的发展才需要服务型政府。发展计划经济、建设大众政治，最关键的是党风和党的组织能力。中国计划经济和党被大肆破坏，可悲可叹！