谈谈民主和自由

民主是个好东西，自由更是可爱，这是大家都明白的，不用笔者为其歌唱一翻。　　

   笔者只是思考这样一个问题，人类发展到今天，真正有过民主和自由吗。所谓民主和自由自然是社会大多数人的民主，如果，不是，那就根本谈不上民主、自由。　　

有人说，原始社会就是民主、自由的，在原始社会，民主我还是承认的，但自由就有些牵强了，原始社会不自由，不是人与人之间的不自由，而是人与其他动物之间的不自由，人的自由受到豺、狼、虎、豹的限制，受到江、河、湖、海的限制。人为了摆脱这种限制，而是进入了所谓的文明社会。其结果，在文明社会，人类不仅自由没有了，连民主也葬送了。这也是大家都很明白的。　　

也许有人说，笔者太孤陋寡闻了吧，今天，西方就是很民主、很自由的社会，特别是美国，那简直称得上是民主、自由的楷模。　　

不否认，西方比起封建社会而言的确有了很大的进步，原来是帝王一人说了算，现在是议会说了算。但是，对于大多民众而言，是不是真的民主了，自由了呢。民众当员指那些私人公司和政府的雇员们。我没有出过国，不知道西方公司和政府的雇员们民主自由状况如何。不过，这些年来中国也出现了不少私人公司，甚至外资公司也不少。笔者也曾在几个大公司打过工，深深体会到私人公司雇员是没有民主、自由的。由此，，笔者对西方的民主、自由也就产生了很大的质疑。　　

从宪政本身角度来看，我们不能否定西方的民主、自由。比如，多党制、自由贸易、民主选举；三权分离防止独裁等等。也许这些是好东西。但是，这些好东西是根植在私有制基础上的。私有制是什么东西，它是产生邪恶的土壤，这一点笔者也不想过多的去论证。大家只要今把今日之中国与30年前之中国作过比较就清楚了。

有人说，西方民主、自由是虚伪的。我认为有一定的道理。但为什么是虚伪的呢，好象还说得不太明白。所以人家就不服气，甚至还会讥笑你，民主就是民主，那来的真、假之分呢，　　

其实，问题根源在于，西方民主政治这个好种子是播撒在私有制的这个腐朽的土壤上的。大家都明白私有制必然产生穷人和富人，否则要私有制干吗。私有制不仅产生穷人和富人，而且，穷富的比例也很有意思，少数富人总是占有多数财富，多数穷人也总是只占有少数财富，这是谁都不会否认的铁的事实。于是，问题就出来了。什么叫财富。在私有制的社会里，财富就是债权，财富就是支配社会的最有力工具。也就是说少数富人是多数穷人的债主。而且，债主掌握了支配社会的最有力工具，在这样情形下，请问，对多数穷人而言，那来的民主和自由。议会也只是富人的俱乐部。有人说，美国的奥巴马、日本的鉴植人，就不是富人。不是也可以被选为总统和首相吗。这里有两个问题必须搞清楚，首先奥巴马、鉴植人参选政治献金是谁给的。其次，他们上台之后能够为大多民众说话办事吗。由这两点我们不难得出这个结论，奥巴马也好、鉴植人也罢，都是通过选举这个游戏而产生少数富人的代言人，如果，他们不为少数富人的说话办事，那么，他们就会很快下台，或者一事无成。　　

   由此看见，建立在私有制这个土壤上的民主政治是不可能结出民主之果，开出自由之花的。　　

   反过来说，民主政治这个种子播撒在公有制这个土壤上，那么，情况就会有根本的转变。那一定能够结出民主之果，开出自由之花来的。当然，在播种之前，对西方的民主政治这个种子进行消毒，清除有害病毒和病菌是完全必要的。但是，我们决不能因为种子存在病毒和病菌而抛弃它。

          参考文章

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201011/194066.html