毛主席在文革确实争权了

许多不明真相的和右派的人说，毛主席为了和刘少奇争权夺利而发动文革的。左派人据理力争，说毛主席是为了改变中国人的奴根性而发动文革的。那么我们为什么不按照右派人士的逻辑推导呢？毛主席在文革确实争权了。　　

任何人争权都要得利，那么毛主席争权也要得利，那么他得了什么利，钱吗？当毛主席去世的时候，他没有什么遗产，如果有，那也是在中共中央办公厅管理下的稿费而已，何况这些稿费为共产主义事业还账给章太炎老先生的，何况这些稿费支助了许多革命烈士的家属，如给李淑仪，何况这些稿费还给了许多穷苦的人，如他的老师张干，他的警卫员。　　

也就是说一个人出生后，要争生存权，进入社会后，要争自由、公平、民主的权力，即所谓的人权。哪怕是动物界、植物界都要争夺权利，一个不争夺权利的物和人是不存在的，也是没有生命力的。　　

封建社会过渡到资本主义社会的时候，地主阶级和资产阶级要争剥削劳苦大众的权力，所以资本家要进行资产阶级革命。奴隶主阶级和地主阶级要争剥削劳苦大众的权力，于是实行了封建革命。奴隶主阶级要争剥削权力，于是奴隶主对氏族头领实行了争夺私有财产的革命。经典的马克思和列宁主义者他们为了无产阶级劳苦大众的权力，他们从思想上组织上发动了对资产阶级的权利斗争。　　

作为无产阶级革命家，那么以毛主席为代表的优秀中华儿女所组成的中国共产党为了劳苦大众利益，他们牺牲自己的一切去争夺劳苦大众的权力也是必然的。　　

那么在文化大革命时候，按照资改派，或者无良文人的逻辑，毛主席争了权。但是按照历史规律和自然规律，毛主席争权是应该的，必须的。即便是神仙也要和普通人人争权，因为神仙要管理普通人，而普通人要自己管理自己，所以出现了许多故事。也就是说神仙通过拥有无所不能的权利左右人类的权利，而人类个体或者阶层为了个人的利益或者群体的利益而奋斗，他们就会按照自己的主观愿望自行其是。而资产阶级所代表的剥削阶级他们通过宗教、法律、专利技术、货币政策和其他暴力机关等许多方法维持他们的利益。那么无产阶级就要通过各种斗争去争得权力。也就是说，资产阶级争权利和无产阶级争权利是相同的，但性质是不一样的。无产阶级争得的权力是代表进步方。　　

一个家庭之中，夫妻、父母、子女即家庭有家庭矛盾，孩子有受到教育和被教育的权力，这是人类自身的必然要求。一个组织，一个阶层内部也有矛盾的，产生矛盾也是必然的，只有内部可克服的矛盾才能使得组织，阶层活动利益最大，那么内部之间的争权夺利也是一种必然的归宿。而争多数人的权利才具有社会性，而争个人的利益就是动物性。简单地说，毛主席和刘少奇同志之间也是内部矛盾，他们之间的争权夺利也是必然的、应该的，这符合历史规律，也符合自然规律。那么关键是看他们是为谁争权夺利。作为一个彻底的无产阶级革命家，他们没有为自己争权夺利，而是为阶层。通过毛主席的文章，政策，和行事作风，他是为了中华民族的长远利益，而不是为他自己，为现在的老百姓的利益，所以毛主席代表的是现在，未来。而刘少奇他看到了眼前的，局部的矛盾，他的政策是为当代，为眼前争夺利益，那么他代表的就是暂时的利益，局部的利益，是不长久的。　　

结合当今时局看，我们现在采取的政策和方法是为了少数人富有的政策，是为了当代人的利益，那么这样的权利和利益该是谁去争夺呢？毛主席说得好，无产阶级的文化，无产阶级不去占领，那么资产阶级就会占领，这是符合辩证规律的。那么我们套用一下，无产阶级的利益，不靠自己去争取，难道靠官员，靠资产阶级去争取吗？　　

所以当毛主席去世后，我们的党没有为人民和劳苦大众去争夺权利，结果我们的工人、农民的利益也就逐渐丧失了。我们的国家不为国有民族企业去争夺权利，那么就必然会被帝国主义的跨国企业获得。这就是为什么中国的28个行业，有21个行业被外资控制了。　　

而现在我们许多人总是批评毛主席争权夺利，那么我们可以说这些人具有唯心主义情节，他们这些人的目的还是为了争夺自己的权力和利益，即想让自己回归到动物性。所以什么腐败，什么黄色，什么赌博都是动物性的具体表现。　　

而我们的外交事业也是这样，他们总幻想搁置争议，共同开发，而不去为自己所代表的群体获得利益，那么就必然会被别人争取到，就好像南海利益和钓鱼岛的利益。　　

综上所述，为劳苦大众争权夺利，那么这样的人就是伟大的，而只为自己和少数人争权夺利的人，那么他就是渺小的，卑鄙的，是会被历史的车轮压得粉碎。　　

　2010年11月9日　四川广元龙王镇