您现在的位置是:首页 > 网友杂谈

跟帖《我的市场经济体制观》原载(新华网) 跟帖《我的市场经济体制观》原载(新华网)

火烧 2008-02-20 00:00:00 网友杂谈 1025
文章探讨市场经济体制与计划经济体制的区别,强调经济责任人权利的重要性,分析商品生产与社会主义经济的关系,提出对市场经济体制的深刻见解。

跟帖《我的市场经济体制观

原载(新华网)

 标题:我的市场经济体制观!

推荐

作者:山林之风6789 于 2008-02-11 16:09:21.0 发表  来自:

发送短消息

有人说“从长远看只有计划经济能够救地球救人类”,还说什么“现在世界上的经济的方方面面都是人类在计划”、、、针对此类种种,本人不以为然。在此一述,欢迎批评指正。
严格地说,所谓“市场经济”、“计划经济”都应该加上“体制”二字。“经济”本身是没有什么“市场”和“计划”之分的,只有经济的运作方式和性质才具有“市场”和“计划”之分,即只有经济体制才具有所谓“市场”和“计划”之说。
简单地说市场经济体制和计划经济体制:自己计划自己的(包括直接而非间接的、有社会体制保障和法律依据的授权)叫市场经济体制;计划别人的或被别人计划的叫计划经济体制!再准确些:经济责任人和经济行为人相统一的经济体制叫“市场经济体制”;经济责任人和经济行为人相分离的、相间接的甚至相对立的(人类历史中只有奴隶社会里的经济责任人和经济行为人是最趋于对立的)经济体制,叫“计划经济体制”。
承认人民的权利,首先是承认人民的经济权。而所谓经济权,不仅仅是、更不能被片面地理解为名义上的什么“所有权”,实质应该是基于所有权上的“支配权”,是自己计划、自己决定的权利!即经济所有权人或责任人自己投入使用、自己投入市场进行交易和买卖、自行支配的权利——这种经济运作的机制是:经济责任人在具有对所属经济的根本支配权的基础上,根据市场的引导产生相应的经济行为(包括生产、消费、消耗行为),而不是其他旨意或意志!
不管具体的市场体制如何,从根本上说,只要经济责任人拥有对相应经济的最终行为权,拥有投入市场和进行生产、消费、消耗等并由此产生进一步的经济社会效果和价值的经济运作体制,本质上才能算市场经济体制!
显然,只要人人拥有作为经济责任人的权利,只要市场经济体制科学而合理地建立起来,社会及社会经济才不会走向垄断和专制,人民才会拥有真实的民主权利,社会才具有了走向民主进步的经济基础。而恰恰是人民没有作为经济责任人的基本权利,人民的经济行为权被以种种名义“计划掉”了,社会的专制和实质上的经济垄断就不可避免了!

评论

市场经济是商品生产发展的一个阶段。偶然的、个别的商品在原始社会末期就已经出现,资本主义以前只有简单商品生产,占主导地位的是奴隶制和封建制。资本主义社会商品成了整个社会的经济细胞,商品关系渗透一切,整个经济市场化,是商品生产发展的最高峰,也是商品生产的终点。社会主义是商品生产消灭、消亡的时期。只有私有的、为交换而进行的生产才是商品生产。列宁明确指出:社会主义企业的产品不能叫商品。斯大林、毛泽东对社会主义企业产品援用了商品的名称,但明确附加了限制条件:公有制,没有资本。这就从根本上改变了这个资产阶级法权概念的本质,从所有制上、阶级性上取消了商品的资产阶级性,这只是形式上的、资产阶级法权残余意义上的商品,已经是不是商品的商品,不具有商品本质的商品。按马克思、恩格斯、列宁的科学商品定义,社会主义与商品经济、市场经济根本不相容;只有资本主义经济才能叫商品经济或市场经济。西方资产阶级理论家称资本主义经济为市场经济,社会主义经济为计划经济,虽然没有直接而明确揭示两种经济的阶级性,但从生产方式上还是揭示了两种经济的本质区别的。所谓计划经济,完整地说应当叫“社会的计划经济”,即整个社会规模的计划经济。因为抽象地讲计划,任何社会阶段都有计划的经济,资本主义以前,起码有氏族的、家庭的计划,资本主义存在企业计划,国家资本主义阶段才有局部的全社会计划。社会主义公有制为全社会规模的计划经济提供了可能性和必然性。因此资本主义的社会计划不是贯彻始终的,因而是非本质的;社会主义的社会计划却是贯彻始终的,因而是本质的。西方资产阶级理论家的论断虽然有掩盖阶级本质之嫌,但从另一个特征上揭示两种经济的本质的逻辑还是成立的。而我们的理论家把社会主义经济称为市场经济,不但没有在西方资产阶级理论家的基础上向前进,反而倒退了。

如果硬要坚持“社会主义商品经济”“社会主义市场经济”说,就必须明确限定在公有制基础上和消灭资本两个前提。恢复私有制的,复活资本的所谓社会主义商品经济和市场经济理论只能是反社会主义,反马列主义的理论,只能是资本主义的理论。

永远跟党走
  • 如果你觉得本站很棒,可以通过扫码支付打赏哦!

    • 微信收款码
    • 支付宝收款码