贫穷不是社会主义吗?

贫穷不是社会主义?　　

      某先生说过一句十分有名的话：“贫穷不是社会主义”，意思是社会主义一定是富裕的，至少从这句话的字面上是可以这么理解的。那么我要问：列宁领导布尔什维克武装起义夺取政权建立的苏维埃社会主义共和国富裕吗？苏联刚建立时并不富裕，贫穷得很。谁能说列宁领导建立的苏联不是社会主义？新中国在1949年时富裕吗？贫穷到一穷二白的程度。难道那时的新中国不是社会主义？因此贫穷和富裕并非区别社会主义和其它什么什么主义的标准。　　

      本人没有熟读马恩列斯毛的全部著作，对科学社会主义也未深入研究，但读过一些。在学校十七年学了一点辩证唯物主义和历史唯物主义。我以为，社会主义至少不应该存在剥削。如果存在剥削，那社会主义和资本主义有什么区别？要消灭剥削就必须实现：　　

    1，生产资料公共所有，包括全民所有和集体所有。社会主义不应该让其它所有制形式占主导，比如大规模私有制。允许这种大规模私有制存在就是允许剥削存在。　　

    2，各尽所能按劳分配。就是说社会每一成员必须参加劳动，不劳动者不得食。不能有其它分配方式，比如按资本分配，按生产资料分配等。一旦有按劳分配以外的分配方式就可能产生剥削。　　

      社会主义还应该具备区别其它主义的一些特征，例如不应该存在极大的贫富差距，不应该允许其它主义所具有的一些丑恶现象长期存在。在社会主义社会里工人阶级和其他劳动人民应该是这个社会的主人，各级政府的工作人员应该是人民的公仆，等等。　　

      从二战以来社会主义运动的历史看，社会主义革命往往在那些资产阶级力量比较薄弱，经济也比较落后的国家取得成功。因此，社会主义国家建立时都比较贫穷。无产阶级政党在革命成功后，首先必须巩固政权防止资产阶级复辟和帝国主义颠覆，其次就是发展生产力，让社会和全体人民逐渐富裕起来，最终达到社会产品极大丰富，向各尽所能按需分配的共产主义过渡。而这需要漫长的过程　　

      因此，贫穷不是社会主义是不确切的说法。确切的说法是社会主义最终必须消灭贫穷，社会主义不能允许社会和人民长期贫穷下去。　　

      所以暂时的贫穷，只要不存在剥削，生产资料是公有的，实行的是各尽所能按劳分配，它就是社会主义。　　

      从二战以来社会主义运动的历史看，似乎社会主义国家一般都不如资本主义国家发达。这不是社会主义的过错。因为发生社会主义革命并取得成功的都不是在较发达的资本主义国家，多数是发生在落后得多的封建主义或半殖民地半封建主义的国家。那些发达的资本主义国家已经发展了一二百年了，这二者是无法进行比较的。但是社会主义国家的发展速度都比实行其他主义制度的国家快。例如，社会主义苏联在上世纪五十年代初就成为世界第二强国。社会主义的新中国的发展速度也比实行资本主义制度的印度快。　　

      资本主义也不一定富裕，当今世界贫穷的资本主义国家多得很。英、美、法、德等国家比较富裕，但它们是资本主义甚至是帝国主义而不是社会主义。　　

      总而言之，贫穷和富裕不是判断是否是社会主义的标准，更不是唯一标准。判断是否社会主义的标准只能是所有制的性质，分配方式；简单地说存不存在剥削。　　

      各国实现社会主义的道路和方式可以不同，从这意义上说社会主义具有各国特色是必然的。例如，在一些国家通过消灭资产阶级剥夺其财产的方式实现社会主义，而我国在城市则通过赎买资本家的生产资料，把资本家改造成自食其力的劳动者的方式来实现的。但既然叫社会主义必须具有社会主义的基本属性，无论什么样的社会主义国家，都必须这样，否则不能叫社会主义或只能称作挂羊头卖狗肉式的社会主义。这些属性如上所述不再赘述。　　

      理论来自于实践，反过来理论一旦用作实践的指南，理论对实践有很大的引导作用。正确的理论是这样，不正确的理论就更是这样，会把人们的实践引向歧途。看看这三十年，难道不是这样吗？