论“贫穷不是社会主义”

论“贫穷不是社会主义”

文/刑天

   “贫穷不是社会主义”，这句话真是掷地有声，曾给我们带来了无数的幻想，直到今天我们还能感受到它的威力。

   这句话对不对呢？

   没错，绝对没错。

   不过，贫穷似乎也不是资本主义，

   请看，当代发达国家全是资本主义国家。

    那么，贫穷应该是封建社会了，

    好象也说不通，大清帝国曾经富有的你想象不到，和那时侯中国百姓的生活质量相比，现代欧美人民过的不值一提。

    只要稍微介绍几个那时候比较普及的民间娱乐就够了。

    狗戏：专门训练狗说人语，居然有人成功了，

    蛤蟆戏：训练蛤蟆唱歌，蛤蟆根据声音频率高低不同，按照秩序节拍分别发声，形成悠扬的歌声

    蚂蚁戏：红白两对蚂蚁根据主人信号分别列阵，秩序井然，然后表演厮杀，如果士兵一样，完毕后列队回巢。

    水烟做画，做画者狂吸水烟，吞云吐雾，烟雾弥漫，形成奇峰秀壑，鸟兽山川，亭台楼阁，街市村落。

     大家可能想不到吧，我们曾那么富有过，可那时侯是清朝。

    那么贫穷应该是奴隶社会。

    也不对，欧洲古罗马帝国和美洲的印加帝国也很富有，可都是奴隶社会。

    贫穷只好是原始社会了。

    还是不对，在欧洲人殖民北美洲之前，印第安人生活得有滋有味，比我们现在舒心。

    究竟怎么回事？

    这说明：贫穷不是任何社会，它只是描述社会的一种经济状况，这种状况在任何社会里都可能发生。

    贫穷是什么呢？是富裕的对立面，仅此而已。

   贫穷和社会制度本来属于两个概念，是风牛马不相及的东西，可是在上面的那些话里，却要放在一起说。

   “贫穷不是社会主义”这句话就好象说“白天不是太阳”。

   说的对不对呢？当然对了。

   不过也是废话，伟大的废话。

   就算上面的表述符合逻辑。我们再分析一下。

   “贫穷不是社会主义”如果成立，那么“不贫穷”是不是社会主义呢？

   我们不知道说这话的人当时是怎么想的，但是可以猜测出他的言下之意：

   “富裕才是社会主义”。

   如果上述论断成立，赫鲁晓夫的话就没有错了：

    “土豆烧熟了再加牛肉”是共产主义了。

    因为能吃“土豆烧熟了再加牛肉”是苏联人的梦想。

那么，美国应该接近共产主义了，因为再穷的人都能顿顿吃肯德鸡