人是教训出来的-----谈人的政治思想观念转化问题

人是教训出来的　　

-----谈人的政治思想观念转化问题　　

我是搞培训教育工作的，在谈到人的思想观念转化与教育问题时，有个网友的评论给了我刻骨铭心的记忆，他说，有时候，人不是教育出来的，而是教训出来的。以前我一直不相信这个观点，认为人是可以通过教育来改变自已的观点，现在通过许多事情看来，这位网友所说的观点可能是真的，即人是教训出来的，而不是教育。这是因为：其一，只有经历失败的教训，才能加深记忆，改变自已现在的错误观点，因为在失败以前，他一直认为是正确的，其二，只有当人面临失败，灾难降临，走投无路时，才可能会认真思考他人原本是正确的意见，得到教训，走回正路。　　

下面我想谈两件关于“人是教训出来的”事：　　

教训之一：明秋政治前景选择----------是选择遵义会议还是选择利比亚？　　

今天，看了美华的文章《美华：邓垦题词送重庆 广东省长落锤音》，其中谈到原重庆市副市长邓垦老人给现任重庆市委书记薄熙来题字，认为有网友曲解了老人的用意，美华认为此举是只代表邓垦本人，不代表任何人，更不代表总设计师的家人和信徒的观点，给那些希望借此获取更多的政治资源借明年推薄上大位的网友浇了一盆冷水，认为大家不应帮薄熙来的倒忙，做自己该做什么事。这种观点当然是非常冷静并且理智的，我赞成美华先生的看法。　　

我同美华先生不认识，对于他本人的情况了解不多，只是从网上得知他是一个资讯范围很广的消息灵通人士，当然愿意看他的文章，以获取更多的消息。从他的诸多分析当中，对当前的政治走势作一个大致的判断。不过这次对于美华先生在这篇文章中引用遵义会议的资料，我想谈一下我个人的看法。正如“产业工人阶级”网友所说，“按过去的经验，美华的分析很到位。不过这次18大，正处于矛盾激化期，也有变数。薄熙来进常委，因该是乐观的”。对于“薄书记能否进常委” 我不太乐观，但是我赞成他所说的当前的“18大处于矛盾激化期”的说法。　　

美华先生说的毛泽东在遵义会议上之所以当选，选票起了作用，这一点我不赞同。熟悉中共历史的人都知道，即使是王明当政，也不是用选票选出来的，是国际代表米夫政治操作的结果。毛泽东之所以在遵义会议当选，自然也不是选票选举的结果，而是中国共产党面临蒋介石的军事围剿生死存亡的紧要历史关头的集体选择。人们都知道，是毛泽东挽救了中国共产党，使她转危为安。如果没有毛泽东，也就没有了后来的中国共产党。在当时的政治体制与环境下，依靠选票当选只是异想天开，即使象毛泽东这样的旷世奇才，在那个特殊的年代，如果不是中国共产党走到频临亡党的地步，也不会脱颖而出，顺利地取得全党的领导权。英雄总在乱世出，这是有道理的。　　

对于当前的局势：（1）严重的通货膨长正在倒逼中国民众跳墙，促使历史上官逼民反的现象再次在中国上演，现在正在与时间赛跑，（2）国际上严重的经济危机即使影响中国，危及到中国外向型经济的发展问题，届时将有大批民企倒闭，即使资产阶级民主宪政派再上台也解决不了这一严重问题，到时中国即将与埃及、智利、利比亚等国面临相同的问题，（3）资源掠夺性开采造成的严重社会问题将集中影响中国，地质灾害、山洪泛滥、环境污染、食品危害、转基因等问题即会集中爆发，造成严重的社会灾难。这些灾难加上本来就存在的信任危机，如何化解，即将考验新的当政者。　　

不久前，温州的经济危机更加强了我对于这方面的判断：温州正酝酿着一场更大的中国版“次贷危机”风暴，银监会主席刘明康曾表示，保守估计沿海地区约有三万亿元银行贷款流入高利贷市场。没有实体经济支撑的高利贷不过是音乐椅游戏，随时会崩盘。投机氛围 阴魂不散这场高利贷狂欢将成为中国特色的次贷危机，彻底绑架中国经济，一旦发生雪崩现象，轻则银行挤提，企业大面积倒闭，重则百姓上街，亡党亡国。” 即使当局在温州采取了预防措施　　

正是这些危机的存在，使得现在的中国共产党又面临着象当年召开遵义会议时中国共产党曾经面临的情况那样。也就是说，这样的局势需要有能力掌控，在群众中威信的领导人才能掌控，化解矛盾，转危为安。因此说，是形势催生英雄，而不仅是和平时期的按班就班。　　

人家“神州观察”的说法是有道理的： “自由派在南方报系的鼓吹护航下，力量不断膨胀，已经公然向中共叫板。早前胡耀邦儿子胡德平主持召开的一个座谈会，不仅将矛头对准毛泽东，也将清算目标瞄准了邓小平。自由派急躁冒进，引发左派与改革派共同警惕，也促使两派结盟，共同对付自由派的挑战。”这种分析也是基于现实政治的选择。　　

我相信，人是教训出来的。只要他们不接受教训，历史上或国际上的某些现象就会重演。至少35年前的“英明领袖”悲剧或“利比亚卡扎菲”悲剧就会上演。现代人是聪明的，他们会接受还原过的而不是被戏说的历史教训。　　

教训之二：现代政治民主之路--------选择“毛泽东”还是选择“孙中山”？　　

前不久，有关部门大张旗鼓地举办了“纪念辛亥革命一百周年”活动，在天安门广场上大大地树起了“孙中山”的巨像。这一阵，孙中山就成为议论中的热点人物。人们之所以纪念孙中山，是因为“孙中山先生领导的辛亥革命，结束了统治中国几千年的君主专制制度，打开了中国进步的闸门”，打开了哪些进步之门呢？按现代人理解，自然是民主共和之门，因为当时孙中山建立的“中华民国”是当时亚洲建立的第一个资产阶级共和国。自然，孙中山就成为中国“民主宪政”的象征。　　

同样一个事件，不同的人观点不同，就有不同的看法与寓意。对于追求民主宪政与普世价值观的精英分子来说，纪念辛亥革命自然就是诉求民主宪政，这和他们不久前召开的“8.27”座谈会与“10.5”座谈会的诉求是相一致的。　　

在那两个座谈会上，他们有两个诉求，一个诉求是“民主宪政”，用他们中的一个代表人物来说， “现在是我们党的执政地位到了最危险的时候。我认为最迫切的任务是执政党必须依宪执政，由搞阶级斗争的革命党，转型为现代的、实行宪政民主的执政党。”另一个诉求是坚决否定文化大革命。　　

就说普世价值派的主张是正确的，民主宪政也势在必行，那么，我们要问，普世价值派拿什么去要求统治者实行民主宪政呢？象满清王朝的百日维新派那样公车上书，还是象前不久人们所揭露的那样，用各种方法将首富塞进政治局呢？这样偷偷摸摸，能公开实行一人一票的民主制度吗？能落实普世价值派“自由、平等”的宏愿吗？　　

我们还得拿普世价值派们一再崇拜的辛亥革命与孙中山说事。孙中山建立亚洲第一个资产阶级共和国不假，但是政权是短命的，从建立民国，孙中山当选为大总统开始，到被袁世凯窃去，不到两个月时间。原因是多样的，没有军队实力与财政困难，内部意见不统一都是孙去职的原因。1912年至1913年，为了争取普选权利，宋仁教组织国民党，全国奔走，被袁世凯刺杀于上海火车站内。给那些幻想不摧毁专制势力就想实施民主宪政的空想家们以当头棒喝。因此引发的第二次革命又以资产阶级力量分散而失败告终。这就是告诉那些希望走中国民主宪政的精英学者们，单靠民族资产阶级的力量是完不成资产阶级民主革命的。不客气地说，就是他们所崇拜的孙中山也是被各派军阀玩弄于股掌之间，东奔西跑，一事无成。最后即使依靠联俄联共，黄埔建军，在广东站稳了脚根，但是还是被他的继承人蒋介石篡夺了政权，篡改了路线，继续军阀混战。　　

　　如果不是毛泽东率领中国共产党人发动工农大众，走土地革命与武装斗争的道路，建立了新中国，中国实行真正的民主制度就遥望无期。这些辛亥革命后的真实历史，告诉我们，单靠几个知识分子精英，如果不走与工农大众相结合的道路，真的就建立不起来所谓的民主制度。宋仁教的悲剧告诉那些民主精英笨蛋们，和专制代表人物合作，妄图依靠既得利益集团的力量，去进行指在瓜分他们政治权利的民主宪政，无异于与虎谋皮，是危险的。而要依靠广大工农群众，走群众路线，就必然回归到毛泽东的路线，走人民大众民主的道路。这又是精英们所不愿的。因为精英们的第二个诉求就是坚决否定文化大革命，否定毛泽东。否定了毛泽东，就等于否定了回归工农大众民主的道路，否定了阶级斗争，这样，他们就真的没有什么力量与手段来实现他们所谓的“民主宪政”理想了。中国历史上曾有过所谓的第三条道路，从辛亥革命开始，只到新中国建立前夕，“自由民主分子”们多次奔走呼号，但是没有什么结果。最后只有集结在中国共产党的旗帜之下，参加了多党参政议政的人民政协活动，建立了新中国。　　

现在，发源于美国的“占领华尔街”运动又发明了一个概念，即：1%与99%。这个概念真是普世价值，全球通用。我们就要问那些处于99%之内的主张普世价值，走民主宪政道路的人们，你们打算通过什么方法来实现自已的政治主张。处于99%以内的人都要一个共同的感受，即共同遭受1%的政治压迫与经济剥削，都主张伸张自已的政治权利，发出自已的声音。如果有人天真地普世价值派的忽悠，希望走“民主宪政”道路的话，就面临着如何实现的问题。是联合工农大众团结奋斗，走群众路线？还是走个人奋斗道路，就象孙中山搞的那样？不少人近年来受了资产阶级思想教育，不但不想联合工农大众，而且根本看不起工农大众，只对他们自已孤芳自赏，认为自已多么有本事，境界有多么高，多么主张个人奋斗，这样就影响了联合工农大众的大事。在没有团结足够社会力量的时候，他们自然无法伸张自已的诉求，一事无成。美国“占领华尔街”行动已经告诉了他们这一点。　　

我们现在看到了中国存在的一种现象，一方面是处于99%范围内的弱势群体深受痛苦，情绪高涨，极力希望改变自已的现状，另一方面，他们又极力否定主张走群众路线与阶级斗争的毛泽东。离开了毛泽东，他们又找不出任何一条有效的可以改变他们现状的道路，于是他们就变得暴躁起来，一方面特别爱骂人，发泄他们的情绪，另一方面，他们又觉得前路茫茫，没有希望，变得消极厌世起来，有时甚至变得自暴自弃。不管怎么样，他们只要在不采取正确行动之前，还得忍受各种危机与压迫的痛苦。只到他们选择正确的行动或自行消亡。　　

也就是如鲁迅先生所说，要么在沉默中爆发，要么在沉默中死亡。　　

事实上，现在人们对毛泽东的认同比30年前《决议》刚公布时人数要多得多了，越来越多的人认同毛泽东，就是因为他们被社会现实教训出来了。　　

这是我对于人的政治思想观念可以转变的一种看法。