哦，又有一位清华教授晋升为砖家

清华教授凭一句话晋升砖家　　

昨天上午，参加首批东莞城市形象智囊团成员聘任仪式暨座谈会的媒体记者被告知，进入座谈会环节时请离场。　　

会议刚开始，工作人员挨个跟媒体记者说：“专家说，在座谈会环节，如果记者在场，可能不好发言，所以希望在刘书记(东莞市委书记刘志庚)讲话结束后，记者离场，座谈会环节就不要参加了。”　　

首批东莞城市形象智囊团成员、清华大学新闻与传播学院教授范红回应称：“(请记者离场)是我个人的意思，因为担心专家谈到负面的声音时，被媒体选择性地去报道，担心给东莞城市形象抹黑，希望媒体能谅解。”　　

哦，又是清华大学的专家! 还是一个新闻与传播学院的教授。　　

她是被请来为改善东莞城市形象出谋划策的，出的第一个主意竟然是：要改善东莞城市形象，必须严防记者。殊不知，范红教授这一句话就让迅速晋升为砖家，做的第一个事情便是给东莞城市形象抹黑。　　

这样性质的会议，既然已经请来了媒体记者，就连东莞市政府都没有权利请记者中途离场，一个与会专家凭什么提出这个非分要求？尽管范红教授特别声明了请记者离场“我个人的意思”，但是这笔帐显然应该算出东莞市委市府头上，连这么一个起码的常识都不懂，还能分出什么好歹来。　　

这件事给人的感觉是，东莞市委市府与所聘智囊团还没座谈就达成了一个共识，就是要改善东莞城市形象首先必须严防记者，所以请记者中途离场的事情，也是双方合作的一个“良好”开端。　　

至于这样的开端会把东莞市推向何方，非常巧合地是，今天《人民日报》上发表的一篇评论，十分有针对性回答了范红教授关于“谈到负面的声音时，被媒体选择性地去报道，担心给东莞城市形象抹黑……”的担心。　　

文章指出，社会问题是否为媒体报道所催生，公众信心是否被舆论渲染所破坏，但凡学过马克思主义哲学，有点科学理性思维，都不难得出正确答案。　　

文章强调，媒体既不是事件的起点，也不是终点。因为存在是第一位的，反映是第二位的。新闻报道，不过是还原了社会真实的意见构成、矛盾构成。事情的出现、情绪的爆发，其根源决不是媒体报道了，而是问题本身就是客观存在。同样，媒体也绝不是事件的“终端”，不会因为媒体沉寂了，问题就迎刃而解，万事大吉。　　

我相信，这些道理范红教授全懂，但是既然受人聘用，就得忠人之事。否则，中国社会就不会有这么多的砖家了。　　

这篇评论文章的原标题是《从“怎么看”迈向“怎么办”》，我觉得还是网站起的标题更好，叫《处置热点不应只重公关而需解决问题》，不用看全文，用不着转弯抹角，就只可以让东莞市委市府明白，改善城市形象的根本方法和出路在哪里。　　

2011年6月23日