“禁电”、“禁摩”为那般？

“禁电”、“禁摩”为哪般？

康新贵

广州最近很“热闹”，先是禁止电动自行车上马路，又要禁止摩托车。其理由是广州的交通很拥挤，道路不畅通，只能禁止电动自行车和摩托车上路行驶。

从表面看，车多路窄，影响交通，禁止一部分车辆的运行是很正常的事。然而仔细想想，好像有些不对劲。为什么被禁止的是电动自行车和摩托车而不是别的什么车？市区道路上行驶的除了公交车外，大多为小轿车，很明显，电动自行车、摩托车车主比小轿车车主的社会地位要低很多，电动自行车、摩托车给小轿车让路就成了天经地义的事，这实际上是一个人给人让路的事。在这个问题上，达尔文的物竞天择、适者生存演绎的淋漓尽致，世界总是由强者主宰。然而我们人类社会毕竟不是动物界、不是植物界，不能简单的搞什么物竞天择。十八世纪资产阶级启蒙思想家所高呼的天赋人权、人人平等，在今天看来也有十分的必要。那些电动自行车、摩托车的车主们也有选择适合自己交通方式的权利。他们或者以此作为代步工具、或者作为运输工具，为了生存而奔波着，现在被禁止上路，他们将如何面对？想必他们中的绝大多数人是买不起、用不起小轿车的，他们今后将以什么车作为交通工具？尤其是那些以此作为运输工具的车主们，他们将如何生存？在禁电、禁摩政策出台的同时，有没有考虑如何解决这些人的生存困难？

人分三六九等，绝对的平等是不现实的乌托邦，然而在这种不平等中，是否应当给弱势群体留有一息生存的机会？中国社会目前已分化为四个阶层：国家管理人、资本家、中产阶级、劳动者，很明显，在四个阶层中劳动者属弱势群体。在大至国家的方针政策、法律法规的制定、小至劳动合同的签订中，劳动者阶级都不能与强势集团相抗衡，当发生利益冲突时，总是劳动者阶层败下阵来，其合法权利被无情的剥夺。设想一下，如果在禁电、禁摩后，交通依然很拥挤，又需要禁止一部分车辆的运行，将会禁止什么车上路？是大排量的、还是小排量的小轿车？答案是明确的，被剥夺权利的一定是社会地位相对较低的车主。

存在就是真理，萨特的存在主义再一次显示了它的“合理性”。然而、然而，太多的然而就没有再说的意义了。

弱势群体要维护自己的权利，是一件很不容易的事。社会地位低，说话就没有力量，要形成强有力的声音，就必须团结起来。然而团结起来更不容易。温岭市的农民申请成立“温岭农会”，奔波了几年，至今没有结果，看来最近不大可能获得批准；广州市的业主们要成立“业联会”，好像也没什么希望；据说北京、上海的业联会也是如此。看来弱势群体要成立维护自己权益的组织，其命运是差不多的。强势集团是很怕弱势群体团结起来的。

最近报纸上说十七大明年要召开，现在要选十七大代表。弱势群体的布尔什维克们，应当认真的考虑一下该怎么办，如何从选举制度上保证本阶层的代言人当选，这不仅关系到国家的命运，也关系到你自己。当前苏联人民上街高呼“要苏联、不要苏共”时，苏共，确切的说是掌握苏共的领导、决策权的高层领导人已不代表前苏联人民的利益，已不再是前苏联人民的代言人了，其结局自然也就只能是党将不党，国将不国了。

康新贵，职业：律师

邮箱：[email protected],

电话：13553954629