学习鲁迅：关于文章的评论

学习鲁迅；关于文章的评论　　

鲁迅先生说：“倘要论文，最好是顾及全篇，并且顾及作者的全人，以及他所处的社会状态，这才较为确凿。要不然，是很容易近乎说梦的”（注1）。这是鲁迅把马克思主义的基本原理，运用于对文章的评论提出的的原则与方法，完全符合辩证唯物论和历史唯物论。　　

一篇文章是有机的整体，如果不“顾及全篇”，便如盲人摸象，用局部代替整体，就会得出片面的甚至荒谬的结论。鲁迅反对“摘句”式的评论，因为“它往往是衣裳上撕下来的一块绣花，经摘取者一吹嘘或附会，说是怎样超然物外，与尘浊无干，读者没有见过全体，便也被他弄得迷离惝恍”（注2）。有人将执政者建设和谐社会的某些作法冠之以所谓的“模式”和“新政”，殊不知这是执政者自己都否认的事情。被“弄得迷离惝恍”的人们终于知道，那“模式”与“新政”并非“超然物外”，也并非与“尘浊无干”，实在是当今马屁精们玩弄的伎俩。　　

“顾及全篇”，就是运用马克思主义的观点，分析研究一篇文章的主要思想倾向进步与否，分清主次，从而作出全面的实事求是的评价。对于具有进步意义的文章即使是存在某些非原则认识上的错误，便不能攻其一点不及其余，更不该无限上纲，扣帽子、打棍子，这才是同志间探讨问题的态度，也是区分好心与恶意的标准。当然，这是对同志而言。如今，那些鼓吹“救党保国”的人，心怀叵测，“抓住一点，不及其余”，本意是借刀杀人，比迎面的敌人还阴险几分。　　

“顾及作者的全人”，就是要正确地评价一篇文章，仅仅顾及全篇是不够的。仅凭一篇文章，很难了解作者的整个世界观和政治立场。所以，必须“顾及作者的全人”。鲁迅在评论果戈理的《死魂灵》时，就从作家的世界观来剖析作品为什么对大多数地主温情脉脉，而农奴却被丑化的原因。他说：“一共写了五个地主的典型，讽刺固多，实则除一个老太婆和吝啬鬼泼留希金外，都各有可爱之处。至于写到农奴，却没有一点可取了…果戈理自己就是地主”（注3）。　　

鲁迅先生还说：“‘打，打’，‘杀，杀’，听去诚然是英勇的，但不过是一面鼓。即使是鼙鼓，倘若前面无敌军，后面无我军，终于不过是一面鼓而已。我以为根本问题是在作者可是一个‘革命人’，倘是的，则无论写的是什么事件，用的是什么材料，即都是‘革命文学’。从喷泉里出来的都是水，从血管里出来的都是血。‘赋得革命，五言八韵’，是只能骗骗盲试官的。但“革命人”就希有。俄国十月革命时，确曾有许多文人愿为革命尽力。但事实的狂风，终于转得他们手足无措。显明的例是诗人叶遂宁的自杀，还有小说家梭波里，他最后的话是：‘活不下去了！’在革命时代有大叫“活不下去了”的勇气，才可以做革命文学。叶遂宁和梭波里终于不是革命文学家。为什么呢，因为俄国是实在在革命。革命文学家风起云涌的所在，其实是并没有革命的。”（注4）。　　

（注1）、（注2）：《且介亭杂文二集》：《“题未定”草（七）》。　　

（注3）：《且介亭杂文二集》：《几乎无事的悲剧》。　　

（注4）：《而已集》：《革命文学》。