“亲亲相隐”是法治的倒退

“亲亲相隐”是法治的倒退

    网传刑诉法要修改，最大的亮点是要恢复“亲亲相隐”，真是搞不懂了，药家鑫的父亲陪同药家鑫去自首——这一情节不是作为法学家们主张免死的高调理由吗？这次又要“亲亲相隐”，到底怎么做才是符合你们的“法治精神”？“亲亲相隐”本来是论理学家对法学家的批判，现在法学家却主动拿了起来，是要引刀自宫还是要连伦理道德一齐越俎代庖？

   “亲亲相隐”是从论语里的一句话“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”引申出来的封建社会法治原则，落实到法律条文中叫“亲亲得相首匿”， “首匿”就是主动隐匿犯罪，即在一定范围内的亲属间可以（或必须）隐匿对方的犯罪，而不受法律的追究。这是封建社会重视伦理，标榜以孝治天下的一种表现，执行起来有两种限制，一是对谋反、大逆等重罪不适用，二是侧重保护卑幼对尊长的“首匿”，于此相适应还有一条“干名犯义”的罪名加在卑幼的身上，就是卑幼不得控告尊长，否则大刑伺候，就是说尊长有罪卑幼必须首匿，否则有罪。这一条在清末修律的时候法治派和礼教派早就争论过了，现在的法学家怎么忽然站在了礼教派张之洞、劳乃宣的立场上，回过头来抽起法治派沈家本的嘴巴子？岂不怪哉！

    封建制度下的“亲亲相隐”是有一个补偿机制的，虽然允许甚至提倡“亲亲相隐”，但你不要忘记，它还搞“株连九族”呢，你是可以包庇你的亲属，但重罪是要被株连的，所谓“一荣俱荣一损俱损”才是真相。你读《通鉴》常有会看到这样的事，一个人飞黄腾达时，他的亲属如是兄弟却不断地抨击他或躲得远远的，等这个人得罪了皇帝要倒霉了，他可以以此免于株连，背后就是这种东西在起作用，你有问题我不能揭发，但追究的时候却难免株连，不如乘早撇清关系————你说这种封建的伦理到底是真的还是假的？值不值得维护？

    现在毕竟是现代社会，刑诉法修改不会直接写上“亲亲得相首匿”，大概是：近亲属之间不负有证明对方有罪的义务。什么意思？我来解开这个谜底：其实法学家们是想要“犯罪嫌疑人有不说话的权利”即不需要自证其罪，不能向他们要口供，但要攻破这一条不大容易，所以才去借助孔子，就和他们废除死刑的路线是一样的，走一条曲线。

     其实一种犯罪行为，只有他的近亲属知道，非他出来作证就不能破案、不能定罪的情况是很少见的，并且，亲属证言的效力也是要受到质疑的，亲属之间不都是温情，也有仇视。再者，虽然现行法律规定公民有作证的义务，但对于不愿意作证的也没有规定什么处罚，有必要单加进这么一条吗？何况加这么一条，就还得加进许多条：1、不作证可以，但也不能包庇；2、犯重罪不再此限；3、亲属之间相互侵犯的不在此限；4、预先规定亲属好的范围；5、如果亲属作证了怎么办？是无效？是谴责他？还是处罚之？如此的费事和没有用为什么要加进去，就是我上面揭露的谜底，但这还不是全部，修改刑诉法的主要目的不是为了打击犯罪，而是为了保护被告、保护犯罪嫌疑人，甚至也不是为了他们，终极追求的结果是：决定是否构成犯罪、如何量刑的不是法律本身，也不是犯罪事实，而是业内法律人士——形成这样一个垄断产业。

    “大义灭亲”走到了尽头，郑成功首先要包庇郑芝龙才对，爹当了汉奸你就跟着当汉奸就是了，搞什么反清复明，不孝呀！《洪母骂畴》也不能演了，儿子在明、在清都是精英，你就是精英他妈，为什么还要骂人还要上吊，太不懂普世价值了。

                                     2011年8月23日记