鹤龄：网战天涯之“跑跑主义”辩论集

鹤龄：网战天涯之“跑跑主义”辩论集

目录　　

　 　

第一篇、不必为　范　老师的复教去欢呼　　

　 　

道德和法律不可以绝然分开，虽然它们是两个不同概念………………………………………2　　

震塌的建筑物不一定都是教学楼…………………………………………………………………2　　

野兽也有互相帮扶救助的意识，何况人乎………………………………………………………4　　

如果面临险境绝境，这样的呼声你肯定就喊不出了……………………………………………4　　

按照大家都是命的原则，消防等高危行业应该全部砍掉才行…………………………………5　　

如你所说，政府所犯的类似“错误”是罄竹难书了……………………………………………5　　

“豆腐渣”工　程不是　老师弃学生于不顾的理由…………………  ……………………………6　　

地震中，一个人的逃跑有可能导至很多人的死亡………………  ……………………………7　　

学校的校长和每一个教师都对学生负有保护的责任 ………………… ………………………8　　

假如范美忠是学生，他的先跑便成了佳话………………………………………………………9　　

附、向坚持正义保护范美忠的亚光学校致敬……………………………………………     9　　

　 　

第二篇从重庆淹死的士乘客看“只关心自己生命论”的危害

　 　

人的本能都受着法律和道德的严格约束………………………………………………………11　　

只有当你处于绝境时，才会发觉“跑跑主义”的无耻与渺小………………………………14　　

附：重庆道路积水淹死的士上两乘客……………………………………………………   14　　

　 　

第三篇、范美忠真的是一个敢于坦露灵魂的“勇士”吗……15　　

　 　

记录地震的他一开口就记录“专制黑暗的中国”了…………………………………………15　　

生死抉择时可以舍弃母亲的人能做到“宁折不弯”吗…………………… …………………16　　

绕来绕去，原来他是为了刺刺某些道德家………………………………… …………………16　　

范美忠为什么选择抗震救灾时向道德家亮剑……………………………… …………………17　　

范美忠敢于冒天下之“大不韪”的“韪”有多大………………………………………………18　　

真要是他的学生全死了，他就不会“坦露真言”了……………………………………………19　　

请你提请全国人大授权。到时我一定整出个法律给你看………………………………………19　　

范美忠必须喊一声“地震了。跟我跑”…………………………………………………………21　　

你遇到危难时，无权呼救，只能等死……………………………………………………………22　　

我比范美忠更“不文一名”，是一张更好的活靶子………………………………………………22　　

我现在的主观愿望是：不想做“跑跑”…………………………………………………………23　　

这里需要的就是救命！救命！抢救生命，就是人性……………………………………………24　　

相互之间的帮扶救助美德是人类求得生存的迫切需要……………………………………   26　　

这是一个他人与自己的生命价值怎样平衡的问题……………………………………………26　　

传统美德体现的不是统治阶级的意志…………………………………………………………27　　

在遇到危难时，你是不是宁愿等死绝不呼救……………………………………………………28　　

为救学生牺牲的老师都是为了到阎王那里去领赏吗…………………………………………28　　

批“跑跑”就是揭示它与“我要活着”之间不可调和的矛盾……………………………………29　　

道德是一种人的行为准则，它可以教育人拯救人………………………………………………30　　

请不要把监护和保护截然分开…………………………………………………………………31　　

你不能回答“我宁愿等死也不呼救”，你就不配在这里说话……………………………………33　　

在危难中希望求生的人都有批评“跑跑”的权利和义务…………………………………33　　

我虽不敢肯定将来会做勇士，却希望将来能做勇士………………………………………34　　

在灾难面前，请把你的民主自由收到破罐子里去好了……………………………………35　　

大家论及的是人类属于动物阶段时的本能即动物的本能…………………………………35　　

人类的共同本能与政府职能是两个不同的概念……………………………………………36　　

他的炫耀和反包装，造成了社会道德一场大“地震”………………………………………38　　

按照你的这个理论，所有的法官都该下岗了………………………………………………38　　

我发觉地震自己逃跑时，肯定会喊一声同学们跟我跑……………………………………43　　

全世界人民需要帮扶救助不等　于要范　先生帮扶救助全世界人……………………………43　　

我是三条具备，范美忠却缺了第三条………………………………………………………44　　

没有别人的保护，我们每个人就不会有真正的一辈子……………………………………47　　

他们就是要干这个，有什么敢不敢的？这与诚实毫不相关………………………………48　　

附：范美忠的那一刻地动山摇——５•１２汶川地震亲历记……………………       18

　　

第四篇、为了关心自己的生命，我要批跑跑（杂文）……52 　　

　 　

真要做到“只关心自己的生命”，首先就得批“跑跑”………………………………………53　　

郭粉的命题是一个没有“负算”的命题…………………………………………………………54　　

跑跑主义的致命处：漠视他人生命的同时造成自己生命被漠视……………………………54　　

我无权要求但有权希望别人在我有危难时出手相救…………………………………………55　　

谁说大家都打的是吃小亏占大便宜的算盘。……………………  …………………………55　　

我的幻想有可能变成现实而范的幻想却没有这个可能………………………………………56　　

本文揭示的是“只关心自己生命”与“跑跑主义”的矛盾………………………………………56　　

至于到时是挺身而出还是跑，现在无法作出什么“担当”…………………………………57　　

道德不是商品，商品化的道德就是不道不德了………………………………………………58　　

换个算计法，你就永远不会感到吃亏了………………………………………………………59　　

我宁愿救人一万次，不愿意被人救一次………………………………………………………59　　

在某种意义上说，道德就是“说”的 ……………………………………………………………60　　

我们就专说这个“道德”，不说高尚也不说低级…………………… …………………………61　　

道德挽救了不少人，应该不是我想象的吧………………………………………………………62　　

　 　

第五篇、虚拟的地震小亡灵　和范　老师的对话…………………………63　　

　 　

地震时，建筑物里的人选择逃跑就有生的希望…………………………………………………65　　

论战的唯一武器是“理”，道德大棒是你想象的…………………………………………………66　　

为什么不是学生先到这个世界上哭而是老师先哭的…………………………………………67　　

在大自然吞食人命的时候，民主自由，见你的鬼去吧………………………………………67　　

愈是“上德不德”，人民愈需要“帮扶救助”的美德…………………………………………68　　

“跑跑主义”使范美忠在遇险时只有走向死亡的唯一选择……………………………………69　　

直升机出事了，你们也可以喊：漠视机组人员生命权了………………………………………70　　

倒是有一点说得好：在老师的指挥下向教室外面转移…………………………………………71　　

请问范美忠的“指挥下”职责如何履行的………………………………………………………72　　

我搜到的防震知识还是要跑……………………………………………………………………73　　

请不要过于贬低了　范　老师………………………………………………………………………73　　

你不能只要那个“不要跑”而不要这个“在老师指挥下”………………………………………74　　

范美忠有嘴，他完全有能力向学生们喊一声…………………………………………………76　　

喊一声起码说明他心里还有学生。这就是人性之所在………………………………………76　　

他没有慌。这样的冲刺，他具有累战累胜的实力……………………………………………76　　

范美忠是一个软柿子吗…………………………………………………………………………78　　

难道说，民主自由的全部内容就等于跑跑主义………………………………………………80　　

如果天助无视他人生命的人，那就是天瞎眼了………………………………………………82　　

范不是一个普通人，中国能从北大走出的，千无一人………………………………………82　　

这个“强求别人必须做”的先例应该是范美忠开的…………………………………………84　　

扼杀帮扶救助精神的党就是非人党刽子手党…………………………………………………84　　

　 　

第六篇、凤凰卫视真大……………………………………………………………84　　

第七篇、人性光辉再次闪光——玉树地震他们都没有跑…  85　　

　 　

　 　

                   前言

　　

范美忠事件过去一年多后，2009年7月18日，见腾讯网上有一篇“东无风“《向坚持正义保护范美忠的亚光学校致敬》的帖子，对范美忠和亚光学校及其校长极尽吹捧，于是写了一篇《不必为　范　老师的复教去欢呼》予以驳斥，在天涯论坛上引起了一场大辩论。现将辩论帖整理成集，请网友们指教！。 　 　

　 　

第一篇、不必为　范　老师的复教去欢呼　　

　2009年7月19日　发表于天涯杂谈　　

　 　

现在，范美忠又教书了。给他一个赚钱谋生的机会是对的，总不能因此就将他一棍子打死吧。毕竟地震现场不同于战场。若是战场上，他的逃跑就没什么好说的，一枪崩掉了事。不如此，还有谁去冲锋陷阵呢。全体逃跑的部队，就只有等着敌人在后面追打，大伙儿一块去死！　　

但是，突发的灾难又有相似战场的一面，一个人的逃跑可能导致很多人的伤亡。对于这种情况的“临阵脱逃”，虽不可以按军法从事，但为之拍手叫好那就不可思义了。　　

范美忠这次“临阵脱逃”幸而是发生在校舍没有倒塌的情况下。假如在他悄无声息独自逃生后，而本可由他的一声召唤就能随他逃生的学生们却全体葬身于瓦砾堆中，我相信，每一个有良心的人，面对着他的“逃生高论”是绝对欢呼不出的，除了愤怒就是眼泪！　　

所以，现在他的复出任教，本人还想多嘴要说两句：　　

一句话是，让他继续在地震中心带教未成年的孩子很不合适，因为孩子们的自我保护能力差，在学校没有了父母的保护，唯一可以依　赖的是　老师。如果在灾难来临之际，　范　老师又一拍屁股溜掉，留给学生们的岂不是只有一条死路吗！我不希望在下次地震中看到这样的悲惨情景，所以就产生了这样的想法。因此，我建议最好将　范　老师请到大学　任　教授。因为大学生都具备了独立法人资格，他们有能力也有权利对自己的死生作出抉择。还可以请他担任干训班的教师，专门主讲化腐朽为神奇的创新理论。他的“只关心自己生命”经过他的精心“策化”以后，如今不是也化成了一些精英人士倡导的“十分正确”的行为准则了吗。有了　范　老师的现身说法我们深信，一些贪官们正在研究的化贪污为合法的课题也一定会硕果累累丰收在望！　　

二句话是，对亚光学校重新聘用　范　老师没要必要欢呼，特别是对范美忠在灾难发生时和以后的言行给以欢呼，这就会在　全体　老师的心中造成一种错觉。要是在下次地震灾害时，　全体　老师包括幼儿园小朋友的老师，大家为了获得这种欢呼和“荣誉”，都将学生扔在即将垮塌的教室里，一拍屁股溜之大吉。这样一来，学生们的生路所剩就不会太多了，特别是幼儿园的孩子，唯一的路就是死！　　

我的话到此为止了。要为　范　老师欢呼的只管欢呼就是，我们也没有权力进行干涉，但是，我希望还没有为　范　老师欢呼的朋友最好不要为这些“欢呼”而去欢呼了。　　

　 　

 ……………………………………………………………………………………     1　　

　 　

辩论帖　　

　 　

1、想不到还有这样回帖顶帖的　　

　 　

胡青羊：楼主太装B。任何人都没有剥夺或施舍给谁生存的权利。看你的文字，你给范提鞋都不配。再说一次，装B的人很可耻。我鄙视你。　　

鹤龄：请问：你是在这里装什么鸟呢？让大家看一看，我的文字总比你这几句狗屁不通的“蚊子”强过百倍吧。因此，像你这样的“蚊子”，只配给我提尿壶了，可惜如今，尿壶退出了人们的生活。要不，我准会给你下聘书的。你算个什么角色，张口就像蛤蟆吐气一样：“我鄙视你”。难道我会因为你的鄙视而掉色吗？告诉你，有了你这种人的鄙视，我的脸上反倒增添了几分光彩呢！　　

　 　

我就为了顶帖：楼猪之歌　　

楼猪大SB, 装的酷酷的.。　　

眼睛斜斜的,整天流鼻涕　　

但是你 说痴话 没人理　　

你就是个 SB SB SB SB　　

你就是个 SB SB SB SB……　　

　 　

鹤龄：真没想到论坛里还会有像你这样回贴顶贴的。除了猪栏里特有的“啰啰”声外，大家还能听出别的什么吗！因此，请你赶快回到猪栏里去，不要在这里污染听觉了。　　

　 　

　 　

2、道德和法律不可以绝然分开，虽然它们是两个不同概念　　

　 　

现在就是封建社会：我还是坚决认为，道德不能代替法律，应该以法治国。　　

秋日之远：确实是这样，用道德治国唯一的结果是完蛋，历史上这样的事不知有多少。　　

　 　

鹤龄：二位的这种认识没有错。但是，道德和法律是不能绝然分开的，虽然它们是两个不同的概念。譬如父母对子女的抚养和子女对父母的供养责任，过去，主要就是靠传统道德维护的。对于今天的绝大多数人来说还是如此。可是对于少数人，在道德无法约制他们承担责任的时候，就必须使用法律的手段，实行强制了。师生之间的尊敬与爱护，这也是我国的一种传统美德。由于没有进入法律的规范，所以不能强制遵守。但是，不强制遵守不是不要遵守。　　

道德对于遵守与不遵守也有一个“处分”措施：遵守光荣、违反可耻！如果，我们人类连最起码的荣耻都不分了。那就真的与猪狗没什么两样了　　

　 　

　 　

3、震塌的建筑物不一定都是教学楼　　

　 　

………………………………………………………………………………………………   2　　

　 　

川风竹影：豆腐渣教学楼，这些废墟下面至今埋着无数曾经如花的生命、至今没有谁站出来承担责任，建议楼主把你的义愤和热血多用点在追究豆腐渣的问责上，为那些孩子们做点实事，让孩子们九泉之下能瞑目，这才是真正的“善”　　

看文解惑：你能指望，所有的楼宇能达到防震8.0要求（材料质量过关）吗？就是同样材料做的房子，高度（建筑构造......），地质环境不同（包括土质结构，地域等）这是个很复杂的问题！ 　　

　 　

川风竹影：我没有指望所有的楼宇能达到防震8.0要求，但我指望教学楼应该是最坚固的，因为里面集中的是国家的下一代，是孩子。不指望比政府的办公楼更坚固，但至少应该和政府的办公楼一样能经得住8.0级地震的摇撼吧？遗憾的是，恰恰倒塌最厉害、数十秒就成废墟的，全部是教学楼而不是办公楼，你怎么解释这种巧合？　　

别跟我提什么那些教学楼统统“恰巧建在地震带上”那种很自欺欺人的混账话，这种托辞很弱智。里面只有铁丝一般细的所谓“钢筋”、一捏就成粉末的混泥土的照片，我们大家可是都看见了的。　　

再问你一句：为什么刘汉希望小学的教学楼全都好好的没有垮？莫不是“恰巧”这几座学校所处之地没有遇到8级地震？　　

　 　

鹤龄：关于豆腐渣教学楼的问题，我赞成看文解惑网友上述的几点见解。另外补充一点，川风竹影所说“恰恰倒塌最厉害、数十秒就成废墟的，全部是教学楼而不是办公楼”。恐怕不一定合乎事实。因为，抗震救灾的报道中着重的是人员伤亡。学校是学生的集居地，一所学校就是几百上千人，一倒塌就是伤亡成十数百，所以报道出来的多。　　

而办公楼是否就全部没有在数十秒内倒塌的呢，我认为不一定是这样。村办公楼，乡办公楼、县、市的各机关办公楼，因为在里面办公的相对于校舍而言，人数非常少。而且在下午两点二十八分的时候，工作人员大都不在办公室内，即使倒塌，人员伤亡也不大，所以报道出来的少。由于以上的原因，出现在我们眼里的倒塌和死伤，就集中在校舍里和学生的身上了。　　

　 　

　 　

4、范美忠未受任何侵犯和惩处，无须别人保护　　

　 　

看文解惑：对待你这样的帖子，最好的办法是沉（意为不让人看见）。对待致敬（向光亚学校致敬）的帖子，最好是顶（放势宣扬）　　

　 　

鹤龄：腾讯锐评上确实有一篇《致敬》的贴子叫《向坚持正义保护范美忠的亚光学校致敬 ——人性的光辉在这一事件中闪光 》。我就是按照你说的，放势帮它顶，一下顶了三次，现在搬到这里给你看看：　　

我的顶贴一：　　

对于“东无风”的此文标题《向坚持正义保护范美忠的亚光学校致敬》，实在有点不解。亚光学校是一所私立学校，为了自己的教学需要，实际也是为了自己的生存发展需要，这才“保护”范美忠的。难道，在今日的世界，所谓的正义就是出于这样一种目的而对于这样一位名人的保护！？　　

　 　

……………………………………………………………………………………………… 3　　

　 　

何况，对于“临险脱逃”的范美忠，国家和政府有关部门从未采取过任何惩戒措施，亚光学校根本无须为此对范美忠进行保护。 　　

即使是来自舆论方面的压力，当时也并不是一边倒，痛批与死保两方基本是旗鼓相当。一些主流媒体还是站在“人性”的角度在为范美忠说话。而且痛批者痛批的并不是范美忠这个人和他当时的行为，主要针对的是他宣扬的也就是企图让人效法的“做人真谛”。这样的痛批，对范美忠的生存是不构成任何威胁的。即使学校当时仍让他任教，谁也无权无力进行干涉。所以，亚光学校也无须就这方面的所谓“压力”而为范美忠提供什么保护。　　

虽然有少数人说过一些言辞过于激烈的话，这并不表示全体国民都是这种心态。这些人在虚拟世界里的几句言辞激烈的话有可能对范美忠的生存构成威胁吗？丝毫威胁也没有！　　

对于同时出现的蒋晓娟破法提拔事件，腾讯网曾有过一篇调查贴，本人依据此贴进行的粗略统计，反对率高达75%，网上骂声一片！即使如此，对于这个破法提拔起了任何作用吗？丝毫作用也没有。网上言辞的作用力仅只如此！　　

由此可见，本文所谓的“保护”并不存在，这个“保护”的正义性自然也无从谈起了。　　

　 　

　 　

5、野兽也有互相帮扶救助的意识，何况人乎　　

　 　

鹤龄：在腾讯锐评《向坚持正义保护范美忠的亚光学校致敬》里的顶贴二：　　

人们真正在意的并不是他的逃跑，因为他的这次逃跑没有造成任何不良后果。大家真正愤怒的是他在逃跑之后鼓吹逃跑有理的论调。　　

在并没有人追究他的逃跑责任的时候，他之所以要如此鼓吹，就是要把他的这种行为合理化，希望达到大家效仿的目的。这种态度就是不能容忍的了。　　

试想，如果让他的这种道德观念替代了人类数千年积淀起来的美德，那么，未来的人类就很有可能野兽化了。其实，就是野兽，也有互相救助的意识，在同类遭遇危险的，也会奋起相救的。　　

　 　

　 　

6、这样的“闪光”就未免有点太荒唐了。　　

　 　

鹤龄：在腾讯锐评《向坚持正义保护范美忠的亚光学校致敬》里的顶贴三　　

“东无风”所谓的“人性的光辉在这一事件中闪光”，如果是指亚光学校聘用范美忠，那就实在有点小题大作。共产党的一贯方针就是惩前毖后，治病救人。类似的事件千千万万，人性的光辉到处都在闪光。所以，像这样的小事没有必要如此渲染。　　

如果“闪光”指的是范美忠“临险脱逃”的人性光辉，这样的“闪光”就未免有点太荒唐了。　　

不管怎么说，当我看过这篇贴文后，总觉得两种“闪光”好像连到了一起。　　

　 　

　 　

7、如果面临险境绝境，这样的呼声你肯定就喊不出了　　

forrr：他抛弃学生逃跑我承认体现出他个人的自由和人权的重要性．所以很多人在热烈　　

　 　

…………………………………………………………………………………………………   4　　

　 　

鼓掌，觉得咱国家终于开化啦，从见义勇为的傻蛋个性到终于机灵了，知道维护自己权利，赶快逃命．真的要激动的喊一声民主自由人权万岁．　　

鹤龄：你的呼喊只能是在自身安全的前提下或是在旁观别人危难的情况下。要是在你面临险境或是绝境的情况下，这样的呼声你肯定就喊不出来了。这时候，你的心里别无他想，脑子里的全部所想就是希望有人见义勇为挺身而出。你的嘴里别无所呼，分秒不停喊着的就是一句话：“救救我、救救我……”　　

而对于那些“维护自身人权的机灵”的旁观者，你的心里除了责怪就是愤恨：“你们这些人啊，为什么就没有一个人挺身而出见义勇为救我的呀！”　　

生活在这个世界的每一个人，包括本人在内，谁敢肯定自己真的就会一生平平安安而无灾难突降呢！　　

　 　

　 　

8、按照大家都是命的原则，消防等高危行业应该全部砍掉才行　　

　 　

秋日之远：我可以说范很不是男人吗？我曾在广东一毛绒玩具车间一处冒火女人们惊呼外逃时和里面的另外一男士拿起灭火器救火。另外　胡青羊　先生你认为道德或比如勇气这些美德还有必要存在吗？ 　　

　 　

qwerty_a：装13（B）者总是拿不出很好的论据。地震和火灾有可比性么？火灾能够在几秒钟内烧死近十万人么？火灾在初期是可以扑灭的，地震在开始的时候能制止么？就算是消防员在火很大的时候也不会进去救人。肯定是在外面喷水，等到火小了再进去救人。难道能指责消防员为什么不及时拯救着火建筑里的受难者么？难道火灾建筑里的是人命，消防员的命就不是命？

　　

鹤龄：火灾虽不能与地震相提并论，但有些地方还是存在可比性的。它们都是没有预知的突发性事件，都具有严重危害人民生命财产安全的破坏力。都需要具有自我牺牲精神的勇士们去进行救援，而且都威胁着现场救援人员的生命安全。　　

为救火而牺牲的消防队员每年有多少？没有找到相关数据，但救火队员牺牲的事例则时有耳闻，衡阳一次就死了十几个。按照大家都是命的原则，我以为像这种纯粹为了救助别人而随时都有可能威胁自己生命的高危行业必须全部砍掉才行。　　

再说，传统道德所倡导的舍己救人精神也不是非要让勇士们去为他人送死，而是在尽量保存自己的情况下去救人。人们所要求于范美忠的不是让他在校舍倒塌的危险时刻冲进去救助学生，而是希望他在逃生之际也带上他的学生一同逃命。就这样简单的事，难道还要求过高了吗！难道可以说是要剥夺他的生命权吗！　　

　 　

　 　

9、如你所说，政府所犯的类似“错误”是罄竹难书了　　

　 　

鹤龄：向所有吹捧范美忠的提个醒。范美忠此次“临险脱逃”，幸而校舍没有与他作对，因此，给了他一个自我表现的小小机会，也给了某些旁人一个小小的吹捧范美忠的机会。　　

　 　

……………………………………………………………………………………………  5　　

　 　

如果当时的校舍要与他为难，将他的学生们全部葬送在瓦砾之下，那么，这个范美忠要是还敢说那些胡话混话，不要别人来痛批，自有死亡孩子的家长来收拾他。谁要是还敢为范美忠唱赞歌，看那些愤怒的家长会不会抽你的嘴巴！　　

　 　

川风竹影：社会为什么要倡导牺牲？因为社会对生命的漠视，其实是一种残忍。　　

　 　

鹤龄：按照你说的“倡导牺牲……其实是一种残忍”，当时国家组织的抗震搜救工作应该是一种错误了。因为，它漠视了那些与地震灾害毫不沾边的救援者的生命，让他们身临尚有大量余震的险地冒着生命危险去搜救那些“应受天谴”的幸存者，使得他们中的一些人无辜地葬送了自己的生命。　　

国家和政府所犯的类似错误何止一次汶川地震搜救，简直是罄竹难书的了。恐怕天天都在犯着这同样的错误。还有，那些主动救人而牺牲的，譬如说那些为救学生而献出生命的老师，当然也都是犯了错误的，因为他们漠视了自己的生命！　　

　 　

　 　

10、“豆腐渣”工程不是老师弃学生于不顾的理由　　

　 　

川风竹影：愤怒的家长为什么愤怒？因为他怕老师不去舍命救他的孩子，这是自私。　　

什么“学生们却全体葬身于瓦砾堆中”、“学生们岂不是只有一条死路吗”，全都是不存在的东西，是楼主靠丰富的想象力在意淫，所以，窃以为楼主的热情和口水用错了地方。告诉你个实实在在残害了成千上万生命的地方：豆腐渣教学楼，这些废墟下面至今埋着无数曾经如花的生命、至今没有谁站出来承担责任。建议楼主把你的义愤和热血多用点在追究豆腐渣的问责上，为那些孩子们做点实事，让孩子们九泉之下能瞑目，这才是真正的“善”。　　

　 　

鹤龄：至于愤怒的家长为什么愤怒？并不像你说的“是自私。因为家长不是愤怒老师没有舍命救自己的孩子，而是愤怒老师漠视学生的生命，在自己逃命的同时，竟不招呼一声懵懵懂懂的孩子。要知道，即使是动物亦具有互相救助的精神，在同类遭遇危险时，也有的会挺身相助甚至是舍命相助。　　

学生们“全体葬身于瓦砾堆中”，竟然成了我的“想象和意淫”，你就未免太不尊重客观实在了吧。汶川地震，还少了这样的客观存在？！未来的地震，你能担保就不会出现这样的客观存在！？　　

豆腐渣教学楼，有没有？我只能说可能有？不知你有没有确实证据，证实倒塌的教学楼，全是豆腐渣。如果有，请你在这里帖出来，我马上发贴呼吁，行个“善”，要求严惩制造“豆腐渣”的罪魁祸首。　　

不过，即使是“豆腐渣”，我们的老师也不能因为是豆腐渣教学楼就可以堂而皇之置学生的生命于不顾，自己一拍屁股溜走。所以，我的这个呼吁同样也是“善”。　　

　 　

　 　

11、你无权代表他的所有学生喜欢他　　

　 　

　 　

…………………………………………………………………………………………      6　　

　 　

川风竹影：至于你“希望还没有为　范　老师欢呼的朋友最好不要为这些“欢呼”而去欢呼了”，抱歉，这恐怕又要让你失望了：首先得尊重他的学生们的选择而不是你代表他们去选择，他的学生喜欢他，奈何？　　

　 　

鹤龄：说到“他的学生喜欢他”，我不知你川风竹影是不是范美忠的学生，如果是，这个喜欢也只能代表你自己。你无权代表他的所有学生。因为他们并没有集体表这个态。至于在他的手下就读，那不是喜欢不喜欢的问题，因为现实中，学生并没有选择老师的权力，不喜欢也不　能把　老师赶走。　　

　 　

　 　

12、地震中，一个人的逃跑有可能导至很多人的死亡　　

　 　

YQZ6510223：白痴，地震跟战场有可比的吗？真脑残啊，你就典型的文革后遗症，去精神病院报到吧。现在军人又涨工资，说涨就涨，谁给范老师涨了，你这种装孙子的狗奴才，只配给范老师提鞋，工钱5毛。　　

鹤龄：你这黑痣，瞎了狗眼，我跟战场比了吗，我说的是“和战场有相似的一面，一个人的逃跑有可能导至很多人的死亡”，这话错了吗，要是那些冒险空降的解放军战士，还有冒险起飞的直升机组人员都逃跑的话，天知道那会要多死多少人！　　

如果要你上的话，不用说，肯定早就逃之夭夭了。你这样的东西叫什么，叫心残，自己想逃还不算，还要宣扬你的高明，让大家都逃都做心残。你这样的东西已经无药可治，说句不中听的话，该送火葬场处理掉算了。　　

你不做狗奴才，要做饭奴才，你去做好了。范美忠给你留了好吃的——洗脚水，去享用吧。　　

　 　

qwerty a：一个人的逃跑可能导致很多人的伤亡。楼主能举个地震中，一人逃跑导致多人伤亡的实例么？　　

　 　

鹤龄：如果去年你也关注抗震救灾的电视报道，这样的实例应该就不要我来举了。那些牺牲自己生命而使一些学生获救的老师，我就不说了。只说失事直升机的几位烈士吧 。至飞机出事时，由机长邱光华(音)所率的该机组，已经飞行63架次，运送救灾物资7.3吨，共抢运伤员54人。　　

你知道这7.3吨救灾物资对于身陷瓦砾堆中的危困者是一个什么概念吗 ？那就是真真实实的救星。尽管这些救灾物资具体挽救了多少人的生命无法算出。但是我们却可以下一个这样的肯定结论，如果没有人去冒死救援，这些被困者就只有一条路，等死　　

抢运出的这54个伤员，应该是一个看得见的具体数字吧。要是没有烈士们把他们抢运出来接受治疗，在寒冷、饥饿、伤痛的三面夹攻下，他们的生命还能够延续几天呢！　　

　 　

　 　

13、因为袁文婷没逃而施救，13个小生命得以保全　　

　 　

　 　

………………………………………………………………………………………………    7　　

　 　

qwerty_a：不要东拉西扯。你自己说的话，自己都不敢正面回答。还装模作样的来教训别人？连一个实例都举不出来，怎么让你说的话被人信服？你说的是地震时，灾民逃跑导致其他人受到伤害。你看看你说的这些和灾民逃跑导致其他人受到伤害有关系么？楼主能举个地震中，一人逃跑导致多人伤亡的实例么？　　

　 　

鹤龄：由于中华民族的传统美德在灾难场中的闪光放亮，所以，在震灾中侥幸存活而具有救助能力的每一个干部群众包括　许多　老师甚至是小学生都没有只顾自己而逃跑。　　

这样的事例电视画面上报道很多很多。你竟然全部无视，不知是什么意思。只好给你举一个例子吧：袁文婷　　

她是那种看上去就能够给人深刻印象的人，因为实在太瘦弱了。灾难发生时，教室里的很多孩子都吓得呆坐着，不知所措。但是她用柔弱的双手一次次地把自己的学生从三楼抱下了一楼，当她最后一次冲上三楼的时候，楼房完全垮塌了……　　

地震中，她拯救了13名学生后，被压在倒塌的教学楼下。当晚10点多被搜救队员发现时，她的身上压着一块厚厚的水泥板，怀里还藏着一名已经死去的学生。因为她的没有逃走和实施救助，13个小生命而得以保全。所以，我们得出了这样的结论：在地震中，由于一个人的逃跑可能导至很多人的死亡”。　　

如果你还是不能接受这个结论，那就只两个办法：　　

一是还原地震现场，让袁文婷扔下这些孩子逃走。这个办法事实上是办不到的。所以，只有实行第二个办法，请你到文化补习班去补补课吧！　　

还有一个不应该想出来的办法，那就是再来一次地震，让　范美忠　老师所在的教室在他独自一个人逃生以后轰然倒塌，看那些懵懵懂懂钻在桌子底下的孩子们会不会死！　　

　 　

　 　

14、学校的校长和每一个教师都对学生负有保护的责任。　　

　 　

qwerty_a：你举的例子真有意思。就算袁文婷逃跑了，你也不能说是袁文婷导致了孩子的死亡啊。导致孩子死亡的是地震和低劣的房子质量（如果房子的确存在质量问题的话）。在地震这种不可抗力面前，你难道要说这个灾民导致了那个灾民的死亡？？是不是先跑的都导致了没跑出来的人的死亡？？是不是汶川活下来的，都导致了没活下来的人的死亡？？是不是活着的都该判刑？请楼主好好想想吧　　

　 　

鹤龄：只能说，导致死亡的直接原困是地震，但地震不意味着必定会导致全体人员的死亡。房子质量低劣与地震现场指挥者、救助者的不力是导致死亡的间接原因。　　

未成年的孩子们到了学校，学校就成了他们的监护人，对学生的安全负有不可推卸的保护责任。学校的监护责任具体的落实在谁的身上，当然不会是校长一人了。这就是说，学校的校长和每一个教师都对学生负有保护的责任。　　

如果在突发灾害降临时，校长撒手不管，放弃学校逃跑，从而扩大了损害程度，毫无疑问，肯定是要追究责任的。　　

同样，由　于　老师只顾自己逃命，撒手不管，从而扩大了损害的程度，也应该追究责任。　　

这种责任有的是法律责任，有的则是道义的责任。是法律责任按法律惩处，是道义责任用道义谴责。　　

　 　

…………………………………………………………………………………………    8　　

　 　

范美忠的这次“临险脱逃”，没有造成扩大损害的后果，如果他不宣扬自己的高明，没有谁会对他给以谴责。如果校舍倒塌只他一个逃出学生却全部死亡，而实际上只要他打一声招呼这些学生都可以和他一起脱险，那么，他的“无声而逃”就是导至这些孩子死亡间接原因了。　　

如果他承认这个事实还敢口出狂言自以为是，那么，可以肯定，他就不但要接受道义上的谴责，而且，行政上的处分也是绝对不会少的。　　

　 　

　 　

15、假如范美忠是学生，他的先跑便成了佳话　　

　 　

qwerty_a：地震时，难道先逃出来的都是罪人？先逃出来的，导致了没逃出来的死亡？这种逻辑真的是不可理解。楼主你知道为什么你举不出实际的例子么？即使你做一个假设，也不可能在没有任何附加条件的情况下，证明灾民要对另一些灾民的死亡负责　　

　 　

鹤龄：从来没有人认为一个灾民要对另一些灾民的死亡负责。而是要求领导者、干部对人民群众的生命负责，要求学校的校长　和　老师对他们的学生的生命负责。　　

干部和群众虽然同样受灾，群众可以不顾他人而忙着自己逃命，干部就不行！如果有哪位领导干部只顾自己逃命而导致本可不死的群众死亡，你看法律会对他进行怎样的惩处。　　

老师和学生虽然同样受灾，学生只顾自己逃命谁也不会进行谴责，而老师就不行。因为，在学校，老师相对于学生也是领导者。　　

假如范美忠不是老师而是一名学生，那么，他第一个逃出险境的行为就会在舆论中产生截然不同的回响，不但谴责的声音绝对不会有，而且赞誉的声音会不断：这孩子，真聪明，真机灵，安全防范意识真是强！　　

　 　

　 　

　 　

　 　

附、向坚持正义保护范美忠的亚光学校致敬！　　

—人性的光辉在这一事件中闪光　　

腾讯论坛（文/东无风）　　

　 　

近日，多家网络媒体援引《成都晚报》的报道：2008年5.12四川大地震后，声称自己抛下学生逃跑的成都都江堰光亚学校教师范美忠，已经回到原学校继续任教。校长卿光亚证实，范美忠的确早已回到光亚学校，而且事实上，　范美忠　老师从未离开过光亚学校，只是学校出于对他的保护一直没有发布这个消息（新闻链接：http://news.163.com/09/0712/05/5E0EJN4500011229.html）。　　

看到此新闻，时常对范美忠的命运担忧的笔者不仅欣然和宽慰，同时，亦为光亚学校校长卿光亚的做法深表敬意！　　

关于对范美忠的褒贬与评价，从其在博客中写文说明那天开始，就已经引起了国人的关注与参与。在　　

　 　

…………………………………………………………………………………………………………     9　　

　 　

此，对其对错与褒贬不进行更多的论辩。但笔者可以表明观点，那就是其当时的行为属于正常范畴内，不值得表扬褒奖，但也不应该对其横加指责。他的错不过是不应该将那本来属于与普遍认可的公共道德相违背的的一种行为，在当今国人心智未必都那么开化的基础上进行肆意地宣扬而已。换种说法应该是，他的宣泄或表达心态的时机和方式也许有问题，但还不至于罪当诛。而事实上，在国人中的确有非常多的人在对其进行鞭挞、声讨的同时，严重干涉了其生存权。先是给教育部门施加压力，要求将其清除教育界。甚至对范准备重新就业亦大加干涉，更有那无聊之辈，将范的家人进行人肉搜索后展示到公众面前，尤其是将其女儿的视频发布到了网络上，甚至还给其起名“范小跑”！这种现象的出现，其对社会的危害成度，恐怕要比范的行为要严重得多。　　

不讲大道理，仅从人性的角度讲，无论范的行为有多大的错，在鞭挞和声讨的同时，都应该给其生存权。我们都知道，即使是罪犯，在服刑完毕后，社会都应该给其重新做人的机会。可范美忠，不过是将自己的行为和内心说想的，真实地表达出来。尽管在当今道德观念中进行衡量的确有点问题，可社会如潮的声讨，已经对其其到了教育作用。范就在公开场合表达过歉意，杀人不过头点地，可看看我们的诸多国人，将范美忠咒骂得体无完肤后，又将其踹倒，恨不得将其踩成肉酱才甘心。这是种什么行为？毫不客气地讲，这是种野蛮的施虐心态，是“文革”遗风在起作用。　　

如果是个别人到也无所谓，恐怖的是在时下的国人中，竟然有那么多怀有赶尽杀绝心态的人。想想，如果持有这种心态的人成为社会的主流，将是个什么样的社会？那时法制何在？人性又何在? 　　

事实上，在我们的社会中，这种严重缺乏人性的现象已经见露端倪。经常看到将对抓住的小偷进行施虐甚至是打死的新闻报道。而在对那些新闻的评论中，又会看到支持者众多的现象。小偷可恨，严重者甚至是该死，但那是法律应该对其进行适当的惩罚，而不是民众自己对其进行施加私刑。在一个法制社会中，这样的道理非常简单，根本不需要进行普及教育。遗憾的是，当今能明白这样道理的国人却是不多了！一个缺乏人性的社会，又是什么样的社会？想想都恐怖！　　

行文到此，有件事情令笔者百思不得其解：对待范美忠，竟然有那么多人持有赶尽杀绝的心态——大有不将其逼死誓不罢休的做法，而对那些被撤职的问题官员莫名复出的事情，怎么少见指责之声呢？怎么不见国人对它们进行追查到底的决心呢？这个社会是怎么了？这些疑问，谁能来回答笔者？　　

再说光亚学校的做法。　　

当时教育部门的官员曾多次在公开场合表示，应该将范美忠清除出教育系统。就有传言讲，当地教育部门给光亚学校施加了压力，强迫该校开除范美忠。在这官本位十足的国度里，在那地震后的特殊时期里，想必光亚学校以及尤其是校长卿光亚本人，一定是遇到了前所未有的各方面的压力。当时，凤凰卫视中的一档节目《一虎一席谈》的直播节目中，就看到了卿校长的百般为难，但亦看到了他回答提问的睿智和高明。当时，卿校长的表现，就获得了众多网民的欣赏和赞赏。现在看来，这个校长不仅睿智和高明，还是个富有人性化的好人，好领导。范美忠能生存下去，而不是象某些人希望的那样——走投无路，应该是感谢这名富有正义感的卿校长。也正是有这样的校长，才能有范美忠那样的“优秀教师”（新闻中该话由卿校长所讲），正所谓相辅相成。　　

光亚学校的不拘一格降人才；不以言获罪的做法；没有被来自社会甚至是教育部门的压力所折服……在当今的社会中，尤其是在当今的教育部门，能出污泥而不染，能敢于冒风险而顾大义，是非常伟大和值得敬佩的！在此，笔者谨代表自己，向光亚学校致敬!向卿光亚校长致敬！　　

　 　

　 　

　 　

　 　

……………………………………………………………………  10　　

　 　

第二篇、从重庆淹死的士乘客看“只关心自己生命论”的危害　　

　2009年8月8日　发表于天涯杂谈　　

　 　

在道路积水的士被淹的时候，的士司机打开车门逃生了，而被困车中的乘客却有两人不幸遇难。其中的一名两岁孩子已经被母亲递到了副驾驶坐位上，可这位的士司机却不顾孩子母亲的哀求，狠心的将孩子丢下了。　　

本来，这个险情并非高危极险，旱桥下的积水并无波澜，也无风浪，最深处不过两米，积水的范围估计也不会超过百来平米。只要乘客钻出了汽车，断无死人之理。因为两米深的积水里还有一辆一米多高的的士垫着底!　　

那么，已经钻出汽车的司机在自己生命并无多大危险的情况下，为什么会放弃职责置乘客的生命于不顾呢？　　

这就用得着范美忠的“只关心自己生命”论了。尽管我们无法断言这名司机的行为是受范美忠的行为影响，但是，受“只关心自己生命”论的影响，却是可以肯定的。当然，接受这种影响的渠道，也可能是直接源于范美忠的，也可能是从旁的渠道获得的。　　

正是由于这名司机接受了“只关心自己生命”观念，所以，他在遇到危险的时刻，心里所考虑的就是如何百分之百的保护自己的生命安全，旁人的生命在这样的心里的存留空间根本就没有一丝半隙。范美忠是这样的，这名的士司机也是这样的。　　

范美忠逃生时，连向学生打声招呼都没有，因为他的心里满满的装着他自己根本就没有学生的存在。同样，这名司机在逃命时，连顺手可以带出的小孩子也没有伸手，是因为他的心里只有自己的生命而根本就没有乘客。　　

面对着这两条无辜而被摧残葬送的生命，我们还有什么理由附和甚至赞扬这个“只关心自己生命”的理论呢？　　

它的危害究竟有多大？夸张一点言之，有可能危及我们每个人的生命！因为在我们的一辈子子中，有谁能担保自己就不会遇上危难！如果，必须等到自己遭遇危难时再来肯定这个问题，那就没有什么好说的了，只有四个字，为时晚矣！　　

　 　

　 　

辩论帖　　

　 　

1、人的本能都受着法律和道德的严格约束，　　

　 　

仰望星空的蜗牛：站着说话不腰疼。　　

　 　

终结无名：赞成。把楼主变成司机，肯定一样先跑。不说那么多，我们就是要把所有的人都变成司机那样的高尚品德。　　

　 　

终结无名：逃跑是人的本能，早恋也是人的本能，本能大于一切。如果你想骂我，先别着急。我就是垃圾，我就是下贱，我就是脑残，怎么了，我就认为　范　老师伟大，怎么了？我　　

　 　

……………………………………………………………………………………………  11　　

　 　

就是　支持范　老师走我可爱芙蓉姐姐的路线，怎么了？我就是支持人间无敌的　范　老师，你又能怎么样？气死你。傻了吧，我只要不坐在出租车里就行了。危害怎么了？　　

　 　

鹤龄：朋友，你这是在和谁斗气嘛，上面谁也没有骂你呀。你愿意做个什么都行，任何人都不会干涉，前提是不要妨碍了别人。　　

至于骂的问题，如果你当时坐在这辆车子里，司机可以救你而不救，那么你肯定会要骂的，即使情急来不及骂，愤恨肯定会有的。　　

至于你要把别人气死，那是不可能的事，谁会为你来生气呢。如果当时你坐这辆车子里面，司机可以救你而不救，你在愤愤之余，肯定还会气。不淹死也会气死的。　　

请不要误以为我是在咀咒，这同样的比喻也适用于我自己。因为好人一生平安只是一个良好的祝愿，谁都无法断言自己不会有大难临头之日！　　

最后要告诉你，在拥有数十亿人口的人类大家庭中，人的本能受着法律和道德的严格约束，可以为所欲为放纵渲泄本能的地方，只有一个去处——与世隔绝的一人世界！　　

　 　

　 　

2、范美忠就是要向人类赖以生存的传统美德发起挑战　　

　 　

敢封老子：呵呵，本不想回帖的，因为这帖子太不值得打字了。楼主你根本就没明白范美忠到底想要阐明什么。　　

　 　

鹤龄：请网友指出，范美忠到底要阐明什么？不会是阐明马克思主义的普遍真理吧！实际上，范美忠对此已经阐述得非常明白，他所以要发那一通高论的目的就是要“剌刺道德家们”，也就是要向人类赖以生存的互帮互助互救的传统美德发起挑战。　　

　 　

　 　

3、司机不存在逃生的理由，只有一个放弃救人职责的错过　　

　 　

kkk6720：你知道这社会谁最会忽悠?别忘了这车里发生的并不只死的那2个，.还有为什么桥下那么多水.？他们说这是50年来第二大降雨,可我住的小区前几年就被淹过,今年却什么事也没有。为什么?到底谁在忽悠？当然，这件事司机肯定要负点责任。因为这条路是他选择开的，但他没冲破道德的底线,他只是抓住属于自己的逃生机会。再看看我们这社会有多少人不顾法律和道德的底线在做着种种事情,为什么你不去关注那些人.？　　

　 　

鹤龄：桥下有那么多积水，自然是要追竟责任的，但是，不能因为人家有责任，司机就有理由可以不救人！从后面的人把小孩递到副驾驶座上来看，后面的车门肯定好久没有打得开。　　

这个旱桥下的通道应该是一个范围很小的v字形，水深仅有1·58米，并且还有一辆一米多高的汽车垫底，只要人出了汽车，爬上车顶，也就等于出了险境。已经出了汽车的司机不存在什么逃生的理由，只有一个放弃救人职责的错过，已经突破了道德的底线。因为，一个大男人，一般都在1·60米以上，在1·58米的水中，踮起脚跟，头就可以露出水面的。　　

　 　

…………………………………………………………………………………………   13　　

　 　

加上他不听劝阻坚持往危险地方行车而造成人员死亡，恐怕还得承担刑事责任。　　

我为什么没有关注其他方面而关注了这件事。这是因为其他方面的问题是非非常明了，已经引起了重视和关注。像桥下积水的问题，一旦落实责任，便会按章惩处，谁也不会为之辩护。这个“救人”的问题则不同，因为范跑跑的逃跑理论问世以后，在人们的思想中造成了很大的反面影响，严重地危害着人们的生命安全。　　

　 　

　 　

4、我只能祈祷上天，让你也亲临其境尝试一番　　

　 　

终结无名：你个傻子，到底在说什么？告诉你司机不用负任何责任的，就和我们　范　老师说的一样，这是本能。不会说就滚，真丢人，给倒饭的脑残留下口实。　　

鹤龄：我不知你这个“倒饭的脑残是指谁”，如果是指我的话，那我就只能祈祷上天，让你也亲临其境尝试一番，只有如此，你的残脑才有可能恢复清醒。如果不是指的我，上面的话就算我没说。　　

　 　

　 　

5、只有当你处于绝境时，才会发觉“跑跑主义”的无耻与渺小　　

　 　

受伤的胃：整天在芝麻地里找芝麻，有本事你们进西瓜地偷回西瓜。　　

　 　

鹤龄：作为瓜园外面的一名远距离旁观者，一只大西瓜被你看成了芝麻，这是一种正常的现象。只有当你进入园中面对它时，你才会发觉，原来它是一只大西瓜！　　

当你平安无事时，你不会觉得范跑跑的说教有什么危害，只有当你处于绝境需要救助的时候，你才会感到人类代代相传的互助互救精神是多么的崇高伟大，范美忠的跑跑主义是多么的无耻渺小！　　

　 　

　 　

　 　

附：重庆道路积水淹死的士上两乘客　　

　2009年08月06日　——南方日报——　　

死者包括一名2岁多男童司机竟弃乘客自己逃生　　

　 　

新华社重庆　8月5日　电记者从重庆市公安局“8·　5”　交通肇事案新闻通报会上获悉，重庆连日暴雨造成龙头寺火车站宝华路进站下穿道5日凌晨积水一度深达　1.58米　，而一辆载有5名乘客的出租车行驶经过此处被淹，最终导致2名乘客被淹死，其中包括一名2岁多的男童。弃乘客而自己逃生的司机文辉因涉嫌交通肇事目前已被依法刑拘。　　

据被淹死男童的妈妈　张　女士介绍，5日清晨，她们全家带着孩子乘坐出租车到龙头寺火车站赶火车回老家酉阳县，5时40分左右，她们乘坐的出租车刚行驶至龙头寺宝华路下穿道前，大家就发现轮胎被下面的积水淹没了，急忙喊司机后退，但司机仍坚持往前开，很快车子就全部被淹没。司机随即打开车门从水　　

　 　

……………………………………………………………………………………………………       14　　

　 　

中游走，并未顾及车内乘客的呼救。由于司机打开门，积水涌进车内，出租车迅速下沉，最后只有3名乘客游出水逃生。　　

6时多，消防人员赶到事发现场进行施救。此时，施救人员发现，被淹没出租车副驾驶位置上一名2岁多男童和后排座一名妇女已经死亡。　　

据重庆市公安局交通管理局有关负责人介绍，重庆连日暴雨造成龙头寺火车站宝华路进站下穿道积水，交管部门4日18时左右在此入口处放置了禁行标志。该事故肇事司机文辉，因涉嫌交通肇事已被依法刑拘，同时，该事故的详情正在进一步调查中。　　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

第三篇、范美忠真的是一个敢于坦露灵魂的“勇士”吗　　

        ——　2009年8月19日　发表于天涯关天茶舍　　

　 　

　 　

在一叠连声痛批范美忠的去年，我却懵懵懂懂地相信了他的“敢于诚实地坦露灵魂”，所以，还曾写过一篇《请学范跑跑，别学警妈妈》和一篇《宁学范跑跑，不学警妈妈》的贴子。虽然我非常反感他的为人处世，但是，就凭这个世界上独一无二的敢于诚实坦露灵魂的“勇士”称号，就够我们狠学一阵子的了。　　

最近，他复教了。在一些人的欢呼声中，我搜出了他的这篇博文：《那一刻地动山摇》，仔细看了两遍，发觉根本不是这么一回事，是我把他看错了。　　

　 　

　 　

（一）记录地震的他一开口就记录“专制黑暗的中国”了　　

　 　

按照他的《解释和说明》，《那一刻地动山摇》“是记录我在地震中的经历和感受，紧接着的帖子就是反思这次地震的方方面面。纯粹客观的反思，不进行空洞的情感悲伤表达和无用的道德谴责！”　　

而当我的视线进入这篇贴子的时候，第一眼看到的却是“我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！因为我大学毕业十几年的痛苦与此有关，我所受的十七年糟糕教育与此有关。我无数次质问上帝：你为什么给我一颗热爱自由和真理的灵魂却让我出生在如此专制黑暗的中国？让我遭受如许的折磨！”　　

一篇本是记录自然灾害的记叙文贴，“开门”见到的却不是自然灾害，而是百分之百的政治说教带出的一个民主自由尊重人权的美国和另一个专制黑暗的中国！短短的一句话，他“经历”了两个国家，感受了两个世界。纯粹客观的反思则是一把尖刀直刺专制黑暗的中国！何止是什么“道德谴责”！　　

大家看吧，他一张口，就说假话了。　　

　 　

　 　

…………………………………………………………………………………………   15　　

　 　

凭良心讲，这个“专制黑暗的中国”即使其他方面不怎么着，但汶川的这次抗震救灾却是非常出色的，可以说，一点也不会逊于那个民主自由尊重人权的美国！这是一个有目共睹且为全国全世界公认的客观事实，可范美忠从中感受到的却还是一片黑暗。　　

而且，在大家都看见了的充满爱心的灾区，他还感受到了这是一个“鼓励别人牺牲自己、在旁边赞扬感动并以牺牲者为标准来要求他人但并不要求自己的伪君子充斥的国度”（见他的解释与说明）　　

大家看一看，他这是说真话了？还是说假话了？　　

我们看到，他记录的地震经历，远远地逾越了地震的界限，他的感受和纯客观反思，则可以说是与地震毫不相关！原来，他是醉翁之意不在酒，他的《那一刻地动山摇》只是一道过门和幌子，只是为它的感受和纯客观反思提供的一个自由活动的平台。　　

他说假话了！　　

　 　

　 　

（二）生死抉择时可以舍弃母亲的人能做到“宁折不弯”吗　　

　 　

范美忠在这篇贴子的开篇就把自己的性格定位为“宁折不弯，心口如一”；在后面的解释与说明中，更是认为“自己最珍贵的是诚实以及‘举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮’的不媚于群不屈服于群的品质”。　　

他真的是一个这样的人吗？自吹自擂的！　　

请大家看一看他下面的一段话：“后来我告诉对我感到一定失望的学生说：‘我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的’”　　

尽管他在《解释与说明》中否认当时曾说过这样的话，并且特别说明这句话是为了达到某种目的而虚构的。　　

不管是当时说的还是后来 “虚构” 的，其实都是一回事。因为并非在写小说的他，口里说出的“虚构”，就是吐出的真实心声。　　

一个吝啬自己生命到了连母亲的危险都可以不顾的人，他的“心口如一”的诚实和“宁折不弯”的刚强有可能成为天下无敌的巨无霸吗？绝无这种可能的。当他的“心口如一”与“利刃剐心”、当他的“宁折不弯”与“刚刀枭首”发生碰撞的时候，毫无疑问，他的必然选择只能是放弃前者回避后者以保全自己珍贵的生命。　　

所以，他在文首的这一句“我没有出生在共和国的前三十年，因为以我这种宁折不弯，心口如一的性格，多半会被枪毙了家人还要忍着伤痛上交子弹费”又是一句大假话。因为强烈的生存欲是生命力最坚实基础，它会使很多生物运用自如地适应任何恶劣的环境。如果范美忠生活在三十年前的中国，我敢断言，生存欲望和生存本领特强的他，一定会活得比别人更滋润！　　

　 　

　 　

（三）绕来绕去，原来他是为了刺刺某些道德家　　

　 　

范美忠在他的《解释与说明》中说：“其实当时我并没有对学生说‘我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。……’这段话。　　

　 　

…………………………………………………………………………………………   16　　

　 　

应该说，在本应记实的“记”里虚构情节，就是一种弄虚作假的行为。我们权且抛开不说罢。先看一看他为什么要虚构？　　

他的第一个理由是：“写给我兼职的杂志社的执行主编看的，因为地震后直到现在，他都无法摆脱一种良心的折磨（尽管我们反复劝解），因为他没有勇救作为下属和弱者的小狐甚至没等她一起跑！更没冲进其他人的家里去救人！我想借这个帖子告诉他，你不是唯一那样做的人；其次，你没有做错什么。但昨天晚上吃饭讨论的时候他还在谈这个问题，看来我这段话没有用。”　　

显然，这又是一句假话，因为这个理由不能成立。安慰这位主编有这几句话就行了。没必要写一篇长长的贴。再说，这几句话当面向主编安慰效果会更好，何必劳神费力动笔写呢？　　

他的第二个理由是“对道德绑架的反感，起因是王石事件、刘翔姚明事件以及有人号召抵制某些外企的事件。……我知道在地震那一瞬间有一些舍己救人的行为，但我却从媒体的报道和社会舆论中感觉到了某种遮蔽和某种对牺牲道德的宣扬和暗示甚至伴随这种标准而来的道德绑架。我觉得有必要对这种雷锋化的趋向进行一些反驳！”　　

这句话我以为也只能算是半真半假。“反感”是真的了，想“反驳”也是真的。但是，夹在“记”里的这点“反感反拨（驳）”并没有伤到“道德绑架”半根毫毛，反感反拨何用？真要反，发一个专贴岂不痛快多了。　　

再说，他从这一次爱心大行动中“感受”到的“道德绑架”究竟存不存在？是真是假？　　

他的第三个理由是“想刺刺某些道德家，也有借机让他们暴露自己面目的意思。”　　

这才是一句大实话，这才是他写这篇贴子并“虚构”这段话的根本目的。 　　

也就是说，他为了刺刺某些道德家，竟虚构了连自己也不太愿意承认的这一段大假话！　　

也就是说，他的灵魂坦露的“诚实”并不是天然的纯真，而是有目的的坦露，是有待而发。因此，这种所谓的“诚实坦露”，其实就是假！　　

现在我们终于看清了。正是为了挑战某些道德家，范美忠才写出了这篇《那一刻地动山摇》。这就是他的过人之处和高明之处……。他虽然向道德家们发出了战书。可是，这战书又是隐匿在一篇记述地震灾难的贴子里，要是他不说出来，谁也不会认为这是他下的战书，还都以为这是他内心深处真实灵魂毫无保留的大坦露呢。　　

范美忠的这个“兵不厌诈”的伟大“战略决策”，应该说是大功告成的。他把被动回应的道德家们推向了主动出击的好战分子的位置上，而本是挑战者的他却成了这场“战争”的被侵略者，成了这场“战争”的直接受害人，从而使他赢得了许多好心人的同情和眼泪。 　　

他的《解释与说明》中有这样一句话：“我承认你们有以任何方式批判（我）的权利，既然如此，我也有反批评的权利。 　　

大家看，他说得是何等的理直气壮！可是，他在理直气壮说这句话的时候，却把前面说的那句“想刺刺某些道德家”忘得一干二净了。明明是他先举剑刺向道德家的，如今，他却成了“反批评”了！　　

难道我们还会听不出，他说的这个大假话？！包括那些什么“为自己的一段生命经历留下记录，……为这次大地震保留一个较为真实的个案记录”等，绕来绕去，其实，统统都是大假话。　　

　 　

　 　

（四）范美忠为什么选择抗震救灾时向道德家亮剑　　

　 　

现在，我们再来看，在这个道德紧紧凝聚着人们爱心的抗震救灾的危急时刻，范美忠为什么要挑战某些道德家？　　

　 　

…………………………………………………………………………………………   17　　

　 　

首先，是市场经济的物以稀为贵法则使然。周老虎事件如此，范美忠事件也是如此。　　

为什么会有假华南虎出笼？因为华南虎是濒临灭绝的珍稀野生动物。如果是在60年前的满山出没时代，谁会稀罕什么华南虎！　　

在爱心充满瓦砾堆中、“牺牲” 遍及崩岩之下的时候，最珍而又最稀的是什么？不用说，大家一定都明白，这就是范美忠的“牺牲不是美德”之类的高论。它的珍，就珍在它的“稀”，它的“稀”，就促成了它的“贵”。精明的范美忠，最清楚其间的奥妙了。　　

其次，抗震救灾的时候，正是“道德家”的各路兵马全体出山布道的时候，目标大，靶子大，选择这时候亮剑，命中率自然大。　　

其三、中国经济经过三十年的市场运作以后，范美忠深知，“牺牲不是美德”的道德观已经公开的占有了一定市场。但是，由于还没有一个举旗的领军人物问世，所以，这种道德观还没有形成一种颇具战斗力的体系。他在这个关键时刻挺身而出，不用说，这个领军人物肯定就非他莫属了。　　

可是，经过三十年市场瓦解的“道德”，竟然还有如此震天撼地的强势，却是范美忠事先没有估计到的，以至于他不得不又作了一番《解释与说明》，申明了他那个并没有向学生说的“虚构”。　　

但是，总的说来，范美忠的此举还是相当成功的。此举不但使他在一夜之间名扬天下，而且附带上了他所在的的那个亚光学校。　　

在市场经济主导下的各种“名”，本来都可以进入市场转化为“利”的，遗憾的是，由于“道德”的过于强势，使得范美忠的这个“名”的转化过程不得不暂时搁浅（曾有抢注范跑跑商标的）。但是，在亚光学校，范美忠这个“名”的价值还是确确实实存在。试想，要没范美忠，“天下谁人不识君”的佳句，能有亚光学校挨边的分吗？这就是亚光学校要“保护”范美忠的一个重要原因。 　　

　 　

　 　

（五）范美忠敢于冒天下之“大不韪”的“韪”有多大　　

　 　

最后要讲的是范美忠为什么敢于“冒天下之大不韪”？其实，理由很简单：　　

首先，在现代中国，范美忠所“冒”的，其实不是什么“大不韪”，根本就无须什么“敢”！如今，在政治上的真正的“大不韪”也有很多人“冒”了，还不都是平安无事、无事平安。因为今日的中国，只要不是真刀真枪的“冒”，这嘴皮子功夫，哪怕你“冒”到天上也无碍。何况范美忠所“冒”的，只是道德观念上的一盘“小菜”！我们还可以把话说回来，如果“冒”的是砍头掉脑袋，你看他范美忠敢还是不敢！　　

其次，是他在中国所受的“十七年糟糕教育”使他具备了“敢冒”的本钱。因为他非常清楚这种“冒”的代价，不过也就是影响工作而已。而这一点点小小的代价，他有足够的实力，付得起。　　

他在《解释与说明》中说：“我的一些朋友甚至担心这会影响到我的工作（顺便说一句让这些朋友放心，我因自己的言论而被解雇已经不是第一次，因自己的言论和行为而让有的人认为我该被解雇也不是第一次了，没什么关系，如果那样，这是一个我走上新的人生道路的机会）”不过如此而已！　　

请大家想一想，就这么一个芝麻绿豆大的“大不韪”，在劳动力市场化了的今天，对于一个接受了“十七年糟糕教育”而又对“十七年糟糕教育”怀着强烈仇恨的人，还有什么不敢“冒”的吗！　　

　 　

……………………………………………………………………………………    18　　

　 　

               辩论帖　　

1、借记录地震发泄对社会的不满，无聊之极　　

　 　

黄小孺：　范　老师尚未落水。要将其打落水中，又从而打之。打死为止。　　

鹤龄：范美忠可以在我们的国家正常就业谋生，没有人要追究他的责任，更没有人要置他于死地。但是，他公开宣扬的“跑跑主义”不利于人民群众的生命安全，必须予以坚决肃清。　　

　 　

鹤龄：送给那些吹捧范美忠的朋友：当你平安无事时，你不会觉得范跑跑的说教有什么危害，只有当你处于绝境需要救助的时候，你才会感到人类代代相传的互助互救精神是多么的崇高伟大，而范美忠的“跑跑主义”是多么的无耻渺小！　　

　 　

　 　

2、真要是他的学生全死了，他就不会“坦露真言”了　　

　 　

智慧党大陆党部：楼主说了老半天，我只想知道一个问题：要不要处罚范的失职行为？如果说法律没有详细规定，那就从范开始，以儆效尤！　　

　 　

鹤龄：因为范的逃跑行为没有出现不良后果，所以没有法律规章可以追究其责任。如果当时教室倒塌，学生全部死亡，只他一个人逃出。他也承认没有向学生招呼一声就悄悄的溜了。我想，那是肯定要追究责任的，即使不追究刑事责任，政纪责任绝对不会少。而如果他还敢这样大似张扬的话，死亡学生的家长不把他打个半死才怪了。看谁敢为他说半句话！不过，真要是遇上那种情况，估计他也不会有这样的胆量“坦露真言”而早就把头缩起来了。　　

　 　

　 　

3、请你提请全国人大授权。到时我一定整出个法律给你看　　

　 　

智慧党大陆支部：楼主，请问如果这次真死人了，要按哪个法律处理范啊？楼主，要详细点，我想看你自己一个人怎么整出一个法律出来。　　

　 　

鹤龄：你这真是强人所难了，法律能由我整出来吗？请你提请全国人大授权。到时我一定整出个法律给你看。　　

　 　

　 　

4、范美忠对他的学生负有不可推卸的保护责任　　

　 　

智慧党大陆支部：楼主，你既然自己整不出来，那就从现行法律法规里帮我找找，如果这次真死人了，要按哪个法律法规处理范啊，要详细的。　　

　 　

　 　

…………………………………………………………………………………………  19　　

　 　

鹤龄：您这位网友太有意思了，先是要我整出个法律来，我请您提请全国人大授权后我再整，你又不干，如今又要我找法律了。　　

按理说，我是没有这个义务为你找的，因为批评范美忠都是在道德层面上说事，谁也没有将他的行为上纲上线到违法犯罪。所以没有必要找什么法律依据。　　

好吧。既然你一再要求，那我就试试看。嗨。真还找到一个呢。《未成年人保护法》第二十二条：学校、幼儿园、托儿所应当建立安全制度，加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。　　

你一定会说，这是指的学校的责任呀，没老师的事。可是，校长他不会这样认为，他会说“学校不是我一个人的，我有权把责任分摊给老师”。是不是这回事？　　

实际上就是如此，学校对学生的保护责任怎样才能落实，只有将责任分摊到每一个老师身上，要不，所谓保护责任也就悬空起来了。　　

你一定会说，我们是法治之邦，必须依法办事，法律没有明文规定的，不作数。事实上，很多东西法律都没有明文规定，但它们却“暗藏”在法律条文之中。法律同时又赋予了法官在“暗藏”空间里的自由裁量权。也就是说，这个明文而“暗藏”着老师对学生的保护责任的《未成年人保护法》，法官是可以通过他的自由裁量权将“暗藏”转化为“明示”的，即学校的每一个领导和教师都对学生负有不可推卸的保护责任。　　

你一定又会说，地震是突发的天灾。难道我们应该对天灾造成的损害负责吗？这话也对也不对。如果说它对，那么，国家的抗震救灾就可以不要了，政府可以说，这是天灾嘛，又不是我惹的祸，与我无关，我负什么责呢。　　

这样行不行？肯定不行。作为政府和它的领导者，必须尽最大力量，包括牺牲财力和物力甚至还包括不可预测的但又不得不付出的宝贵生命！从而将天灾的损害降到最低的限度。也就是说，政府和领导必须对降低天灾的损害负责！　　

一个单位的领导在灾难面前如果不组织抢救率先逃跑而造成了损害扩大特别是人员伤亡扩大，法律就要追究他的赎职罪！　　

校长是学校的领导，老师相对于学生，除了保护和被保护的关系，还有一层关系，也就是领导和被领导。所以，范美忠对他的学生负有不可推卸的保护责任，他必须采取措施保障学生的人身安全。这种保障包括平时的自我防范意识教育也包括急难时的具体保护行动。　　

在地震灾难面前，范美忠可不可以采取措施？有没有可以采取的措施？答案是有可以采取的措施他也可以采取这样的措施。这个措施很简单很容易，简单容易到可以不费吹灰之力！　　

这个措施就是，在他率先逃跑的时候大喊一声：“同学们，地震了，赶快跟我跑！”有谁敢说，范美忠就没有喊这一声的责任。我相信，每一个有良心有人性的人都不会这样认为的。当然，也还有一个人，这就是范美忠，他是这个世界上的“勇士”冠军，他就敢这么说：“我就没有喊这一声的责任！我偏不喊”。他不但敢于在虚拟世界里这样说，也敢于在现实世界里这样说，不但敢于在电视台上这样说，也敢干在行为艺术舞台上这样说，不但敢于向全中国这样说，也敢于向全世界这样说！　　

这样一个无视自身职责无视被保护人生命的人，如果因为他坚持不喊这一句话而造成本可跟着他一起逃生的学生全部死亡的话，请大家评评这个理（暂且抛开法），死难学生的家长有没有权利追究他的责任！应不应该追究他的责任！　　

　 　

真爱无：最崇拜你…,大哥级超人！　　

　 　

　 　

　 　

……………………………………………………………………………………    20　　

　 　

5、喊杀人的也要和杀人犯一起枪毙是不是　　

　 　

智慧党大陆支部：两个白痴（指我和与我同观点的木痴网友），你们所贴的《未成年人保护法》第二十二条，第四十条，有说明如果死人或者受伤的就应该处理，没有出现伤亡情况的就不处理吗？二位现在都什么年代了还玩口含天宪的把戏啊！　　

　 　

鹤龄：智慧党大陆支部。警告你，下次不许再开这种粪口！既是两个白痴，你还和白痴辩什么？你要不是比白痴更白痴，为什么老是跑到白痴面前说三道四！　　

喊杀人和杀人是一回事吗？喊杀人的也要和杀人犯一起枪毙是不是！还骂人家是白痴！　　

　 　

　 　

6、范美忠必须喊一声“地震了。跟我跑”　　

　 　

智慧党大陆支部：《中华人民共和国未成年人保护法》第五条 国家保障未成年人的人身、财产和其他合法权益不 受侵犯。保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。对侵犯未成年人合法权益的行为，任何组织和个人都有权予以劝阻、制止或者向有关部门提出检举或者控告。　　

鹤龄：未成年的学生离开家庭的监护进入学校，学校的领导　和　老师就是他们的监护人。弄清这一点就行了。　　

　 　

智慧党大陆支部：说你白痴还真是白痴，去看看上面木痴的回帖吧！　　

鹤龄：你要不是比白痴还白痴，见着白痴就必须替我赶快滚出去！　　

　 　

鹤龄：“这个措施就是，在他率先逃跑的时候大喊一声：‘同学们，地震了，赶快跟我跑！’”智慧党大陆支部，你要不是白痴，就替我回答：范美忠可不可以喊这一声，应不应该喊这一声，有没有责任喊这一声？　　

　 　

　 　

7、请回答：你遇到危难时，是等死还是呼救！　　

　 　

智慧党大陆支部：这个是优先救护未成年人的措施吗？你现在为范辩护吗？ 　　

　 　

鹤龄：这一声喊就是在指挥学生逃生，能够救学生的命。还不能算措施！算不算措施不要紧。关键的是范美忠可不可以、应不应该，有没有责任喊？我想信你不是白痴，请回答。　　

你要不是白痴，替我回答：在你遇到危难时，是等死还是呼救！　　

　 　

　 　

…………………………………………………………………………………………   21　　

　 　

8、你遇到危难时，无权呼救，只能等死　　

　 　

智慧党大陆支部：在我遇到危难时，先自救，然后做好死的准备，一边呼救！　　

鹤龄：人家都学范跑跑了，你呼谁？人家为什么要来救你？你要回答，宁愿等死不呼救，我就彻底地服了你。　　

智慧党大陆支部：人家又没有法定义务必须救我？你现在神经错乱了吧　　

鹤龄：那你在危急时候还呼什么救？呼谁来救？根据范美忠的跑跑逻辑，谁都不会理睬你的呼救！你是不是想活命想得发疯发傻发蠢发痴发斋了？还要呼救！还想别人来救！　　

像范美忠这一类人，在处于危难之时，没有权利呼救。只有自己去救自己。自己无力救，那就去等死吧！活该！　　

　 　

　 　

9、他的袒露言不由衷，虽真亦伪，虚伪　　

　 　

指鹿为鹿：看了楼主的高论,得到一个结论,范美忠说的都是假话。原来,范美忠是个有道德的人啊,他是个舍己救人的人哪!他暴露的那些反动思想,完全是为了配合大批判。呵呵,范美忠,无间道?　　

　 　

鹤龄：本帖主旨：范美忠不是一个敢于诚实袒露灵魂的“勇士”，并非你说的主旨是范美忠说假话。但是，这个范美忠为了发泄对社会的不满和标榜自己的高尚情操，确实说了很多假话，这些假话本人在帖中已作了详细说明，你认为他说的是真话可以摆出理由驳倒就是。　　

范美忠好像说了一些真话，这就是某些人误认为他的“勇敢袒露灵魂”，实际并非如此，他的袒露言不由衷，虽真亦伪，虚伪。因为他的所谓袒露后面还隐藏了一个没有告人的目的。本人也在帖中作了详细阐述。你认为不妥也可以批嘛。　　

　 　

　 　

10、我比范美忠更“不文一名”，是一张更好的活靶子　　

　 　

指鹿为鹿：批范美忠的真小人快变　成批伪　君子了。楼主在关键时刻拨正了航向。就是要把这种为了炒作自己,具有高尚道德说成是自私自利,让人们来批判,而借此成名的隐蔽的道德家。而人们因为他不名一文,猛批他没风险,狠揍他最安全,是个好靶子。楼主差一点都受到蒙蔽,幸好觉醒的早,教训深刻啊!　　

鹤龄：请指鹿为鹿网友最好不要指鹿为马了。我的帖子有不当之处，请你大胆地提出批评。用不着过于含蓄。因为我比范美忠更“不文一名”，他还有个“北大”可以挡上一阵，我什么都没有，所以，你猛批我绝对没风险，狠揍我绝对最安全，我这个人是一张比范美忠更好的活靶子。但绝对不是什么真小人，也绝对不会变　成伪　君子。　　

　 　

……………………………………………………………………  22　　

　 　

11、一个在生死抉择时舍弃母亲的人能做到宁折不弯吗　　

　 　

指鹿为鹿：勇士是郭粉们加封的。范美忠不敢诚实坦露的是些啥灵魂?还望楼主指教。楼主出帖,还算理性,那些只会咒骂的郭粉,根本不值得理睬。　　

鹤龄：不管是自封的还是他封的，反对范美忠是欣然领受了。他那个“宁折不弯”的自我标榜就是证据。“宁折不弯”应该是勇敢而不会是怯懦罢，而且这是十分稀有的勇敢。可以勇于献身的人在政治压力面前不一定能做到“宁折不弯”！您要我举例，就举这个例吧。您看，他这个“宁折不弯”是坦露的真实灵魂吗？一个在生死抉择时可以舍弃母亲的人，有可能做到宁折不弯吗！　　

　 　

　 　

12、话的真假应该是以合不合符事实为前提来衡量　　

　 　

指鹿为鹿：关于“专制黑暗的中国”,楼主说是范说了假话。这句话是范本人的的看法,他说出来暴露了他真实的想法,这跟假话是一回事吗?你只能说他的看法不对,不能说他是假话。还有用他此一时的话来对照彼一时的话,不一致就是假话,这个最普通道理谁都明白吧,写那么多,不全是废话吗?例子就不举了吧,帖子文章就在上面。　　

　 　

鹤龄：话的真假应该是以合不合符事实为前提来衡量，合符事实的也就是实事求是的话就是真话，反之则是假话。“对与不对”是认识层面上的问题，有的认识对错与话的真假无关，话虽是真的但认识不一定是对的。譬如范美忠说的我“不是先人后己勇于牺牲自我的人”，是一句真话，是他内心世界的真实表述。但他对先人后己这个问题的认识我认为是不对的，当然，你可能会认为是对的。　　

　 　

指鹿为鹿：那请问,说“为……奋斗终身”,是符合实事求是呢,还是相反?　　

鹤龄：这样的誓词不是某个人的说话，可以视为“格式语言”，所以不可一概而论。　　

　 　

　 　

13、我根本不想拿他的不管母亲来说事，那是他自家的事，　　

　 　

指鹿为鹿：敬告楼主,要批范美忠,真还得认真思考一下,他的要害在哪里,他的实质是什么?别用自己话当范美忠的话来批。老拿他不管母亲女儿来说事,技术含量太低了。　　

　 　

鹤龄：我根本不想拿他的不管母亲来说事，那是他自家的事，他的母亲只有一个，不会有第二个！我要说的是他在独自逃走时连向学生打一声招呼都没有，而这种招呼和逃跑的行动是完全可以同时进行的，丝毫也不会妨碍他个人的逃命。从他的这个有行无言来分析，应该可以说他不但失了师德，也丢了人性。既失师德又丢人性却还要宣扬希望推广，这就对人类的生存构成危害了。　　

　 　

　 　

…………………………………………………………………………………………  23　　

　 　

14、我现在的主观愿望是：不想做“跑跑”　　

　 　

指鹿为鹿：把自己放到“那一刻地动山摇”的环境中思考一下,自己可以做些什么,会想些什么,就会理解了。为什么灾区几万名教师没一个(也许有我不知道)出来批范美忠?不身临其境,什么话都敢说的。　　

　 　

鹤龄：至于我自己，没有经受过生死考验，到了那个时候自己会怎么做，现在无法肯定，但我现在的主观愿望是，不想做跑跑。不过我也曾有过一次因“气愤”而“忘我”的体验。所以，我以为，人的情绪有时是可以达到不顾一切的，包括不顾自己的生命。　　

“灾区几万教师没有一个批范美忠的”，这个很难说。因为网络还没有实行实名制。所以，你无权作出这样的结论。　　

　 　

　 　

15、这里需要的就是救命！救命！抢救生命，就是人性！ 　　

　 　

指鹿为鹿：对于范美忠那些关于政治的话题,最好也不要用来批评范本人。这只会起到反作用。请注意,谁会去批范那些言论?批这种言论难度太大了,副作用也太大了,批下来会得不偿失的。批下来,最后就只有谩骂一条路。讲理讲不过就骂呗。这也就是本帖看到的,没有文章,只有一片骂声。骂倒了么?没有。世界上只有说理说服人,谩骂是骂不服人的。　　

　 　

鹤龄：“那一刻地动山摇”本来就不是政治话题，可是，范美忠一开口就扯政治话题，而且是咬牙切齿。　　

他的心里在想什么非常的清楚。我不想批他的这些政治言论，但是十分鄙视他这种顾左右而言他的极不光明正大的小人之行。　　

要批政局你就干干脆脆地发专贴，不要搅和到这个抗震救灾的行动中来，这里是一个涉及无数人命关天的大战场，需要的就是救命！救命！救命！抢救生命，这就是人性！任何干扰“救命”的言行都必须予以严辞谴责严肃批判，造成恶果的还必须追究责任！　　

　 　

　 　

16、对当局批判的言论应有尽有，范没有必要顾左右而言他　　

　 　

指鹿为鹿：其实,范美忠并不是如人们说的要当“勇士”、“英雄”，,他要晒出来的是一种价值观。而他这种价值观恰为现实所不容,所以才“顾左右而言他”了。　　

无可否认,现在社会被虚伪与谎言所充斥。我们正在生产一代又一代的说谎者。说谎“从娃娃抓起”是不争的事实。范举过一例子，十来岁的孩子,就要他们宣誓:“为……奋斗终身”这不是说谎吗?　　

宣誓这样神圣的场合,都可以说谎,还有什么不可以的?其他的虚伪与谎言就不必说了,反正现在不说谎就过不下去。假如有人否认,他否认本身就是说谎。要把说谎变为本能,也许要不了求生变为本能那么长时间。这就是我们所需要的民族性么?前景不乐观哪!　　

　 　

…………………………………………………………………………………………   24　　

　 　

鹤龄：现在对党政当局批判性的言论应有尽有，很少有人干涉阻拦。也从没见追究过某人的言论责任。范没有必要顾左右而言他。　　

批政局就批政局，记地震就地震，非要把政治与天灾这两个性质毫不相干的问题搅和到一起，有失光明正大　　

　 　

青铜碗豆：我看蝼猪是真傻,不是装的。　　

鹤龄：青铜碗豆：容你这一回，希望你不要再在这里张口吐粪了！　　

　 　

　 　

17、诽谤他人是违法行为，不在言论自由之列　　

　 　

指鹿为鹿：你是不知道,还是装傻?删帖是什么回事?跨省追捕是咋回事?　　

鹤龄：删帖不是政府行为。主要取决管理层的意志，包括版主的个人观点取向。我发觉，同样内容的帖子，在这个论坛不能发，而在另一个论坛却发得好好的。在天涯不能发的，你拿到乌有之乡或是费尔多思的就可能发了。　　

再说，为保证论坛的正常秩序，有的帖不删也不行，像上面那个什么“青铜碗豆”，走进来就伤人，我是版主的话，马上就要删掉他的。　　

跨省追捕的问题，是普遍现象还是个别现象，是受到了肯定还是受到了批评？　　

　 　

指鹿为鹿：请别忘了刑法中的颠覆国家罪,造谣罪,现在又有了诽谤政府官员罪。就算安不上这些罪名,还会被自杀,被发烧死,被……另外,还可以通过刑讯使你招供,那什么罪名就由不得你了。你不会要我举例吧?　　

鹤龄：没有行而仅仅止于言的，请你举出一例来，就从天涯网上找吧。这里面的“过激言辞”难道不是应有尽有？包括要共产党让位于两党制，哪一样没有。　　

诽谤他人，无论是官员还是平民，都是违法行为，不在言论自由之列。　　

　 　

　 　

18、执法的错误不代表国家法律，也不受法律保护　　

　 　

指鹿为鹿：不得不相信你是真会装了。知道“彭水案”么?　　

诽谤政府罪成不成立?可有人就被抓了。言论定为诽谤的多了去了,当然,说是诽谤不是言论,就也由不得百姓。这法律问题最好去另外(律师之窗)板块看看吧,俺没有兴趣谈论这事。　　

鹤龄：（10月24日，县公安局对秦中飞宣布无罪开释，并表示道歉。县检察院主动提出申请国家赔偿，仅仅隔了一天，赔偿兑现。这可能创造了中国司法赔偿速度之最。）就这个彭水案罢。依法并不构成犯罪。　　

执法部门的执法错误不代表国家法律，也不受法律保护，这就是秦中飞无罪释放的原因。说明法律是保护公民言论自由的。 　　

　 　

　 　

　 　

　 　

…………………………………………………………………………………………  25　　

　 　

19、相互之间的帮扶救助美德是人类求得生存的迫切需要　　

　 　

Fmjt：肯定跑跑逃跑的权利自由，认为其正当合理，将会推演出冷漠自私的看客逃兵、极端利己的个人主义……。如果跑跑们能够有效地将社会转变为这样的个体组成的群体，那么某些人的目的也就可以顺利达成。　　

　 　

鹤龄：完全正确。我们的责任就是，不能让某些人达到这样的目的。　　

　 　

指鹿为鹿：说句泄气的话,你们两人的目的永远也达不到,因为它是反人性的,违背客观存在的空想,尽管这种空想有多么的崇高。　　

要否定跑跑逃跑的权利自由吗?呵呵,即使你规定谁跑枪毙谁,也仍然不能阻止人的求生本能,而这种本能是千万年来进化形成的。　　

改造思想的梦呓现在还能忽悠几个人?　　

　 　

鹤龄：人与人之间的帮扶救助，是千百年来代代传承的天然美德，是人类求得生存保持发展的道德保障。这种美德在人类处于动物阶段即以具备。今天的很多动物同样具备这种互相帮扶救助的美德，这是各种动物延续自己种族的需要，要不然的话，很多动物就会在自然灾害和外敌侵害中灭种了。　　

这种传统的继承不是我们两个人的什么目的，而是全人类的需要。范美忠的忽悠就是要改造大众的思想，毁灭这一传统美德。其危害的最大可能就是造成灭族灭种。试想外敌来了，没有一个人挺身去挡。自然灾害来了，没有一个人上前去救。后果会如何，这不是明摆着的吗！　　

我们家乡有句俗话：“同路不同回，死了冒人抬（方言读堆）”，意思是两个人一块出去，而只一个人回来了，这个人对同伴就没有尽到责任，到了死的时候，大家就不愿意抬他归山了。　　

可见，民间将相互之间的帮扶救助看得何等重要。事实也是这样，如果两个同伴中的一个遭遇危险，而另一个人没有尽到救助的义务（在不危及自己生命的限度之内），肯定是要受到大家的谴责甚至是诅咒的。　　

亲爱的网友：本人无意揪住范美忠个人不放，而是希望大家（也包括范美忠在内），必须认识到：人类相互之间的帮扶救助是一种美德，是一种必须代代传承的美德，这种美德有时候可以起到法律和其他规章无法替代的作用，所以，人类的生存和发展绝对离不开这种美德。　　

因此，即使你依法可以不去帮扶救助别人，也不愿意帮扶救助别人，但你绝对不可以否认它是一种美德，更不可以伤害这种美德，反对别人宣扬这种美德，特别是嘲弄别人遵从并履行这种美德。　　

　 　

　 　

　 　

20、这是一个他人与自己的生命价值怎样平衡的问题　　

　 　

…………………………………………………………………………………………  26　　

　 　

指鹿为鹿：批范这阵风,一窝蜂地针对跑与不跑来讨论,恰恰不谈他值得思考的核心：做人,到底应该虚伪呢还是诚实?就算他说的话大逆不道,那也是他的真实想法。允许说真话,这　　

才是范美忠对社会的诉求。允许说真话,才是一个正常社会所具有的品质。有了可以说真话的大环境,对的和错的真话才会无障碍地出现。这个社会还有救。　　

范美忠事件给人们的忠告就是,卑鄙肮脏可以有,只要不说出来。多少“廉政标兵”、“勤政模范”在背地里大捞钱财,大学校长也抄袭,“三鹿”的几十道检测……这些公害不除,揪着一个普通教师不放,什么事儿! 　　

　 　

鹤龄：对范美忠的的批判不是围绕着他跑不跑的问题，而是围绕着自己生命与他人生命的价值怎样平衡的问题。范美忠在毫不影响自己生命的前提下，而不向学生打一声招呼就逃走了，使生命价值的天平完全倾倒在个人的一边，而他人生命则被置于了零价值的地位。这种生命价值取向毫无疑问是极端错误的。应该受到谴责批判，换个其他人宣扬这种生命价值取向，即使他不在灾难现场或者在现场并没有逃走，同样也会受到谴责批判。　　

　 　

　 　

21、传统美德体现的不是统治阶级的意志　　

　 　

指鹿为鹿：俺看来,人们都是这样走过来的。只有统治者才要求民众们为了他人而牺牲,统治者本人是绝对不会为了救别人牺牲的。从历史上可以得到证明。 　　

　 　

鹤龄：不对，你可以说统治者要求人们为统治阶级的利益牺牲，但是，为他人牺牲（物质牺牲和生命牺牲）这种人们之间的相扶救助美德所体现的绝对不是统治阶级的意志，而是广大人民群众的意志。这是人类适应生存环境（包括自然环境和政治环境）求得生存发展的需要，生存环境愈恶劣，这种需要表现得愈迫切。在恶劣的自然环境中是这样，在恶劣的政治环境中也是这样。　　

这种相扶救助精神，我以为，在人类诞生的第一天起就已经产生，如果没有它相随人类一起“共克时艰”，今天的人类，很可能在若干年前就如同恐龙一样，从地球上消失了。我在这里也作个大胆的假设：恐龙为什么灭族灭种？很可能就是因为它们没有相扶救助的美德而只有互相残杀所至。　　

　 　

　 　

22、人类诞生的时间，不会因为我们不知道，它就不存在　　

　 　

指鹿为鹿：请问,人类诞生的第一天是哪年哪月?另外,根据你的定律,我也大胆假设,甲型流感的大流行就是它们有相扶救助精神。呵呵。　　

　 　

鹤龄：人类诞生肯定有时间的，这个时间客观存在着，只是限于客观条件，今天的我们无法探测到，这个时间也有很多科学家在探讨。这个具体的时间，不会因为我们不知道，它就不存在。　　

　 　

……………………………………………………………………………………       27　　

　 　

甲型流感大流行了吗？你知道大流行是什么意思？当年的霍乱鼠役大流行，瘟死的人以数千万计！今天的非典和甲流之所以没有大流行，其间，帮扶救助精神功不可没！不说别的，假如医生和护士见着病人就像范美忠一样跑了。你看这非典和甲流它们会不会大流行·　　

　 　

　 　

23、在遇到危难时，你是不是宁愿等死绝不呼救　　

　 　

指鹿为鹿：“这种人们之间的相扶救助美德所体现的绝对不是统治阶级的意志……”敬请关注,我说的是统治者,并不是统治阶级。阶级这个概念太含混,说明不了问题。　　

另外,也请别用“广大人民群众”这样的含混概念,谁也没有得到授权代表群众,更不用说广大群众了。　　

　 　

鹤龄：统治者也好，统治阶级也好，都是指的统治被统治者那一群人亦即群体，而不是指这个群体中的某一个人。　　

广大人民群众不是谁代表谁的问题，而是一个客观事实！如果不是广大而是“窄小”人民群众在对范美忠进行批判，那么，你们对于批评者的“揪住范美忠不放，要置他于死地，斩尽杀绝”这类的指责就全都成了废话。请问：“窄小”的几个人民群众，能揪得住范美忠这样一个比泥鳅还滑的人而不放吗？能有力量置他于死地并且斩尽杀绝吗？　　

这个广大人民群众包括在遇到危难时希望他人帮扶救助的每一个人在内。只是不知道包括不包括你？所以我请你也回答下面的问题：在遇到危难且又无力自救时，你是不是宁愿等死，绝不呼救？　　

　 　

24、为救学生牺牲的老师都是为了到阎王那里去领赏吗　　

　 　

指鹿为鹿：相互救助在人类社会大量存在。但并不以牺牲自己的生命为代价。也有牺牲生命为了他人的,一般是自己的亲人。不管什么情况,动机都含有个人的动机在内。世界上没有无私奉献这回事。　　

鹤龄：如你所言：“从来没有法律规定要人们牺牲自己生命去救他人。”但是，为了保护他人而宁愿牺牲自己的，虽不应提倡却绝对应该表彰。而为了保护很多人生命而自愿牺牲个人生命的精神则是人类生存发展的需要，虽不能作为法定，但应该提倡。　　

前不久，我看到了一个老人在崩岩挡住铁路时而站在铁轨上用红色汗衫示警的报道，直到满载旅客的火车在这位老人五十米开外刹住时，他一直没有离开。面对这种情况，难道我们有理由不表彰赞扬歌颂这位老人，不应该提倡学习他的精神，反倒应该去指责他太傻、反倒要他去学范跑跑赶快离开！　　

如果你用范美忠的跑跑主义硬是把这位老人拉走而使火车脱轨造成伤亡。那么，车上没有死的乘客一定会把你咒个半死，死了的乘客也会冤魂不散，在地府向你索命的。　　

“从来没有无私奉献”之说，只能说是你无视许多英雄人物作出的无私奉献罢了，难道可以说，地震中为救学生而牺牲的老师都是为了到阎王爷那里去领赏金不成？还有上述这位冒死救火车的老人也是为了领赏吗！　　

　 　

　 　

…………………………………………………………………………………………  28　　

　 　

25、过激言词不一定是错误言词　　

　 　

活水001：（引用鹤龄的“这里面的“过激言辞”难道不是应有尽有？包括要共产党让位于两党制，哪一样没有。”）　　

让人惊奇。一个理性的治国建议或是探讨，你都能认为是言辞过激。你一直在以自己的狭隘思维揣度和批评他人。　　

鹤龄：你以为过激言词的意思代表的就是错误、反动或是非理性吗？真是令人惊奇。　　

　 　

活水001：是否可以理解，你认为过激言词也很可能是正确的，不反动的和理性的。如果是这样，还争论什么。　　

鹤龄：过激言词和错误非理性言词是两个不同的概念。没有必然的联系，　　

　 　

活水001：从你的语音里，大家能感到你是反对过激言词的。既然你认为过激言词不是错误不是非理性，那为何去反对呢？我们反对一件事，是因为他错误，而不是因为他强烈。　　

　 　

鹤龄：过激与非理性是两个概念，请你不要混为一谈，如果是一回事，那就没必要用两个词来区分了。同样的一句话，在两个不同认识的人眼里。你觉得不是过激的，而他认为过激了。譬如你认为批判范美忠的一些言词过激，但批评者并不认为如此。我们赞成一件事，不是因为它的过激，而是因为它的正确。即使是正确的东西，如果暂时不具备实施的客观条件，也必须坚决反对付诸实施，强行实施便是错误。　　

　 　

　 　

26、你见过有智者和白痴对阵骂仗的吗　　

　 　

鹤龄：活水001，你一直没有回答这个问题，在你处于危难之时，是否能做到宁可等死不呼救？　　

　 　

山高不在有仙：楼主是法盲加白痴，心里还很猥琐。还有那根白痴的木头（指网名叫木痴的网友），同样是法盲加白痴，心里同样很猥琐。　　

鹤龄：山高不在有仙：警告你，不要来这一套，没人吃你的。有理你就摆出来，没理就滚开！人家是白痴，你算个什么？是智者吗？这世界上你见过有智者会和白痴对阵骂白痴的吗！只有比白痴更白痴的家伙才会骂白痴！　　

鹤龄：说理就泄气，骂人挺神气。不知你这样的人到论坛是来干什么的？　　

　 　

　 　

27、批“跑跑”就是揭示它与“我要活着”之间不可调和的矛盾　　

　 　

mrYangHui：跟柴啥（未弄清是指谁）一样，你们去死，我要活着。　　

　 　

……………………………………………………………………………………    29　　

　 　

鹤龄：你这句话送给范美忠和跑跑主义者正好合适，当然也包括你自己。人家（不管多少人）处于危难之中，而你们不吭一声就溜走了。这种无声的言和有行的动，就是在说：“你们去死吧，我要活着，不能去救你们了”！　　

我们批评跑跑主义就是要揭示它与“我要活着”之间的不可调和的矛盾。当“我要活着”的人处于“难以活着”时候，能够救助他的人都“跑跑主义”了。“我要活着”的人肯定就无法活着了。　　

不知你这位先生在遇到危难时，是希望人们对你实行“跑跑主义”还是实行帮扶救助精神。请你一定回答！　　

　 　

　 　

28、道德是一种人的行为准则，它可以教育人拯救人　　

　 　

cai19811027：干嘛揪着一个无权无势的文人不放？思想本来就应该百花齐放。道德是用来律己的，拿来杀人的所谓“道德”本身就不道德。每个人都不是独立存在于这个世上，对于那些舍己为人者的亲人，谁负责她们的不幸？看电视上表彰的一个教师，他留下的妻子和孩子何其悲伤？ 　　

鹤龄：既然思想是可以百花齐放。那么范美忠可以放得，我为什么就放不得，你凭什么阻止我的思想参与百花齐放！　　

不错，道德是用来律己的。正因为如此，反道德（美德）则是害人的。道德同样是一种规范，一种人的行为准则。它可以教育人，拯救人，但不同于刑法，不能杀人。　　

哪个舍己救人的教师遗下的子女“何其悲伤”？请把事实帖出来。相信网上的朋友，都会帮助他的。最起码都会为他鸣不平，敦促政府为其解决“何其悲伤”的问题。　　

　 　

　 　

29、请把舍己救人的教师遗下的子女“何其悲伤”帖出来　　

　 　

Oldpea：楼主要人将“舍己救人的教师遗下的子女‘何其悲伤’”的事实帖出来，目的是什么？不外乎２个。1是怕网友说莫须有的空话，用假事例来作证据，这里无非想揭破其谎言。２是如果真有这样的事实，大家都应去帮助。但一说到帮助的问题，楼主就忽略掉“我”这个主体了，变成“网上的朋友”都会帮助他。那到底这个网上的朋友是否包含楼主这个“我”呢？真不好说，如果有人较真，把楼主加进“网上的朋友”中去怎么办？楼主也有办法，可以退而求其次嘛，变成“起码可以为其鸣不平”。再轻轻一推，“敦促政府”来挑担子。解决其“何其悲伤”的问题。　　

　 　

鹤龄：你说这些废话干什么！先把舍己救人的教师遗下的子女“何其悲伤”的事实帖出来再说。如果不存在这样的事实，你说的不但是废话也可以说是造谣滋事的混话！有这样的事实，也不过就是生活上的问题吧，总不至于要我们这些人去为他们牺牲性命罢！你就能肯定没有人愿意为他们提供帮助！　　

　 　

…………………………………………………………………………………………     30　　

　 　

30、请不要把监护和保护截然分开　　

　 　

dlxpd73：楼主说“未成年的学生离开家庭的监护进入学校，学校的领导和老师就是他们的监护人。”　　

这个说法是没有法律依据的，也是根本不可能的。监护人的义务不是单一的。比如说监护人有抚养被监护人的义务，未成年学生在校期间，学校　和　老师是否要尽抚养义务呢（住校生）？未成年学生在校其间对他人造成伤害法定监护人是否负有责任呢？监护人的义务是决不会自然转移的。所以未成年学生在校期间，如果没有双方签署的代理监护协议，学校是不负监护责任的。　　

但是学校应负规定的管理责任。学生在校其间遭到侵害，如果学校　和　老师存在过错，那是要负一定责任的，但这是负过错责任，而不是负监护责任。要件有两个：一是伤害事实上发生了，而不是可能发生。二是存在过错。两者缺一不可，　　

　 　

鹤龄：你把监护和保护截然分开。对监护这个词的理解过于片面。监护实质上就是保护。只是因为未成年人对自己的行为缺乏自控能力，所以，在“护”之前加了一个“监”，这个“监”虽与监狱的“监”不是一回事，但是，对于被监护者和被监管者约束限制一部份自由的内容却是一样的，只不过限制的方式和目的不同而已。　　

因此，你所说的学校对学生不负监护作用，其实就是不负保护责任了。而法律却明文规定学校对学生是负有保护责任的。至于代理监护合同，学生的学籍注册即是一个书证。在这类民事关系中，有的没有书面协议，口头上的约定也可。　　

中央台说法栏目有个案例，一个打牌的妇女将小孩子委托给一位旁观的妇女照看，结果孩子出事了。这个受托的妇女就得承担监护不力的责任。　　

　 　

　 　

31、请不要总拿不可抗力说事　　

　 　

dlxpd73：而且不可抗力造成伤害的是免责的，不存在过错问题。地震死了那么多学生，你们听说过有人被追责了吗？不可抗力下任何行为都是无效的，因此也就无所谓过错。只有行为是造成伤害的原因（之一）才构成过错。　　

行为有错但未造成他人损害的，行为人主管单位可对行为人追责但其他人无权对行为人追责。比如有人在路上挖了一个坑，相关部门是有权追究其责任的，但只要没对路人造成实质性伤害，路人便不能追究其责任。　　

　 　

鹤龄：不要总拿不可抗力说事。地震并不是一种绝对意义上的不可抗力。对地震的预测和预防（防震建筑）就是对地震的对抗力。不可抗力是指没有任何措施可以挽救损失的破坏力。已经发生的地震虽不可抗。但是，在地震发生的初始阶段，其不可抗力并未完全形成，还是属于可抗的。　　

具体到一所学校，在校舍尚未倒塌之前，还是可以抗的。紧急疏散人员就是一种对抗地震破坏力的措施。落实这项措施的责任由谁承担，毫无疑问，就是学校的每一位领导　和　老师。　　

　 　

…………………………………………………………………………………………   31　　

　 　

范美忠对此没有尽到任何责任，甚至连喊一声“同学们跟我跑”的责任都没有尽。试问，这是一种什么不可抗力“不可抗到”他张不开口！　　

在此次地震中，虽然死了很多人。这是不可抗力造成的，由于在灾难场中，地方领导以及学校领导　和　老师积极组织自救，减少了很多伤亡和损失，没有发生因干部、校长、老师自行逃跑而造成本可避免的损失没有避免的重大事件。即使可能发生了这类事件，但是，由于影响不大又受客观条件限制没法调查落实，所以也无法追究责任。　　

试想，范美忠的学生如果都死了。范美忠还会承认他没有喊一声就逃走了的事实吗？他连父母妻子面前恐怕也不会说的。凭什么去追究他？　　

　 　

　 　

32、请出示，国家法律关于学校不是学生监护人的明文　　

　 　

东风有力百花残：你是一个地道的法盲，不懂就不要滥用法律名词。法律概念的界定是十分严格而明确的，不存字面或什么实质问题。“监护人”的概念的含义是由法律界定的，你我无权作出任何解释，明白？全国的成年人都有保护未成年人的义务，如果你是未成年人，全国成年人就都成了你的监护人了？《学生伤害处理办法》（属部门行政法规）第七条规定：“未成年学生在校期间，学校不负监护责任，”看明白没有？不负监护责任不等于没有保护义务，这是两码事。脑子一锅粥，发什么帖！　　

鹤龄：一些地方、部门出于保护本地区、本部门的利益，制订一些与国家法律相违背的法规，不足为怪，地方、部门规章必须服从国家法律。请出示，国家法律关于学校不是学生监护人的明文。　　

全国的成年人都是监护人，不值一驳。请问，未成年人在全国成年人那里注册了吗，交费了吗？一个人，不懂法律无大碍，不懂人道就不行，没有人性就更不行。在某种意义上说，法律就是人道人性的保护者，是规范怎样做人的。　　

范美忠在逃跑时，可不可以，应不应该，有没有责任喊一声“同学们赶快跟我跑”？请你回答，你必须回答。这是一个涉及最起码的人道人性问题，　　

一个人如果连起码人道也不懂，连起码的人性也没有，还侈谈什么法律！　　

　 　

　 　

33、请问：范美忠对学生是怎样保的，怎样护的？　　

　 　

木痴：最高人民法院,有一个有关民法通则的什么什么意见,已经明确说明,监护权的一部分,是可以转移的,因为监护权除了对未成人人身的保护,还有财产的保护等等等,这可以转移到学校的一部分,便是人身保护.......　　

至于那个《学生伤害处理办法》行政部门法规,你那第七条后面就是,"但法律有规定的或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形除外".........　　

说到行政法规,对　范　老师当时跑的行为,可是有明确约束的,只是　范　老师一句不与我党合作,把这些东西都挡回去了........　　

说个实话,教育部自己搞的很多法规是不合法,不过还好,一般这些不合法的条条后面都有那么一句"但法律有规定的或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形除外"........　　

　 　

…………………………………………………………………………………………   32　　

　 　

鹤龄；鹤龄不懂法，自有懂法人。木痴网友就是一个。　　

　 　

鹤龄：“不负监护责任不等于没有保护义务，这是两码事。”实质是一码事，都必须保必须护，只是保护的方式略有区别，有“监”与无“监”的不同而已。请问“东风有力百花残”网友：范美忠对学生是怎样保的，怎样护的？　　

　 　

　 　

34、你不能回答“我宁愿等死也不呼救”，你就不配在这里说话　　

　 　

ff_yyy： 范老师说了实话而已，不过能引出类似郭跳跳等，很好很强大。　　

　 　

鹤龄：他强大吗？您何不叫强大的　范　老师再来个《地动山摇那一刻》，那就是真的强大了。　　

您肯定也是属于强大一类的。不过，我想请问强大的您，在面对危难的时候，您会宁愿等死而不呼救吗？以后，对于每一位类似的跑跑者，我都要问这个问题的。如果你不能回答“我宁愿等死也不呼救”，那么，你就不配在这里说话！　　

　 　

35、他自己都承认了“不管娘老子”是编的假话　　

　 　

kenth65：没人说"范跑跑"是勇士,就象没人会说"皇帝的新装"中的小孩是勇士一样,人家只是说出了自己的"心里话",难道说"心里话"也有错吗?难怪,我等草民会生活在满是"谎言"和"欺骗"的世界! 　　

　 　

鹤龄：他自己都承认了“不管娘老子”是编的假话不是说的心里话。在数以万计的灾民处于水深火热之中迫切需有人管的时候，他却编出了连娘老子也不要管的假话大肆宣扬，他要干什么？你真的不明白吗？　　

如果你也是灾民，相信你就明白了，你就不会爱听他的“真话”了。　　

　 　

　 　

36、在危难中希望求生的人都有批评“跑跑”的权利和义务　　

　 　

Oldpea：范跑跑的事情很热，到现在都还在争论，其实人上一百，形形色色。这个世界就这么回事，啥样的人都有，你能咋样？范跑跑事件讨论中的几种人，我们来分析一下：（1）……（2）……（4）……　　

（3）个人道德不怎样，却经常戴着道德的面具。喜欢跳出来指责别人这不对那不好，仿佛指责别人道德差就能装扮自己道德高尚一样。　　

　 　

…………………………………………………………………………………………   33　　

　 　

（5）个人道德差，要为自己道德差寻找舆论及理论依据。范跑跑的事情，正好提供了这样的平台。于是赶紧跳出来通过宣扬所谓的人性，本能，权利、自由等观点，为自己的狭隘自私找借口，为不道德作粉饰。　　

……　　

鹤龄：你不要把这个事情讲得那么复杂化。其实，简单得很，每一个在危难时希望获得救助的人都有批判范美忠的权力和义务。　　

因为他希望在危难中求得生存，这也就是范美忠“我最关心自己的生命”的一种具体表现。因此，用范美忠的“本能说”来分析，批评范美忠的跑跑主义也是这一部分人的本能。　　

可以坦白的告诉你，我不是什么高尚的人，我不知道在别人处于危难时自己会不会挺身而出去救助，但是，我却能够肯定，当我自己处于危难时，我会迫切地希望有勇士挺身而出救助我，这也可以说是我的一种本能吧。　　

所以，我的批判范美忠，也可以说不是什么高尚的行为，也可以说，不是为了你，为了他，而是为了我自己。为了我自己在某一天可能遇到危难时有人相救，以保全我自己的生命。就这么简单而已，就这么低贱而已，　　

如果你也和我一样，在危难时希望有人相救的话，就请你把那些多余的话赶快收起！可能你是一位临危不惧，宁愿等死也不会呼救的“勇士”，那我就真是佩服你了，佩服得五体投地。　　

　 　

　 　

37、你们这些保范的是不是在要求别人做懦夫　　

　 　

鹤龄：今日上午（　2009-08-25　），中央一台消息，湖北某地一小舟翻沉，十二人中仅一个会水。此人将十一个全部救出，自己英勇牺牲。（本人正在网上，是老婆子在电视上看到的，故详细情况不知）请跑跑同志们就此一议。　　

　 　

Xmmmj：范不是一个勇士。但也没人有权力要求别人做勇士.。要求人做勇士，简直太可笑了。人不傻* 就很不错了,实际上到处充斥着后者。　　

　 　

鹤龄：请你说清楚，谁要求谁做勇士了？如果说批范的是要求别人做勇士，那么，你们这些保范的是不是在要求别人做懦夫！可笑，亏你笑得出。　　

　 　

　 　

38、我虽不敢肯定将来会做勇士，却希望将来能做勇士　　

　 　

Xmmmj：这话有什么逻辑性吗?你肯定是勇士吗?如果你也不是，为什么不先批批你自己。　　

　 　

鹤龄：这话怎么没逻辑呢？你总不能否认范美忠的跑跑主义是懦夫理论吧。批懦夫理论的“就是要求人们做勇士”，保懦夫理论的倒不是要求人们做懦夫，莫非也是要求人们做勇士不成！　　

　 　

…………………………………………………………………………………………   34　　

　 　

我没有面临过生死考验，所以，不能对这个未来的考验将会采取的行动向你作出具体的答复。即使我告诉你肯定会做勇士，也没有任何意义，谁也不会相信的。如果你的预测可以肯定我将来会做懦夫，那么，从现在开始，你就可以对我进行批！　　

但是可以明确的告诉你，我虽不敢肯定将来会做勇士，却希望将来能做勇士，批跑跑主义的目的就是，在批的同时，学习英雄主义，争取做勇士。　　

　 　

　 　

39、在灾难面前，请把你的民主自由收到破罐子里去好了　　

　 　

你全家非洲人：首先，LZ相当自以为是。就算平时不翻翻墙看看新闻，对比下这次风灾海峡那边是怎么做的，也绝不会说出这么无知的话来。　　

其次，LZ十分度量狭小，锱铢必较。先是在主贴里把　范　先生的话颠过来覆过去的“解构”一番，自作聪明的找到诸多“矛盾”之处，洋洋自得地断言他人动机，如抄了一大推引用却做不出有逻辑论文的SB本科生般抓耳挠腮。　　

对于回帖里的每一个反对者则咄咄逼人，偷换概念强词夺理无所不用，道德法制屎盆子随地吐痰般乱扣观点，一致者则刻意吹捧拉拢，完全没有理性讨论的宽容气度，活生生一副小肚鸡肠的酸腐文人的论战嘴脸。呸。最后 综合测评一下：以LZ的见识水平、心胸气度、爱慕虚荣的一颗心，实为御用文人之不二人选。既然没有理解自由民主真正含义的认知水平 不如早日投身党枪队伍，飞黄腾达计日可待矣。　　

　 　

鹤龄：海峡那边风灾是怎么做的？军队首先开出的是不顶用的装甲运兵车。你没看到这个新闻是不！　　

在灾难面前，请把你的民主自由收到破罐子里去好了。瓦砾堆中没有民主自由，用不着民主自由，没有人需要民主自由。用得着的，迫切需要的就是有人冲上去，救人！救命！救人救命，这就是人道和人性的体现。其余都是废话。范美忠“只关心自己的生命”的说教是要人退下来，违背人道，丧失人性。　　

你在这个论坛，无权作什么测评，这里没有什么评委会，更没有民主选举你任评委主席。你自充什么领导。　　

民主自由，见你的鬼去吧。　　

不把人从瓦砾堆中救出来。大家就只有到阎王爷爷那里去享受民主自由了。　　

　 　

　 　

40、大家论及的是人类属于动物阶段时的本能即动物的本能　　

　 　

浮点运算器：楼主不用再混淆是非。任何正常人的心理活动都存在有本能和理智基础两部分，换句话说，心理活动本身就是由本能的和理智的两部分组成。本能是急切于知后之行，而理智着重于行前之知。你如要谈论本能，那么你只能谈论你知道地震后那一刻你的行为本身，而不能论及他人本能。你如果要谈论理智，那么你可以谈论地震发生之前你所知道的一切，范美忠他也可以谈论他所知道的所有，此时，你可以跟他比较知识构成，各自公开辩论　　

　 　

………………………………………………………………………………          35　　

　 　

之后，那些真善美、假恶丑的东西即刻不证自明。混淆是非的蛊惑文字对于公理成长肯定是有害的，它实际作用是在违背人类伦理道德基本精神。　　

这样，你的出发点，你的目的都值得人们怀疑。　　

　 　

鹤龄：你的“不能论及他人本能”之说，无须多驳！网上批范的朋友，并非论及范的本能，而是论及一个人类共同的本能。　　

谁都知道，人是由动物进化来的。现在，大家要论及的就是人类在尚无理智的属于动物阶段的本能即动物的本能！　　

当动物族群遭遇危险时，族群中的先知先觉者，它的本能不会是一个人悄悄逃走，而是立即向全体示警，提醒大家共同应对危机。　　

这种本能既是保障种族生存发展的需有，同是也是保障自己生存的需要。　　

人类要是没有这种本能，今天很可能就不存在人类，主宰世界的很可能成了具有这种本能的某种动物！　　

　 　

　 　

41、人类的共同本能与政府职能是两个不同的概念　　

　 　

浮点运算器：那好，“论及一个人类共同的本能”，那我现在问你，当时温总理一个小时赶到现场这够本能的，而他却在之后四十小时内调动不了任何救援力量，你回答那些本能、那些“人类共同的本能”都到哪里去了，这是为什么？　　

鹤龄：首先，囿于本人的寡闻少见，想请教一下“温总理在四十小时内调动不了任何救援力量”的报道出自何处？　　

即使真是如此，问题反映出来的也不是人类没有了这个共同的本能。因为，人类的共同本能即原始的动物本能与政府职能是两个不同的概念。　　

“四十个小时调动不了救援力量”说明的是政府机体的运转不灵或者可以说是机体腐朽，因为少数人或者几个人的丧失“本能”而约束了多数人的发挥“本能”！一个军长的“本能”丧失就可以影响到整个军的“本能”！　　

从客观上分析，政府又是一个组织结构十分严密的国家管理机构，各个部门都承担着一份国家的管理责任。为了确保国家机器的运转，在任何时候，也不允许个人随意发挥这种动物的本能。　　

　 　

　 　

42、囿于本人的寡闻少见，想请教一下　　

一狗剩一：“首先，囿于本人的寡闻少见……”原来，你什么都不知道，就来论坛瞎整？不斥责你的无知，但佩服你的胆量！　　

鹤龄：首先，囿于本人的寡闻少见，想请教一下“温总理在四十小时内调动不了任何救援力量”的报道出自何处？你什么都知道，请你说清楚。　　

　 　

……………………………………………………………………………………       36　　

　 　

一狗剩一：你同我扯什么扯！你以为搬出这个问题就吓着老子了。救援不力以及显示的各种问题是官方公认的。　　

鹤龄：问题是你搬出来的。怎么是我跟你扯？你以为这论坛上随你扯淡，想怎么扯，就怎么扯！你什么都知道，你有种，你就先把这个问题扯清楚！　　

鹤龄：首先，囿于本人的寡闻少见，想请教一下“温总理在四十小时内调动不了任何救援力量”的根据在什么地方？你什么都知道，就是不说话！是娘养的就说句话！　　

　 　

鹤龄：你什么都知道，请说出来。请说出来！有本事你就说个明白。你什么都知道，就是不说话！是娘养的就说句话！　　

你什么都知道，请说清出来。　　

鹤龄：你什么都知道，请说出来。请说出来！你什么都知道，请说出来。请说出来！说不出你就不是娘养的！　　

　 　

　 　

43、我的目的何在？总不能每个人问一遍都答一遍吧。　　

　 　

浮点运算器：我还是那句话，谈到本能问题，任何人都只能涉及到自己，对别人的本能缺憾你是没有指责权的，因为它不是社会意识中主要文化概念。　　

　 　

鹤龄：你可以保留你的看法，但你无权干涉别人在对这个问题发表不同意见。我也坚持我的看法，我在分析的不是范美忠一个人的本能，而是人类处于动物阶段的那种原始的动物本能。　　

　 　

浮点运算器：你意见的意义何在？目的何在？这个我有权管。　　

　 　

鹤龄：很有意思。我就承认你有权管，不知你将采取什么措施管？是行政措施管，还是法律措施管，或是霸道措施管？　　

我的意见的意义何在，目的何在？你应该通过对我的言论分析找出来才行。你见过谁在批跑跑主义时，要范美忠自己交待他宣扬跑跑主义的目的吗？即有提出“目的何在”的质问，但这个“何在”还得自己去找！　　

其实，我的目的何在，早已不知在回帖里讲过几遍了。你也应该先看看再发帖才是。我总不能每个人问一遍都答一遍吧。　　

　 　

　 　

44、假如遇到危难时，你会宁愿等死也不呼救吗　　

　 　

浮点运算器：你们煽动　范　老师争论也有一年了吧，也没见你们能整出个啥像样的常规分类出来。你以为人人都像你们“糊涂蛋”般地无聊瞎扯下去？你以为人们都识别不出你们无耻心态？　　

　 　

……………………………………………………………………………………       37　　

　 　

鹤龄：是谁煽动争论的，你应该先问一下范美忠再开口才行。他的《那一刻地动山摇》本来就是要“刺刺道德家的”，这句话是范美忠自己在《解释与说明》里说的。是谁向谁刺出的第一刀，你怎么就看不清呢？先请你回答一个问题，这个道道自然就摆在你的面前了。　　

请问，假如在你遇到危难时，你会宁愿等死也不呼救吗？　　

　 　

　 　

45、他的炫耀和反包装，造成了社会道德一场大“地震”。　　

　 　

华青云：给他一条出路吧，他总要吃饭的，还有女儿要养。其他讨伐也没必要，大多数网友对他私自逃跑没什么反感的，反感的是他拿来炫耀和反包装。从《那一刻地动山摇》到后来一系列迷踪拳，他其实很想把自己重新塑造一番，他的苦心可以理解，每个人都想活得自然些，除了那些特想出名的人，在公众面前，名人心理调整是需要过程的。　　

　 　

鹤龄：华青云网友：你的给出路是对的。我并不反对给范美忠出路。他干任何工作都可以，当教师也行，哪怕是当大学教师也行。但是，仍在地震中心地带教未成年的孩子我认为是不太合适的，假如下次地震再来，他照样还是扔下孩子不管，一声不吭的溜走，那就很有可能造成本不该遇难的孩子的无辜牺牲。　　

讨伐没有必要，就不敢苟同了。一是讨伐两个字有点用词不当，这不叫讨伐，确切的说是批评或是批判。二是讨伐没有必要的问题，我认为批判很有必要。　　

如你所说，大家都“反感他的炫耀和反包装”。为什么？因为他在地震灾难发生的同时，通过他的炫耀和反包装，造成了人类社会道德的一场大“地震”。这一场“大地震”，对于本就开始下滑的社会道德造成的损害是空前的，有如汶川大地震！虽然经过广大网友的全力“抗震救灾”，但是，从目前来看，它的破坏力并没有完全肃清，还在继续对社会道德进行严重的危害。　　

为了全部消除它的破坏力，保障人类传统美德的生存发展，所以，很有必要对这种反道德的理论开展进一步的批判，直到彻底肃清它的影响为止。　　

这种批判不是针对范美忠这个人，而是针对这种反道德的思潮。所以，这种批判与你提出的“给出路”，其实是没有任何矛盾的。　　

即使大多数网友对他的逃跑有没有反感，他的独自逃走也是不行的，也应该给以严肃的批评。因为在地震的不可抗力到来之前，作为老师，他有责任组织学生疏散，尽一切努力减少地震的危害。无视几十条生命的安全，不发一语悄悄地溜走，真要因此而造成了本可不死的人死亡了，我认为是要追究责任的。　　

即使屋子里不是他的学生，而是与他一样的成年人，作为先知先觉的他，不告知不知不觉者而一个人悄悄悄地溜走，也应该受到道义上的谴责。　　

　 　

　 　

46、按照你的这个理论，所有的法官都该下岗了　　

　 　

抽烟是一种习惯：没有亲历其境的人没有任何权利去评判别人。　　

　 　

……………………………………………………………………………………      38　　

　 　

鹤龄：不对吧。按照你的这个理论，所有的法官都该下岗了。他们没有谁亲历过所审案件的“其境”，凭什么去评判案件！那些古代人的经历，现代人有谁经历过，所以，历史学家也该统统地下岗才行，他们有什么权利评判历史！　　

没有“亲历”盗抢的无权评盗抢，没有杀人亲历的无权评杀人，没有吸毒亲历的无权评吸毒，没有赌博亲历的无权评赌博……　　

总之，你是种田的就不能评做工的。你是做工的就不能评种田的。你是当官的就不能评当百姓的，你是当百姓的就不能评当官的。……因为，你没有亲历过！　　

　 　

　 　

47、难道要大家无视那个客观事实而相信你的“如果”　　

　 　

结构：（引用鹤龄的“现在，大家要论及的就是人类在尚无理智的属于动物阶段的本能即动物的本能！当动物族群遭遇危险时，族群中的先知先觉者，它的本能不会是一个人悄悄逃走，而是立即向全体示警，提醒大家共同应对危机。……”）　　

　 　

这是脱裤放屁，没有任何实质意义，除非洁癖。　　

如果这种提醒是必要的且有意义，那么应该是其他动物不能意识到危机来临。可同处一室的高中生对地震这种事的觉察会比老师迟钝吗？如果人类的17、8的小伙子在这种事情上一定比老师迟钝，那人类还真不如动物了。请问：老师不知道他面对的是17，8的小伙子吗？　那么　老师没有示警，就如同一个猴子看见猛兽而没有啃声因而是个没良心无责任感的猴子吗？呵呵，楼主我告诉你：脱裤放屁倒是动物不会，而你很在行，你进化得不错。　　

　 　

鹤龄：结构，请你不要再把你的屁眼当嘴巴使好不好！先弄清楚到底是我在放屁还是你在放屁？范美忠交待的客观事实是：他告诉学生“别慌，地震，不要紧”然后却不吭一声溜走了。客观上范美忠在这里是先知先觉，而学生们在他的误导下，不但没有后知后觉，而是没知没觉。这样一个客观事实摆在你的面前，可能全中国的人都知道了，你还“如果”什么呢？，难道要大家无视那个客观事实而相信你的“如果”！　　

　 　

　 　

48、我还可以骂你比进化得不如畜生的更不如！　　

　 　

结构：蠢货，先采取了行动的人，就一定是先知道八极地震的人？你懂“不知所措”这个词不？一个人吓呆了，等于那个人没有意识到恐怖吗？实际的八极地震没有来临之前说的话，等于有意欺骗人们说不会有八极地震吗？　　

楼主进化得如此高级呢。　　

结构：说“别慌，地震，不要紧”的时候，地震有八极吗？你装什么蒜？这需要如果吗？你怎么进化的？动物都是不同的客观情况做不同的反应，你呢？地震前后不分？大小不分？　　

楼主倒是进化得连畜生都不如。　　

　 　

…………………………………………………………………………………………  39　　

　 　

鹤龄：结构。再次警告你，要来辩理你就放规矩些，没有理说你就替我滚远些！我连畜牲都不如。你还和我说什么，难道你是专和畜生作伴作对的。你以为这就会为你赢回个理是不是。我还可以骂你比进化得不如畜生的更不如！　　

　 　

　 　

49、他先知地震“没事”要人别慌可知道地震“有事”却悄悄溜走　　

　 　

结构：你的理呢？光纠缠个“畜生”一说了？我前面有论证，你反驳不了，那就承认嘛，没关系的，以后多接受批评，也许你还能再重新进化成人。　　

我认为你是一个不折不扣的‘后知后觉’，为什么呢？因为估计你只会两腿哆嗦尿裤子------这些动作不容易让人发觉，所以就是“后知后觉”鸟。　　

鹤龄：你还有人话讲没有？没有就滚开！　　

　 　

结构：看看这德行，又要装模作样发帖子，又不正面回答问题，为啥？就因为我没有五讲四美？还真是脱裤放屁的洁癖一个，建议你回家玩，公开场合摆姿势，不是那么容易的。或者你还不如光腚，就省得脱裤了。　　

　 　

鹤龄：看看你还有什么话讲，上次放屁这回又是放屁，自己算算，放几回屁了。这样很有意思吗！我不想跟你比骂技，我还要保住我的帖子，以免因骂声被管理员封掉。　　

先知道地震“没事”晓得要人别慌的人，先知道地震“有事”了却不告诉别人有事而一个人悄悄地溜走。前面可以原谅他是不知道，后面也可以原谅他不知道吗？这样的道理也不懂。你看谁是蠢货了。看谁进化得如此高级了？　　

　 　

　 　

50、范老师必须喊一声“同学们跟我跑。”　　

　 　

　 　

结构：什么意思？　范　先生知道后来的八极是必然吗？后面他不知道啥了？你要他知道啥啊？你想要求他干嘛呢？你希望他喊？可喊什么好呢？　　

鹤龄：　范　老师必须喊一声“同学们跟我跑。”　　

　 　

　 　

51、吹牛不犯法。 本人经历过十二级地震　　

　 　

结构：吹牛一下：本人比这里的任何人经历的地震都要多，大（除了这回的八极地震）。　　

　 　

鹤龄：吹牛不犯法。但是，请不要拿来作论据了。　　

告诉各位：本人经历过十二级地震。泰山左边要崩岩，是我撑住的。绝不吹牛。绝对真的　　

　 　

………………………………………………………………………………………………  40　　

　 　

鹤龄：一批跑跑主义，就是自由民主来了，帮扶救助精神不要了。岂有此理！好像要自由民主就什么都可以不要了！　　

祖宗不要了，父母不要了，妻子不要了，要了自己一条命再加上一个女儿就行了。何不去问问奥巴马，看美国人民要不要帮扶救助！？　　

　 　

　 　

52、你这两句话的意思是互相矛盾的　　

　 　

结构：我上面质问楼主的问题后，楼主仅回了以下两个贴：1、告诉各位，本人经历过十二级地震。…… 2、一批跑跑主义，就是自由民主来了，……　　

楼主只管自己唱大戏？别人只有听的份？　　

　 　

鹤龄：首先要指出：你这两句话的意思是互相矛盾的。第一句“楼主仅回了以下两个帖”是指责我说少了，第二句“楼主只管自己唱大戏”是指责我说多了。叫我怎么办才好？　　

其次，应该不止回你两次，起码还有一次。你那个吹牛帖，我还回了“吹牛不犯法，请不要拿来作论据了。”　　

　 　

　 　

53、希望你好好遵守茶社“茶规”，绝不可自带烈酒当茶饮　　

　 　

结构：关天茶社是什么地方楼主知道不？　　

　 　

鹤龄：我以为就是一个喝茶的地方。喝茶是一种文化，高雅的文化，所以这个喝茶的地方应该是个大雅之地。　　

可是，你把这个茶舍当成什么了？当成了骂场，看你的帖子，有几篇没有开骂！以你的那个“吹牛帖”为例吧：你说：“吹牛一下，本人比这里的任何人经历的地震都要多、大（除了这回的八极地震）。”　　

“fmjt”网友回复：“这难道就是对‘那个问题’的回复？鄙人有幸，当时也在震区（成都）”　　

“fmjt”网友的这个回复很中肯：经历过很多地震并不等于就取得了对“跑跑”问题的是非决定权。如果有这样的权力，那么，亲历汶川地震的人对于汶川地震自然就更有说话权了。辩到此处，你没有理由再把这件事扯下去了，应该就此打住。再说，人家这话也非常的平和理性，没有伤及你的一根毛发！　　

看看你是怎么对待人家的，又是弱智又是脑残骂个咬牙切齿，而且，骂他一个人还不解恨，骂的是所有批跑跑主义的人（你们）。下面就是你骂的：　　

　 　

“这弱智说我没在震区就别胡说！可难道别的地方的地震就不是地震了？我经历过7.8级，5级6级是家常便饭，非得亲身经历地震A才能谈论地震A中的事吗？你们这些人怎么看都两个字：脑残。”　　

　 　

…………………………………………………………………………………………  41　　

　 　

你自以为骂得很强智，很脑发达，实际如何？效果很不理想！经历过地震不能作为对“那个问题”的答复，“fmjt”网友已经给你指出。现在，我再给你指出两点“脑残弱智”，你看是不是这回事：　　

　 　

一、“本人比这里任何人经历的地震都要多”。山外有山楼外有楼，这样的牛皮你吹得吗？你知道这里的人都是些什么人？即使真的没有人经历得比你多，你这样的牛皮吹得也没有任何意义。反正吹牛不犯法，也没有人到网上来核查，所以，即使你吹的是真牛皮，我也可以吹个假牛皮对付你。我说本人经历了新中国60年的每一次地震，经历过唐山大地震。请问，你有什么理由否定我的假牛皮？　　

　 　

二、你说你的地震经历如同“家常便饭”。请问，你是不是住在地震多发区的中心带？你的多经历是不是要告诉大家，你每次的经历都是像范美忠那样不向身边的人打一声招呼就本能地偷偷逃走了！所以，你每次都可以逢凶化吉，每次都没有受伤遇险！所以，使你能够从这次地震中逃出来又有幸经历下次地震、再有幸经历下下次地震以至无穷的下下次地震！　　

　 　

如果是这个意思，那你就应该像范美忠那样，把话说明白才行。使我们大家都明了：你已经用无数亲历地震的“跑跑行为”充分证明了“跑跑主义”是一个真理，即在地震到来时，只有丢下旁人独自一个不声不响地逃跑才能保住自己的生命，才能体现出自我生命的价值和生存权的价值！　　

说了这么多，一句话，就是希望你好好的遵守茶社“茶规”，绝不可自带烈酒当茶饮，酒精发作了就在茶社耍酒疯，对论敌“质”个不停，问个不止，骂个不停不止！　　

　 　

你质过问过以后，必须看完人家的答复，不满意时再质问！否则，你叫人家怎么回答你的质和问？要知道你的质问很容易，半分钟三质五问都可以的，而人家回答你的一个质问就要做出一篇大文章！　　

至于骂，千万就不要再来了。　　

　 　

　 　

54、现在，我等着你的《鹤龄3333是畜牲》专题论文。　　

　 　

结构：楼主不要转移话题胡搅蛮缠，你现在需要做的是回答我上面的问题。我说你畜生，是伴随论证的，你光看到“畜生”而不看有关“畜生”的论证，是不对的，是一种严重的错误。　　

一句话，你得证明你不是畜生，知道不？我说的这是“关天茶社”，也就是这个意思了。　　

　 　

鹤龄：从上面的伴随论证，我没有看到你将我论成畜生了。论文的两个要素，一是论点，二是论据。做论的就是用论据对论点作出论证。伴随论证没听说过。现在，我等着你的《鹤龄3333是畜牲》专题论文。　　

　 　

…………………………………………………………………………………………   42　　

　 　

55、“祖宗父母不要了”。难道范美忠说的不是这个意思吗！　　

　 　

结构：1、“一批跑跑主义，就是自由民主来了……”楼主说谁呢？具体说的是啥事呢？怎么突然改成说抽象的一般了？2、“好像要自由民主就什么都可以不要了……”楼主能懂什么主义？别装腔作势了，你就具体地明明白白地教导我们一下：你到底要　范　先生当时怎么做？理由是什么？3、“祖宗不要了，父母不要了……”什么叫诽谤和可耻，楼主这些文字就是典型。当然，你这里并没有指名道姓，说明还是心虚。　　

　 　

鹤龄：1、“一批跑跑主义，就是自由民主来了……”是说谁？难道你没听见那个一狗剩一是怎么说的吗？他还要掐死我呢。2、“到底要　范　先生当时怎么做？”已经说过千百遍了，喊一声“同学们跟我跑！”就这么简单。3、“祖宗不要了，父母不要了，……”这不是什么诽谤。难道范美忠说的不是这个意思吗！　　

　 　

　 　

56、我发觉地震自己逃跑时，肯定会喊一声同学们跟我跑　　

　 　

结构：那楼主倒是说说看，如果当时你处在　范　先生的位置，你会如何“帮扶救助”这世界上的他人呢？　　

　 　

鹤龄：我以为首先要弄清楚的是这个精神还要不要？只有解决了这个问题，才有可能进一步讨论下去。　　

我认为必须要，很有必要！因为我很关心自己的生命，当我处于危难时，我会大声呼救，希望有人见义勇为对我施救。我也相信世界上每一个珍惜自己生命的人，在处于危难时，肯定都有这种需要。　　

不知你认为需要不需要？所以，请你回答：在遇到危难时，你是宁愿等死呢还是呼救？这不是要求你回答事前无法预知的奉献生命问题，这是一个要不要保护自己生命的问题，随时随地都可以回答。所以希望你能够回答。　　

至于我自己，可以很负责任的告诉你，在我发觉地震后自己逃跑的同时，一定会喊一声“同学们跟我跑。”　　

　 　

　 　

57、全世界人民需要帮扶救助不等于要范先生帮扶救助全世界人　　

　 　

结构：你说“何不去问问奥巴马，看美国人民要不要帮扶救助！？……”全世界人民都需要帮扶救助，　范　先生就能帮扶救助了？一个人只要“想怎样”，就“能怎样”吗？　　

　 　

鹤龄：全世界人民都需要帮扶救助，并不等　于要范　先生帮扶救助全世界人民。更不等于“想怎样”就“能怎样”。“帮扶救助”别人的先决条件是“有能力帮扶救助”，无能力的盲目施救　　

　 　

……………………………………………………………………………………………  43　　

　 　

是不被提倡且受反对的，因为它不但达不到帮扶救助的别人的目的且有可能造成更大的灾难。所以，人们要求范美忠的也仅限于在地震的不可抗力到来之前组织学生疏散，具体的说就是要他在逃生同时向学生们喊一声“跟我跑”，范美忠肯定具有这种能力的。 　　

　 　

58、教师应该迅速采取措施组织学生疏散　　

　 　

浮点运算器：挨个上地震模拟台的有鹤龄3333、windssx、fmjt，分别好好震震他们一番，然后取得操守实测平均分数，之后的一切争吵皆迎刃而解，因为这已经是最接近实际的检验。　　

结构兄，我说的检验对不？我方范美忠已经经受过考验，现在就差考察反范方真实数据了，公正地说，这一环节是不是不可或缺？真理嘛，也总得来点科学手段。如果他们拿不出有效数据来，我看争论可以就此停止，没必要再跟他们浪费时间。　　

　 　

结构：我认为这个建议很好，只是现在完全可以仅是“思想实验”就可以了，也就是说，我们仅要求楼主在这里告诉我们一下，当时一个教师应该怎么做才能拯救他人？行不行啊楼主？　　

　 　

鹤龄：1、愿意接受测试。2、教师应该怎么做？在发现地震发生但地震的不可抗力尚未形成之前，迅速采取措施组织学生疏散。　　

　 　

结构：是吗？你会怎样“迅速采取措施组织学生疏散”呢？比如：“往外跑？”，“钻桌子下？”……你总不至于仅整抽象的吧？　　

鹤龄：早已回答过了。至少，我会在自己逃命时，喊一声“同学们跟我跑。”　　

　 　

　 　

59、我是三条具备，范美忠却缺了第三条　　

　 　

结构：可是，楼主凭什么就能肯定自己这样的表现不是害了他人？楼主的呼喊，(1)是知识决定的？（2)是教师的位置决定的？（3）仅是好心决定的？楼主能继续回答不？　　

　 　

鹤龄：我比学生们多吃了几十年干饭，过的桥比他们走的路还多，比他们见识多积累的经验多，这干饭总不能白吃罢！我受了十七年糟糕教育，比学生们多六七年，这六七年的书总不能白读吧。我是找学校领薪　水的　老师，学生们则是向学校交钱买教育的消费者。这所私立学校，我的薪水其实就是学生发给我的！你怎么不问，为什么学生交钱而我却是领钱？！为什么学生要向我发钱？　　

　 　

结构：你说你会呼吁学生跑，所以我现在问的是你。别转移话题，说吧，你是根据上面哪一条？或者那3条之外的某条？别激动嘛，先把你的论据站住脚，然后畜生问题一目了然对不对？”　　

　 　

……………………………………………………………………………………     44　　

　 　

鹤龄：谁转移话题了？上面说的就是你提出的(1)：是由我的知识比他们丰富决定的！（2)是由我的教师位置决定的！（3）是由我的好心决定的！　　

你提出的这三条，我是三条具备，可是，范美忠却缺了其中的第三条。　　

　 　

　 　

60、我就可以用这个作论据论证你是一个畜生　　

　 　

鹤龄：（再次提出）结构。 现在，我等着你的《鹤龄3333是畜牲》专题论文　　

　 　

结构：不用了，你回答我上面的问题就可以了，那就是有关你的论据是否成立的问题，难道这一点你都不知道？呵呵，那你会是什么呢？你自己说？　　

　 　

鹤龄：“不用了。”世界上有这么好的事吗？你凭一个“伴随论证”就定我是畜生！根本就不要有主要证据的作证！岂有此理！ 　　

　 　

结构：别激动嘛，先把你的论据站住脚，然后畜生问题一目了然对不对？”　　

鹤龄：就激动这个。究竟谁是畜生，就是下面这个《鹤龄3333是畜生》的专题论文你到底写不写？你要不把这篇专题论文写好，用翔实的证据证明我真的是畜生。那么，现在我就可以用这个作为论据论证你是一个地地道道的畜生！只有地地道道的畜生，才会以为这世界上的人，都是和它一样的畜生。　　

　 　

还有，在危难面前，你是等死还是呼救。请回答。这样一个十分简单的问题，相信你的智力不会回答不出来吧！　　

fmjt：呵呵，楼主确实执著。　　

　 　

　 　

（本篇——《范美忠真的是一个敢于诚实坦露灵魂的“勇士”吗》在天涯论坛上的辩论结束，下面是这篇帖子在腾讯论坛上的辩论）2009年8月6日腾讯论坛　　

　 　

　 　

辩论帖　　

1、任何时候对任何事都能作出正确选择的人客观上不存在。　　

　 　

鱼别丢：半夜逛论坛，看见这篇好文章，顶一下，分析得很透彻 　　

　 　

米~~：强烈支持本文！理性、冷静、深刻、透彻。 　　

看够了那些颠倒黑白的挺范文字：总是用原谅范临震逃脱的本能行为代替原谅范极度自私自恋、无社会责任感的理念；用对社会上的一些弊端不满来为范在文中攻击大义大勇的谬　　

　 　

……………………………………………………………………………………     45　　

论辩护。许多概念不清、逻辑混乱的挺范文字，利用人们对一些社会弊端的不满和简单的求异心理赚取支持，自以为得意。 　　

感谢作者，用这一篇文字为社会舆论又增加了一些理性引导 ！！　　

　 　

ｗǒ儍莂騙莪：人生就是一个不断选择的过程 难免会做出错误的选择 。　　

　 　

鹤龄：你说的这句话是对的。客观地说，每个人在生活和工作中，都不可避免地会作出一些错误选择的，对发生在任何时候的任何事情都能作出正确选择的人客观上不存在。 　　

但是，对于这种不可避免的错误选择，法纪、道德会通过强制或教育等手段要求我们对错误选择进行反思并对错误选择造成的后果承担责任。 　　

而在已知的“正确和错误”面前，我们每个人都只能选择“正确”而没有选择 “错误”的权力。谁要是有意识地选择“错误”，那么，除了对“错误”造成了损失承担责任外，他还应受到加倍的惩处。　　

　 　

　 　

2、救助他人的美德不是今日才有，而是一代一代的传承。。　　

　 　

ｗǒ儍莂騙莪：在天灾面前，每个人都有选择自己的权利 只不过现在社会道德不提倡而已 　　

　 　

鹤龄：你这句话就不对了。 　　

面对着灾难，群众可以不顾他人而忙着自己逃命，干部就不行！如果有哪位领导干部只顾自己逃命而导致本可不死的群众死亡，你看法律会对他进行怎样的惩处。 　　

面对着灾难，学生只顾自己逃命谁也不会进行谴责，而老师就不行。因为，在学校，老师相对于学生也是领导者。 　　

假如范美忠不是老师而是一名学生，那么，他第一个逃出险境的行为就会在舆论中产生截然不同的回响，不但谴责的声音绝对不会有，而且赞誉的声音会不断：
　　 这孩子，真聪明，真机灵，安全防范意识真是强！　　

遗憾的是，出现在我们眼里的范美忠不是学生而是老师。所以，这种赞誉的声音便自然而然地转向了它的反面。　　

这不是什么道德提不提倡的问题，而是责任的问题，是一种应尽之责。道德提倡的作用对象是那些没有承担责任的群众和学生。而且。这种救助他人的美德不是今日才有。而是一代一代的传承。。　　

　 　

　 　

3、这就叫做人性，天然的人性，也可以说是人性的光辉吧　　

　 　

ｗǒ儍莂騙莪：想想如果你是老师当时在汶川你会不会自己跑。如果你深思熟虑后，回答“是”，说明你很诚实，有胆量；如果你回答“不是”， 证明你有很强责任心，但是否会这样做很难说。因为你没有在那样一个环境待过，说出这种话很简单。 　　

　 　

…………………………………………………………………………………………    46　　

　 　

鹤龄：你的这句话又不对了。　　

关于会不会跑的问题，在你的如果面前，无论是“会还是不会”的回答，都不一定是诚实。因为它们都没有经过实践的检验。现在回答“会”的到时候可能成为“不会”，而现在回答“不会”的到时候也可能成为“会”。 　　

我听说过多起群体溺亡的事故，第一个溺水了，第二个去拉，第二个溺水了，第三个又去拉…… 　　

如果，事前测试时告诉他们自己也会被拉下水溺亡时，可以肯定，他们谁都会回答不去拉。但是，事到临头时，他们却都去拉了。为什么？因为他们在同伴遭遇危难时，把自己也会溺亡完全忘记了。这就叫做人性，天然的人性，也可以说是人性的光辉吧。　　

本人没有经历过死亡的考验。但对于这种特殊情况下的“忘我”也有过一些体会。当兵时曾在部队的一个血吸虫区的农场看守黄豆。农场周围是一道七八米宽的水渠。血吸虫病是一种十分恐怖的要命的病，所以，部队的防血吸虫知识教育和要求都非常到位。外面的水绝对不能沾染皮肤，早上因有露水，出去时还必须扎紧裤管。　　

一天，当地一名儿童骑水牛进入农场偷了一袋黄豆，在我追他的时候，他催赶水牛跳进渠里逃到水渠中央时，站住不走了，反而回过头来，瞪着一双挑逗的眼睛望着我笑。　　

于是，在我的脑子里，本来印象极深的血吸虫就被他的笑声全部驱走了。我挽起裤腿跳进水渠，硬是把那袋黄豆夺回来了。干了这样的傻事还作不得声，因为说出来就要挨批评。好在天可怜见，到现在并没有发这种病。　　

　 　

　 　

4、没有别人的保护，我们每个人就不会有真正的一辈子　　

　 　

ｗǒ儍莂騙莪：我们需要保护、但是有谁能保护我们一辈子。在成长的过程中，除了被保护以外，最重要的是我们要学会如何自保与保护别人。 　　

　 　

鹤龄：你的这句话也对也不对。 　　

首先，要弄清，我们每个人的一辈子，都在别人的保护之中，没有别人的保护，就不会有真正的一辈子，就只有大打折扣的五折四折或是更短的一辈子。没有军队的保护，我们的一辈子就有可能被敌人的枪炮葬送。没有警察的保护，我们的一辈子就有可能被强盗的屠刀葬送，没有医生的保护，我们的一辈子就有可能被病菌葬送…… 　　

学会如何自保与保护人。是对的。两种本领俱全，两种意识同在。在自保时不忘保护他人，在保护他人时不忘保全自己　　

　 　

　 　

5、他连这一声“喊”都如此吝啬，不以为耻，反以为荣。　　

　 　

霸道 (916522066)：难道非要砸进去才是英雄么。他只不过是出于一个人的本能逃命了，就应该受到这样不公正的批判？　　

　 　

…………………………………………………………………………………………  47　　

　 　

鹤龄：不是要他砸进去，而是要他把学生带出来。只要他喊一声“大家跟我赶紧逃”总不为过吧。这种救助同类的本能其实很多动物都具备！ 　　

如果校舍真的倒塌，他这一声喊能救活多少孩子的性命！ 　　

他连这一声“喊”都如此吝啬，不以为耻，反以为荣。还要大加鼓噪，希望别人都向他学。这就更加可耻，以至于可恶了。 　　

　 　

　 　

6、他们就是要干这个，有什么敢不敢的？这与诚实毫不相关　　

　 　

左岸：我佩服他这一点点：敢说真话。　　

鹤龄：我原先也和你一样，佩服他这一点点，但是，现在不佩服了。　　

因为我弄清了他说“真话”的目的，是有意识地向传统道德发起进攻，就像如今一些人向毛泽东时代发起进攻一样，不也是表达的真实内心嘛。他们就是要干这个，有什么敢不敢的呢，这与诚实没有任何关系。　　

　 　

梦缠绕的时候：可以理解他的跑，不能原谅他的说。　　

鹤龄：我们可以理解他求生逃命的心情，但无法原谅他不向学生打一声招呼独自一个人悄悄逃跑。更不能原谅他的“说”，他的“说”是向良知和传统道德发起的进攻，企图将歪经演化成正道！因此，必须进行坚决的批判，不能任其自由泛滥　　

　 　

（本篇辩论结束）　　

　 　

　 　

　 　

附文：　　

　 　

三、范美忠的那一刻地动山摇——５•１２汶川地震亲历记

　　我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！因为我大学毕业十几年的痛苦与此有关，我所受的十七年糟糕教育与此有关。我无数次质问上帝：你为什么给我一颗热爱自由和真理的灵魂却让我出生在如此专制黑暗的中国？让我遭受如许的折磨！但我也曾为自己感到庆幸：我没有出生在抗日战争和解放战争时期，那样我将可能经历战争的恐怖和非正常丧失亲人的哀痛；我没有出生在共和国的前三十年，因为以我这种宁折不弯，心口如一的性格，多半会被枪毙了家人还要忍着伤痛上交子弹费；或者誓死捍卫毛主席和红色中国而其实死得一钱不值；或者经历热烈的青春之后却发现自己一无所有。
　　当然，十六岁读初三的时候，我通过电视报纸隐隐约约地旁观了那场那一代人不堪回首的运动，但懵懂无知的我并没有感到痛苦，因为当时我还是一个傻瓜，虽然这场运动对我人生轨迹的影响是三年后我经历了噩梦般的一年军训。但一代人有一代人 的苦难！首先就是大学以后面对商业社会和极权社会的精神分裂的痛苦和欲求自由公正而不得的焦灼与孤独，还有失去家园的生命虚无！但这是在某些人看来似乎是虚无缥缈的近乎神经质的痛苦，是天下本无事，庸人自忧之！我没有遭遇战争，没有遭遇特大洪灾！我怀疑自我与他人的可靠性生命的可靠性但没有怀疑过大地的可靠性，　　

　 　

…………………………………………………………………………………………………………      48　　

　 　

虽然我早就否定了大地作为生命家园的可能。唐山大地震成了遥远的灾难记忆和抽象的死亡数字。但该来的终究要来！在毫无心理准备的情况下，我在离震中映秀最近的都江堰经历了一生中最恐怖的一次经历：５•１２汶川８•０级特大地震！
　　这一天下午照例是我的IB一年级SL语文课，课前学生和我都感到天气极度闷热，我围着教室转了一圈，把所有的窗户都开得最大。这节课上的内容是《红楼梦》第十三回，照例由学生先讲一遍，但学生不到十分钟就讲完了，我觉得很多地方学生都忽略过去了，又叫学生提问，学生也没什么问题，我只好亲自上阵，在讲到秦可卿给凤姐托梦的时候我问学生：“这是魔幻现实主义手法吗？”学生说：“这是迷信！”我又问学生：“曹雪芹会认为它是迷信吗？凤姐会这么认为吗？”学生说：“不会！因为他们信这个！”我由此循循善诱地启发学生：“我们今天认为包括托梦、算命和风水等是迷信，是因为我们用了现代科学实证主义和理性的眼光来看这些东西，科学和理性有很了不起的地方，但它有它的局限，比如我生命的意义虚无科学理性能解决吗？亲人朋友丧失之痛科学和理性能安慰吗？科学和理性能保证我们幸福吗？因此，很多问题和领域是科学和理性所无法认识或无法解决的，因此不能太过因科学和理性而自负，对宇宙间的神秘力量要保持敬畏……”刚讲到这里，课桌晃动了一下，学生一楞，有点不知所措，因为此前经历过几次桌子和床晃动的轻微地震,所以我对地震有一些经验,因此我镇定自若地安抚学生道:“不要慌！地震，没事！……”话还没完，教学楼猛烈地震动起来，甚至发出哗哗的响声（因为教室是在平房的基础上用木头来加盖的一间大自习室），我瞬间反应过来——大地震！然后以猛然向楼梯冲过去，在下楼的时候甚至摔了一跤，这个时候我突然闪过一个念头“难道中国遭到了核袭击？”然后连滚带爬地以最快速度冲到了教学楼旁边的足球场中央！我发现自己居然是第一个到达足球场的人，接着是从旁边的教师楼出来的抱着一个两岁小孩的老外，还有就是从男生宿舍楼下来的一个学生。这时大地又是一阵剧烈的水平晃动，也许有　一米　的幅度！这时我只觉世界末日来临，人们常说脚踏实地，但当实地都不稳固的时候，就觉得没有什么是可靠的了！随着这一波地震，足球场东侧的50公分厚的足球墙在几秒钟之内全部彤塌！逐渐地，学生老师都集中到足球场上来了，因为是IB二年级毕业考试期间，有些学生没有上课，有的学生正在寝室里睡觉或者打游戏，因此一些学生穿着拖鞋短裤，光着上身就跑出来了！这时我注意看，上我课的学生还没有出来，又过了一会儿才见他们陆续来到操场里，我奇怪地问他们：“你们怎么不出来？”学生回答说：“我们一开始没反应过来，只看你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”话虽如此说，之后我却问自己：“我为什么不组织学生撤离就跑了？”其实，那一瞬间屋子晃动得如此厉害，我知道自己只是本能反应而已，危机意识很强的我，每次有危险我的反应都比较快，也逃得比较快！不过，瞬间的本能抉择却可能反映了内在的自我与他人生命孰为重的权衡，后来我告诉对我感到一定失望的学生说：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！”这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生：“我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”话虽这么说，下次危险来临的时候，我现在也无法估计自己会怎么做。我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人。　　

　 　

四、范美忠的解释和说明　　

　 　

《那一刻地动山摇》的帖子是记录我在地震中的经历和感受，紧接着的帖子就是反思这次地震的方方面面。纯粹客观的反思，不进行空洞的情感悲伤表达和无用的道德谴责！而前一个帖子的表达将招致一些人的猛烈攻击早在我的意料之中，但有些回帖还是让我哭笑不得，以至于必将影响到我下一篇反思文章的讨论重点，并使我不得不对这篇文章作一些专门的说明。　　

　 　

……………………………………………………………………………………………………      49　　

　 　

首先要解释的是下面这段话：　　

“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”话虽如此说，之后我却问自己：“我为什么不组织学生撤离就跑了？”其实，那一瞬间屋子晃动得如此厉害，我知道自己只是本能反应而已，危机意识很强的我，每次有危险我的反应都比较快，也逃得比较快！不过，瞬间的本能抉择却可能反映了内在的自我与他人生命孰为重的权衡，后来我告诉对我感到一定失望的学生说：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！”这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生：“我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”话虽这么说，下次危险来临的时候，我现在也无法估计自己会怎么做。我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人。”　　

其实当时我并没有对学生说“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”这段话（即使说了，我也不认为这么说有什么不对，这更多的是对利害关系的理性考量），而只是说了上面“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”这句话。那既然如此，我为什么要虚构下面一段话呢，难道真的如某些回帖所说：“你的良心已经自我谴责了，你是用这种自虐的方式来自我治疗？”还有其他各种诠释，让我叹为观止，倒真应了后现代的文本独立论和读者批评阐释理论：文本有不以写作者个人意志为转移的自我繁殖和给读者根据个人心性个性思维方式无限诠释空间的特性，回想我的《野草》诠释，鲁迅看了也是作声不得吧？　　

首先，这段话是写给我兼职的杂志社的执行主编看的，因为地震后直到现在，他都无法摆脱一种良心的折磨（尽管我们反复劝解），因为他没有勇救作为下属和弱者的小狐甚至没等她一起跑！更没冲进其他人的家里去救人！我想借这个帖子告诉他，你不是唯一那样做的人；其次，你没有做错什么。但昨天晚上吃饭讨论的时候他还在谈这个问题，看来我这段话没有用。　　

第二个原因是对道德绑架的反感，起因是王石事件、刘翔姚明事件以及有人号召抵制某些外企的事件。当看到姚明第一次才捐５０万的时候，我也觉得有点少，因为据我所知，他的年收入是一亿八千万，捐一千万也不会影响他的生活吧？但在与老婆和朋友讨论这个问题的时候，我说：“既然是捐款，就应该是自愿，不是强制的义务。既然这样，不捐也没什么可以谴责的。如果他捐了，无论多少，哪怕是一块钱，也表示感激，如果我是受惠的灾民。但看到王石居然被逼得道歉的时候，我感觉到一种可怕而阴暗的群体道德暴力，对这些道德家产生了强烈的反感。还有是对伪善的反感。这次地震，我不否认很多人真诚的悲伤，但我也感到很多造作的眼泪。我知道在地震那一瞬间有一些舍己救人的行为，但我却从媒体的报道和社会舆论中感觉到了某种遮蔽和某种对牺牲道德的宣扬和暗示甚至伴随这种标准而来的道德绑架。我觉得有必要对这种雷锋化的趋向进行一些反拨！同时也对媒体和很多人不言说真实的习惯感到反感！记得读高中有一次开团支书会议总结工作，其他的团支书都大肆宣扬我做了什么什么！我说：我什么也没做！其实都忙于应付高考，哪有谁做了什么，于是大家表情尴尬，面面相觑！后来有人说，范美忠这个人真怪！真老实！真有个性！不知道说没说真傻逼！　　

第三，想刺刺某些道德家，也有借机让他们暴露自己面目的意思。从结果来看，他们反应的具体内容许多出我所料，如鲁迅所说：我不惮以最坏的恶意揣测某些人，但也没料到某些人如此下作。但他们猛烈批判的反应并不出我所料，我承认你们有以任何方式批判的权利，　　

　 　

…………………………………………………………………………………………………………   50　　

　 　

既然如此，我也有反批评的权利。这种大义凛然居高临下的道德反应印证了我对儒家哲学的批判：儒家哲学的一大功劳是制造了一批完美的伪君子伪圣人（在神隐匿的国度，到处是完人；在基督不存在的地方到处是圣人），包括热爱传统文化的南窗寄傲生兄和可能并不热爱传统文化的标准自由主义者五岳散人先生（我不敢称散人为兄，尽管我们曾见过一面，并且他说以前曾很敬重我，但既然他已经称呼我为范跑跑，那么现在他恐怕已经不屑与我为伍，如果南窗兄也这么认为，我将修改自己的措辞），尽管可能他们认为自己是真诚的，如邓晓茫所说“真诚的道德表演！”而这个批判不仅仅针对他们，也针对我自己，因为，我自己长期以来不也是大义凛然地指责过很多人，而少有对自己的反思吗？这在一个没有罪感和忏悔意识的国家太正常不过！尽管参加基督团契活动和结婚以来我已经改变了很多，但我没法要求别人与我一起改变，而且我改变得还远不够彻底，正如我老婆所说：“你离神还很远！”一些“朋友”的反应让我又想起鲁迅的话：当我露出自己真的血肉来，那时还不厌弃我的，即使是枭蛇鬼怪，我也愿与它为伍！、我且寻野兽和恶鬼去！（大意如此，不是原文引用。又让反鲁家讨厌了，抱歉！）　　

第四，这样的话在回去上课之后我还会跟学生说也会跟其他人说。告诉学生也告诉其他人，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！道德选择之所以成为困境就因为在那个时候没有唯一正确的道德选择！如果我是那些不救自己的孩子而救学生的老师的孩子，那么我宁愿自己没有这样的父母！如果当时跑在前面的是学生，如果我不是三十五岁热爱运动奔跑能力强，而是六十岁并且体弱多病，学生也并没有管我，我也不会怪学生。这个时候他既没有道德义务或法律责任来救我，更没必要冒殉葬的危险。从利害权衡来看，跑出去一个是一个！我还会让他们去看我这个帖子以及散人等批评我的文章以及各位网友的回帖并参与讨论。我想这是一个很好的教育以及自我教育和反思的机会。本来我确实说过的那句话是想向学生表　明范　老师不是镇定自若，不顾自己性命的人，而是在危险到来时会惊慌失措，珍爱自己的生命胜过别人生命的人，是天池怪侠的创造性解读提醒了我这一点，而且在这个鼓励别人牺牲自己在旁边赞扬感动并以牺牲者为标准来要求他人但并不要求自己的伪君子充斥（牺牲道德要求了自己也无权力要求别人！这些伪君子说我宁愿他不暴露自己的真实，但我想对这些圣人说，我宁愿你们暴露自己，也让大家看看你们的灵魂，但只是希望而已，不能我如此写了就有权力以道德的名义要求别人如此写；至于教师如战士，有以身殉职的要求，我希望持此主张者拿出职业规范或相关法律的具体条文，如果是这样，我马上辞职不做教师；如果不是，那就是你的主观臆断而已）的国度，我觉得告诉学生这一点相当必要，神坛就是祭坛！“贪夫殉财，烈士殉名！”不总是如此，但有时如此！有些人不是为名，但有些人为牺牲道德所迫！甚至已经半主动半被动变成自愿（有如当年的狠都私字一闪念一般）！正如有些人伪装大义凛然意淫到连自己都达到高潮了！很有意思的是，这个圣人充斥的国度却总是那么多的豆腐渣工程，难道是因为有我这样的小人存在？　　

抛开这几句招人愤怒的话，我为什么要写这个帖子？首先，为自己的一段生命经历留下记录，我没有在一年军训和大学四年时写任何记录当时发生的事情和感受的文字，多少有意思的事情已经忘记了啊！连一个勾起回忆的文本也没有！其次，为这次大地震保留一个较为真实的个案记录。既然如此，就得直言无讳！但如果不作这个说明，还是不够真实，因为虚构的那段对话。　　

很多人可能无法理解有的人居然敢冒天下之大不韪而把真实的自我写出来，于是作出各种揣测，认为我很可能有心理疾患！因为以他们的思维来看，写这样的文章实在太不划算了，我的一些朋友甚至担心这会影响到我的工作（顺便说一句让这些朋友放心，我因自己的言论而被解雇已经不是第一次，因自己的言论和行为而让有的人认为我该被解雇也不是第一次了，没什么关系，如果那样，这是一个我走上新的人生道路的机会），一个精于计算的利益人是不会这样老实的，他们会把自己伪装起来，既可以获得现实利益或者至少保护现实利益，批评起别人的时候又会更加理直气壮，别人根本无从抓住自己的把柄反批评，因为有些私下里干的事情以及灵魂的肮脏是只有自己知鬼神知而他人不知的，我不说谁知道？有人赞美我读书多，有人说我思想深刻，有人说我理想主义，　　

　 　

……………………………………………………………………………………………………       51　　

　 　

有人赞美或讽刺我是烈士（刘支书助理，这次地震之后，恐怕他不会再这么认为了吧），但其实我认为自己最珍贵的是诚实以及“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮”的不媚于群不屈服于群的品质，正如鲁迅所说“抚哭叛徒的吊客”，即使有人如岳不群一般地道德完美大义凛然也吓不倒我！因为所有人都是罪人，没有哪个人足以作为道德楷模灵魂标杆！如果我曾经自以为是标杆，那是我的错！而这种坦诚是中国绝大多数作家和思想者都不具备或者不如我彻底的品质，换一句话，这也是我不看绝大多数中国作家和思想者文章而青睐欧美作家思想家作品的重要原因之一。当然，我也没做到绝对诚实地完全在写作中袒露自己的灵魂，而且我也相信，这个世界上没有人做得到。但在个人灵魂深处面对上帝的时候完全袒露自己是可能的。通过这次事件，我再次认为，只有信靠上帝是这个民族和国家的根本拯救，尽管信靠本为个人灵魂的得救而不是拯救国家民族的手段，但客观上有这样的效果。　　

　 　

　 　

　 　

　 　

第四篇、为了关心自己的生命，我要批跑跑（杂文） 　　

　2009年8月25日　发表于天涯关天茶舍　　

　 　

（一）　　

我不是什么道德家，我是个“只关心自己的生命”的人。是　范美忠　老师“只关心自己生命”主义的忠实信徒。我比　范　老师更加“只关心自己的生命”，　范　老师可以做到勇敢地为女儿牺牲自己的生命，可我就做不到。我才不会为我的女儿去牺牲生命呢。　　

为什么？女儿不是我的吗，没有了我，就只剩下女儿，我的女儿同时也就不存在了。所以，在女儿和我面前，首要的选择只能是我，没有了女儿不要紧，这个世界还存在。要是没有了我，不但我的女儿不存在了，连地球也不存在了。　　

所以，这个世界不能没有我，所以，我“只关心自己的生命”，所以，“只关心自己的生命”成了我的一种本能。所以，我恳求各位网友，千万不要再批我们　范　老师的“只关心自己的生命”了，你们还要批，就等于是在批我，我坚决不服。　　

“只关心自己的生命”，怎么了？这是一个真理，俗话说得好：“人不为己，天诛地灭”！什么意思？人要是不为己呀，天地都不容他的！天要诛掉他，地要灭掉他。好恐怖。　　

当然，还有一个意思：人要都不为己了，天就会被诛掉的，地就会被灭掉的，这不更恐怖了吗！　　

所以，我们做人呀，为了不被天地诛灭，为了天地不被诛灭，第一要紧的就是为己。所以，这个为己，虽然看起来是在为己，其实是在为天为地。　　

那么，为己的最要紧又是什么呢？这个问题应该不要我回答了吧，大家一定都心知肚明的。这就是“只关心自己的生命”的为自己的生命了。人要是不关心自己的生命，不为自己的生命，问题可就大了，这可不是天诛地灭的问题了，而是宇宙诛太空灭的问题！　　

你们看，我有多么的伟大呀，你们谁有我这样的站得高看得远！这叫宇宙级的水平，太空档的品次！你们说，是不是！　　

　 　

……………………………………………………………………………………       52　　

　 　

话又得说回来，我的这个“宇平空档”还是　从范　老师那儿学来的。所以，我在这里要告诉各位：我虽然很伟大，但是，　范　老师比我更伟大，我是凑合的伟大，　范　老师是集大成的伟大。　　

所以，再次恳请各位，不要批我们伟大的　范　老师的“只关心自己的生命”，千万拜托了，拜托了。　　

　 　

（二）　　

　 　

不过，说到　范　老师的跑跑主义，又是另一回事了。本人那是坚决要批的，也恳请各位和我一道，坚决的批，狠狠的批。批倒还要批臭，让它永世不得翻身就最好。为什么呢？大家一定不明白这个原因。告诉各位，我比大家又站得高，又看得远，又创造了一个宇宙水平，又创造了一个太空档次。　　

为什么？只要我捅破这一层窗户纸，大家就看得清清楚楚的了。你们一定会说：原来如此，这样简单呀！　　

就有这么简单呀！要是我处在危难的时候，你们都跟着我的　范　老师一溜烟跑掉了。我怎么办？我的“只关心自己的生命”岂不就完蛋了，岂不就只有等死了。　　

所以，我希望你们一定要批　范　老师的跑跑主义，千万拜托了，拜托了。你们谁也不能跑，　范　老师他要跑，我打不到他就骂他，也拜托你们替我揍他。　　

你们都要来救我，必须来救我，即使有生命危险也要来救我。我希望你们都能牺牲自己来救我，这也是我的一种本能。请想想，要是你们都不来救我，我　向范　老师学的“只关心自己的生命”岂不是白学了！　　

　 　

（三）　　

　 　

你们是不是在说，这样太矛盾了吧？对。看起来是有一点点矛盾。这是我的两种本能之间的一点点小矛盾，不大，很小的。它们就共同生存在我的脑袋这个统一体里。　　

有矛盾没有什么了不起，任何矛盾都有解决的办法，都可以解决的。你们就看我的眼色行事好了。当我面对着落水者，你们就替我大喊“只关心自己的生命”，提醒我赶快跑，跑得越快越好。当我成了落水者，你们就替我高喊“打倒跑跑主义”，谁要跑，就替我揍他。　　

就这样，好吧！行吧！　　

　 　

　 　

辩论帖　　

　 　

1、真要做到“只关心自己的生命”，首先就得批“跑跑”　　

指鹿为鹿：非常赞成楼主的一个观点,顶一个。楼主实际是就两个问题：一、首先关心自己的生命。(这个应该没错,正当的,合理的。)二、猛批那些不关心“楼主”生命的人。(这就是你的不对了,别人也关心自己的生命,人家跑,你批他干吗?)　　

　 　

…………………………………………………………………………………………  53　　

　 　

鹤龄：我怎么不对了？这是出于我“只关心自己生命”的本能啊。如今不用劲批，把它批倒批臭。到了遇到危难的时候。大家都跑了。我这个“只关心自己生命”怎么兑现呢？所以说，真要做到“只关心自己的生命”，首先就得批跑跑。跑跑主义的致命处：漠视他人生命的同时造成自己生命被漠视！　　

　 　

　 　

2、郭粉的命题是一个没有“负算”的命题　　

　 　

指鹿为鹿：楼主说的不就是郭粉们的真实写照么!一方面也知道生命的可贵,一方面对别人求生本能大加伐鞑。典型的装13。呵呵 　　

　 　

鹤龄：首先，请你以后不要用“装13”这样的字眼，这个玩意谁都会。不过是属于一些无聊者的专利而已。希望你最好不要侵人家的权。再请问，你会看杂文吗？　　

　 　

指鹿为鹿：这杂文怎么看都像在讽刺郭粉。呵呵。　　

　 　

鹤龄：郭粉的命题立足于维护人类互相之间的帮扶救助传统美德，这是一个没有“负算”的命题，你说他卫道也行，他就是卫护这个传统道德，为人类而“卫道”。你说他是“虚伪”的卫道士也行，因为他在“卫道”的同时也在“为我”，即为我而“卫道”。在这里，“为我”和“为人”是统一的，不存在矛盾冲突。“为人”的同时也在“为我”，要“为我”就必须“为人”。　　

　 　

　 　

3、跑跑主义的致命处：漠视他人生命的同时造成自己生命被漠视　　

　 　

鹤龄：指鹿为鹿。你会不会读杂文？　　

我看好像不太会。首先你把文中的“我”当作了我本人。是“一方面也知道生命的可贵,一方面对别人求生本能大加伐鞑”，就是一个笑话。这个“我”是持某种思想的一类人的代表，文章从理论上揭示的是范美忠的“只关心自己生命”理论与“跑跑主义”之间的不可调和的矛盾。　　

他的这两个方面说教只有在自己处于救助者的位置上才可以达到统一，也就是说在别人需要他救助的情况下，他一走了之就可以达到他“只关心自己生命”的目的。　　

一旦角色倒置，当他处于危难之中成了被救助对象需要别人救他的时候，这两个方面的矛盾就无法统一了。　　

首先，是他呼不呼救的问题，如果他誓死如归，宁愿等死也不呼救，这就是对自己生命的极大漠视，有违他的“只关心自己生命”的原则了。　　

如果他珍视自己的生命要呼救，请问，他向谁呼呢？大家都接受了他的“跑跑主义”，早就溜光了。这种情况下，你怎么着“只关自己的生命”也是枉然，这个“只关心自己生命”的目的永远也别想达到了。　　

这就暴露了跑跑主义的一个致命处：在漠视他人生命的同时也造成了自己的生命被漠视！　　

　 　

…………………………………………………………………………………………    54　　

　 　

文章的结尾用“我”提出的办法来解决这个矛盾，即别人要我救时我就溜，我要人救时不让人走。请你说说，能解决这个矛盾吗？　　

我之所以希望每一个跑跑主义者都回答这个“处于危难时是否会宁愿等死而不呼救”的问题，目的就是希望这些网友们都能弄清楚这个道理。　　

你和我在这里交流很久了，但你一直回避了这个问题。到底是真没弄懂还是装不懂，只有你自己才知道。　　

　 　

　 　

4、别人的言行损害我的权利，予以回击也是一种本能　　

　 　

Zhongguoxuezhe：对呀，“跑跑”有跑的本能，你（鹤龄3333）也有批判“跑跑”的本能呀。　　

指鹿为鹿：不好意思,本人没那功能,更没那本能。这种只针对别人的本能,好像只有动物才有,俺楼下的一只宠物见到生人就狂吠一通。　　

　 　

鹤龄：指鹿为鹿：请你检查一下，你的回复是否超出“论理”的范围了。人家Zhongguoxuezhe：的那个回复并没有伤害你的地方。如果人家也按你的这种“论理”方式发展，岂不就成骂架了！他说的这个本能仔细分析起来，也没有错，人家的言行伤及到我的利益时，本能地予以回击这是顺理成章的事。譬如说我打狗一棍子，狗就会条件反射似的张嘴想咬我一口，难道这不能算是本能？我们作为一个人，总不会连狗的这种本能也没有罢。　　

　 　

　 　

5、我无权要求但有权希望别人在我有危难时出手相救　　

　 　

Oldpea：你说得很直白，很坦白。这就是普通人的人性，希望别人付出的多，自己付出的少，多占点别人的便宜，不亦乐乎。也就是说，自己能不能挺身救人不知道，但要求别人能够在你危难的时候帮助自己。但你的这种想法不现实，有２点理由。　　

其一，在这里讨论范跑跑的是非时，你自己都作不到，有什么资格或权利要求范跑跑这样的人在危机时候能够帮助别人？所以，如果你站在自私的立场，在这里要求别人有高的道德标准是没有说服力的。　　

　 　

鹤龄：“要求别人能够在危机的时候帮助自己”，从何说起？我无权要求任何人，但我有权希望有人在我危难时出手相救，批判范美忠就是希望将这种希望变成现实。希望而已。你保范美忠是为了什么，有权要求我听范美忠听你的吗，你也只能是一个希望而已，或者说幻想而已。　　

：　　

　 　

6、谁说“大家都打的是吃小亏占大便宜的算盘。”　　

　 　

Oldpea：其二、现在的人都这么聪明，谁愿意吃亏，即便吃亏，大家都打的是吃小亏占大便宜的算盘。所以，你想要占别人的便宜不容易哟！……　　

　 　

…………………………………………………………………………………………     55　　

　 　

你不用说那么多。现实不现实是另一个问题。我的本能就这样，本能，本能。人性的本能。你是不是没有我这样的想法，是不是希望自己付出的多，获得的少。成为大家学习的典范。你是不是要我向你学，不要学范美忠了？　　

　 　

鹤龄：“大家都打的是吃小亏占大便宜的算盘。”谁说的，现在这样的“傻瓜蛋”多得很，电视上经常看得到。今天又出了一个“大傻瓜蛋”：　　

今日上午，中央一台消息，湖北某地一小舟翻沉，十二人中仅一个会水。此人将十一个全部救出，自己英勇牺牲。（本人正在网上，是老婆子看到的，故详细情况不知）　　

我就希望天下人都变成这样的傻瓜蛋，剩下我一个聪明人。当然，绝顶聪　明的范　老师注定成不了这样的“傻瓜蛋“，那就让我和他两个做聪明人。　　

　 　

　 　

7、我的幻想有可能变成现实而范的幻想却没有这个可能　　

　 　

Oldpea：你确实喜欢幻想，到天涯来幻想也不错。但最好别在关天，这里的每一个人都很较真，都自以为是智者，都以批判别人为乐。象你这种具有幻想气质的人，到这里除了挨骂，没别的了。幻想吧，幻想吧，不是错，天下就只有你和范跑跑是聪明人。　　

　 　

鹤龄：是幻想吗？可以说是。我在批范的同时，幻想着在危难时有人相救，这个幻想有可能变为现实，如果不批而让天下人都接受了范的跑跑主义，这个幻想就永远只能算是幻想了。　　

范在倡导“只关心自己生命”的同时大肆宣扬跑跑主义，他在危难时幻想有人相救的幻想绝对没有变成现实的可能，只能是一个永远无法成真的幻想。所以，他的“只关心自己生命”，其实就是一句废话，所以，我觉得我比范美忠更聪明！　　

　 　

鹤龄：“最好别在关天”。关天怎么了！是不是都是经过国家统考的北大录取线？我就偏要到这个关天，你奈我何！拿个关天来为你助势，用骂声吓人，你不觉得这是理穷凶见吗？　　

　 　

　 　

8、本文揭示的是“只关心自己生命”与“跑跑主义”的矛盾。　　

　 　

Oldpea：楼主其实是想站在道德的角度批范跑跑，又怕别人说自己是伪道德，怕自己经不住别人道德的拷问，所以就作贱自己，就从自己自私的角度演绎范跑跑这种不好影响扩大后的结果，想以此警醒大家。其实用心也不算错，但方法比较糊涂，别人都不知道你到底想怎样？因此，你这篇帖子是失败的，副作用很大。楼主其实很懦弱，藏头露尾的，　　

　 　

鹤龄：你会不会读杂文？我看好像不太会。你把文中的“我”当作了我本人。是我本人怕经不起道德拷问而故意作贱自己。就是一个笑话。　　

　 　

……………………………………………………………………………………………  56　　

　 　

这个“我”是持某种思想的一类人的代表，文章从理论上揭示的是范美忠的“只关心自己生命”理论与“跑跑主义”之间的不可调和的矛盾。　　

……　　

　 　

　 　

9、批“跑跑主义”的资格由你审定吗　　

　 　

Oldpea ：楼主发帖及问答虽然表面上自己贬低自己，只是手段而已。实际上通篇都在含沙射影提道德。但楼主这样连一点小担当都没有的人，有什么资格跑出来批范跑跑。真有道德大担当的人，出来宣扬道德，大家都服，虽然有反对的人，但也是嘴上不认输而已，内心是佩服的。但楼主这样的人，千万不要去批范跑跑，得到的不过是大家的鄙视而已。还不如保持沉默，作一个基本自私的平常人，偶尔发了善心，作一点小善事，也无不可。但作了芝麻绿豆的小善事就要占据道德的制高点，跑出来批这个，说那个，这种人叫不智。　　

　 　

鹤龄：你这人真有点可笑了。你以为范美忠和他的跑跑主义者们还真有什么能耐开除我的地球籍不成！批判跑跑主义还用得着什么含沙射影！可笑至极。我的这个帖子从主帖到几十个回帖毫无疑问都是直指范美忠的跑跑主义，哪来什么含沙射影。这个主帖只是用了一个不同的手法而已，你就看不懂了，还好意思在这里大放厥词！　　

批范美忠还需要什么资格，你不觉得又是一个笑话吗？这是个什么样的资格？谁定出来的资格？谁来审核这个资格？从你的出言不逊来看，好像是由你审核资格似的。那么，请问是谁授予你的审核资格的资格？是不是范美忠授予你的呀！　　

只有“真有道德大担当的人”才能宣扬道德，这是谁规定的？人家窗台上一盆花非常好看，我告诉人家都去欣赏就不行了！你有这个权力不准我宣扬吗！岂有此理！　　

　 　

　 　

10、至于到时是挺身而出还是跑，现在无法作出什么“担当”　　

　 　

Oldpea：从上面的问答可以看出，楼主要想提倡道德，却一点担当都没有。当别人质疑你是伪道德，假道学，嘴巴道德的时候。楼主不敢正面回答。因此，说你伪道德，所以不具有批判范跑跑的资格。你还有什么话说？伪道德还不如真小人。　　

　 　

鹤龄：有的“担当”必须是用行动说话。在你的“担当”未付诸行动，口头上的“担当”只能是废话空话，谁也不会信你的。譬如你未接受过生死考验而大谈你的大无畏不怕牺牲，绝对不可以排除掉你在他人心中的怕死鬼形象。　　

本人素以诚信为本，绝对不会因为你们的“伪道德，假道学，嘴巴道德”的攻击，就向你们口头“担当”出一个“真道德”，这样就成了实质意义的真正的伪道德。　　

我所能担当的是，在我宣扬这种道德的时候，不断提升自己的道德情操，用批判跑跑主义不断克服头脑中的跑跑主义，争取在他人需要救助时能够挺身而出不会跑。至于到时候是挺身而出还是跑，现在无法向你作什么“担当”！　　

　 　

　 　

…………………………………………………………………………………………    57　　

　 　

11、道德不是商品，商品化的道德就是不道不德了　　

　 　

鹤龄：oldpea，请你回答这个问题。在你遇到危难时，是希望人们对你实行“跑跑主义”还是实行帮扶救助精神　　

也请每一位网友都回答这个问题。在你遇到危难时，是希望……　　

　 　

Oldpea：实在你要问，我就把逻辑给你理一遍，让你知道你的思想理想化在什么地方。　　

诚如你所说，每个人都希望自己在危难的时候有人帮助。但是，谁又愿意先无条件帮助别人呢？如果自己帮助过的人，非但不感恩，反而忘恩负义怎么办？即便我帮助过的人都能够合理的报答我，但他们对我的报答可能都是小于或等于我对他们的帮助，那我怎么都是吃亏。而且，在我危机的时候，我帮助过的这些人极可能帮不上忙，因此，我危难的时候，很难保证有谁能来帮助我。　　

所以，最好的办法就是，我等别人来帮助我之后，我再去报答人家，这样，我就不会总是吃亏了。　　

这就是普通人的心理。你现在在这里空喊口号，有办法解决这个问题吗？有办法让大家都去先帮助别人吗？因为帮助别人往往得不到回报，你怎么能够让普通人作到先无私奉献？　　

为什么要求像你这样的宣扬道德的人自身都有较高的道德素养。因为，如果你自己都作不到放下得失之心先去帮助别人，作不到帮助别人不求回报，怎么能够要求其他人？如果有道德高尚的人，经常无私的帮助别人，在他的影响下，他周围的人才会被感染，不再斤斤计较于得失，才可能将道德的范围逐渐扩大。逐渐形成人与人之间相互帮助的氛围。　　

　 　

鹤龄：你在用市场经济的等价交换法则诠释道德，不觉得太幼稚了一点吗？道德不是用等价交换平衡的商品交易，这里不存在什么买卖公平、吃亏赚利的说词。要不，它就不叫道德了，也只能改称为商品。　　

你的这一通理论道出了反道德的症结，这就是将道德商品化。你的这一通理论同时也指出了当前道德沦丧状况的根本原因，这就是因为道德市场化！你的这一通理论也找出了挽救道德的根本方法，这就是反对道德商品化市场化！　　

道德不是商品，所以它没有市场，也没有交易，自然也就不存在等价交易，也不存在回报。商品化的道德就是不道不德了。　　

譬如说吧，封建社会提倡妇女对于丈夫的“守节殉身”，也是一种道德，封建道德。这里面有回报吗？没有，一丝一毫的回报也没有。一个寡妇为丈夫苦守一生的回报顶多也就是左邻右舍的几句表扬话，有的甚至得不到一句表扬话。一个女人为死去的丈夫殉身，所得的“回报”顶多也就是人们为她建造的一座冷冰冰的牌坊，或者再加上某个显宦的一句题词或是皇上的一个御批而已。这些对于死去的她，可以说没有一分钱意义。　　

当然，这只是封建社会为了维护夫权而残害妇女的一种封建道德，随着人类社会的发展进步，已不再为社会提倡而基本废弃了。在此提出只是说明道德的无功利性罢了。　　

我们讲的帮扶救助精神则是人类在恶劣的自然环境中为了求得生存而产生的一种基本道德，因为它对人类的生存取着保障作用，是人类求得生存的必需，是无论何时何地的所有人的必需，所以它是一种美德。所以，它代代相传到了我们生活的今天。所以，也必须由我们这一代再传给下一代，让它永远地一代一代地传承下去！而不能让它在我们的手里造成断代。如果这样，那将是人类的莫大悲哀！　　

　 　

…………………………………………………………………………………………  58　　

　 　

道德商品化、帮扶救助等价交换法是指向传统美德的一支利箭，它把人与人之间关系的全部内容都变成了赤裸裸的利益得失关系，从而将传统美德逼到了绝地，夺走了传统美德赖以存活的全部空间 。　　

因为，人类互相帮扶救助的美德不但在理论上不存在等价交换，而且在客观上也不可能做到等价交换，不可能你今天救了他的命，明天你就会陷入绝境中，他又来回报你，救你一条命！这样的情节只存在于小说之中，现实中出现的几率小得几乎等于零，即有出现，也是一种十分偶然的巧合。　　

而大量的社会现实是，一些天生的弱者譬如不能自理生活的残疾人，都是天生的需要他人救助者，对于他们的帮扶注定就不会有回报的。　　

不能报我者便不应助他，不会救我者便不应救他。面对这种说教，传统美德还到什么地方去安身呢？岂不是只有死路一条了。　　

道德商品化、帮扶救助等价交换法又是一种严重地反人性倾向。它把人之所以为人的最起码人性都一笔抹杀了。　　

按照只有先救过别人的人才有权利获取他人救助的法则。一个不曾救过他人的人就没有获取救助权利了。而旁边的施救者则有权力大声宣布：“你没有救过别人，所以，你无权获救，所以，你只有去死！”请问，这样的话，是人可以说的吗？　　

而根据人道主义精神，即使此人真有过　范　老师那样的跑跑行为，人们依然对他负有救助的义务，不能因为他丧失了人性大家便都可以对他实施“非人性”，这样的结果，便全体沦为了无人性。　　

　 　

　 　

12、换个算计法，你就永远不会感到吃亏了　　

　 　

鹤龄：你（Oldpea）说的“即便我帮助过的人都能够合理的报答我，但他们对我的报答可能都是小于或等于我对他们的帮助，那我怎么都是吃亏。……所以，最好的办法就是，等别人来帮助我之后，我再去报答人家，这样，我就不会总是吃亏了。”这是道德商品化、市场化在你内心的具体表现。大家都这样的算来算去，人类相互之间的帮扶救助精神也就在无形中算没了。　　

我告诉你，还有一个算法，它会使你成为永远的“沾光”者！　　

请你来一个换位思考吧。当你在扶助残疾人的时候，你就想到这是上天给了你一个健全的躯体而不是残疾的躯体，从而使你具备了救助残疾人的能力。这样一想，你还会感到自己对残疾人的付出是吃了亏吗？难道能说，你没有做残疾人而做了健康人，这不是“沾光”了吗！　　

当你救了别人而没有获得回报时。你也可以来一个换位思考。上天没有把灾难降临在你的头上而使你具备了救人的能力并救了人，本身就是上天对你一种特殊的恩宠。这样一想，你的心里就平衡了。你就会感到“沾光”了而不是吃亏了。　　

　 　

　 　

　 　

13、我宁愿救人一万次，不愿意被人救一次　　

　 　

……………………………………………………………………………………     59　　

　 　

鹤龄：假如上天在“救人和被救”二者之间允许自由选择的话，说句老实话，我每次都会选择“救人”而绝不会选择“被救”，即使一百次“救人”没有获得一次回报，第一百零一次我还是会选择“救人”而绝不会选择“被救”，哪怕是一千次一万次，这个选择都不会变，我宁愿救人一万次，不愿意被人救一次！　　

如果上天给了我这个选择，那么，我的一生就沾大光了！吃什么亏呀！不知你会作什么样的选择？　　

　 　

　 　

14、在某种意义上说，道德就是“说”的 　　

　 　

Oldpea：所以，道德不是说的，是作的。只有作了很多很多的人，才有资格说一点点，即便说一点点，但能听进去，信受奉行的都不多。而象你这样，只知道空谈，有什么用？所以说你理想化，说你幼稚，说你伪道德，就是这个原因。　　

　 　

鹤龄：你的这些说教同样是道德商品化市场化的具体表现。在你的眼里，道德成了一个具体的商品。一个人不具有购买这个商品的本钱，不但没有享用这个商品的权利，而且也没有对这个商品的赞美的资格，甚至连进入这个市场的大门都没有资格！　　

在某种意义上说，道德就是“说”的。这个说就是宣扬，倡导。道德的本身，不具有法律的强制能力，传承的一个重要途径就是靠我们大家的宣扬，没有宣扬，人们便不知什么叫道德，便不知道道德有些什么样的规范，便不可能会有遵守道德的行为出现。　　

道德就是“说”的，还有一个方面，就是对反道德进行批判。清除危害道德传承的拦路虎，让道德在人类社会中得以健康发展和成长。　　

你的这个“作”，实际是对“作”的一种无理否定。你能肯定这些批范的谁都没有“作”！人家难道要先向你交一份自传和单位鉴定，在被你审定“作了很多很多”，然后再从你那儿获取资格说上“一点一点”吗？即使国家给你千万元年薪，可是，在芸芸众生之中，你有能力肩负起如此重任吗！　　

请问：你的“作了很多很多”是几多，你的“说一点点”是几点！？　　

按照你的“作很多很多”，而只能“说一点点”的逻辑，舍己救人的精神谁还有资格说？在四川地震场中，有资格的只有谭千秋等几位牺牲的烈士了。其余的人都得靠边站，连为他们说几句颂扬的话也是没有资格的。而且，即便是谭千秋等烈士，他们虽然“作了很多很多”，也不能够说全的，只能说一点点而已。遗憾的是，这一点点他们也无法说，因为他们已经牺牲了。　　

有了你设置的这个“规章”，世界上还有谁敢谈道德半字？谁都没有资格！　　

这就是你们所要达到的目的，从此以后，世界上便没有了道德。连说一句道德都没人了。还会有道德吗！　　

　 　

　 　

15、你为什么不愿意直截了当地回答这个问题　　

　 　

鹤龄：oldpea，你为什么一直不愿意回答“你遇到危难时，是希望人们对你实行‘跑跑主义’还是实行帮扶救助精神”的问题呢？　　

　 　

……………………………………………………………………………………………  60　　

　 　

这是因你陷入了一个两难的境地。你让人跑，是漠视自己的生命，你让人救，人家又都跑了。这是从理上分析，范美忠的“只关心自己的生命”是行不通的。推行他的跑跑主义，他在遇到危难时，就没有可能做到关心自己的生命。　　

尽管你没有回答这个问题，但我可以代替你回答，你在遇到危难时，肯定会希望人们对你进行救助。因为这是一种人之常情，也可以说是求生的本能。如果你真的不希望有人相救，那就失去了人的本性。　　

而且我还可以肯定，每个人在遇到危难时都会有这同样的心理，希望别人来救助自己。连白痴傻瓜也不例外。　　

所以，我们可以得出这样的结论，人类之间的帮扶救助精神是人人都有需要的美德！因为任何人都不可以担保他一生绝对平安不遭危难。　　

既是一个人人都有需要的美德，所以，我们每个人都有宣扬维护它的责任，而不能对它进行伤害。　　

至于你看到的社会现实中的不良现象，这是人们自觉或不自觉的伤害道德的所造成的恶果。但是，我们却不能因为道德出现了滑坡就放任其下滑，而必须采取措施进行挽救。对不良道德的批判，和对高尚道道的宏扬就是一个具体的措施。　　

这就是我们批判跑跑主义的现实意义所在。如果人们的道德水平都达到了崇高水平，这些措施也就不需要了。　　

　 　

　 　

16、你有权力责怪我昏头昏脑，纠缠不清吗　　

　 　

Oldpea：唉，和你说话真累呀。我还没回答你吗？我上次的帖子已经回答你了呀！你怎么昏头昏脑，缠夹不清呢。你的逻辑这么简单，你以为你说的是无上奥义吗？你的逻辑无外乎：人人都渴望在危难时能得到别人帮助。可是如果都象范跑跑这样有谁能在危难的时候帮助你？因此，只有先帮助别人，危难时才有人帮助你。这就是你的逻辑，对吧？　　

你的那点想法很好理解，可你却理解不了我的话。所以，和你说话很累。不知你是真的理解能力差呢，还是故意缠夹不清，唉，没得法。所以说这个世界颠倒是非的事情太多了。　　

　 　

鹤龄：是谁昏头昏脑，纠缠不清呢？不错，你上次是说了一下，但有点吞吞吐吐。这次说的更是吐吐吞吞了。你上次的帖子是怎么说的？我替你再回放一下：　　

“诚如你所说的，每个人都希望自己在危难的时候有人帮助。”　　

这个“你”不会是指你本人吧，它指的是我说的，而不是你说的，实际上，对于我提出的问题，你还是没有回答，等于没说。你说，你有权力责怪我昏头昏脑，纠缠不清吗。　　

　 　

　 　

17、我们就专说这个“道德”，不说高尚也不说低级　　

　 　

Oldpea：楼主，算了，就不打击你了，既然你坚持你的嘴巴道德。那你就把自己虚构成一个道德高尚的人而自我陶醉吧，你还可以想象因为你宣扬道德，挽救了不少人，在相当程度上净化了社会风气。人嘛，骗骗自己，自我满足一下也是好的。　　

　 　

……………………………………………………………………………………      61　　

　 　

然后，你在家庭中，依然可以为了谁多作点事，少作点事和老婆斤斤计较；你依然可以在赡养父母方面和兄弟姐妹讨价还价；你依然可以为儿女孝敬关心你少了而心怀怨恨；你依然可以不给老人让座；或别人没给你让座你就感叹人心不古；你买菜的时候依然可以和小商小贩斤斤计较，甚至一心想多占点小便宜；你依然对偷别人的小偷视而不见；你依然可以在捐款的时候，找这样那样的理由少捐或不捐；你依然喜欢在背后议论别人的不是；你依然可以讨厌比你能干的同事，或看见别人不如你就暗自欢喜；你依然可以在公共场所随地吐痰乱丢垃圾；当然，最重要的是，你依然可以批判别人道德低下。啊，你的人生是多么美好呀，你既占了实利又获得了美名。你就这样快乐的过吧！　　

　 　

鹤龄：你还是应该给我打击打击才行。该打的必须打，不要讲客气。我这个人可不太讲客气哟。你看，你一句话来了，我就会回你一大篇。　　

至于虚构高尚的问题，按照你们的　范　老师所说“如果别人这么做了（舍己救人），是他的自愿选择，无所谓高尚”的高论，像谭千秋等自己选择了舍己救人还不能称之为高尚，这样一来，世界上根本就不存在高尚这回事了。真的高尚都不管用了，我还把自己虚构成一个假的高尚有何用？还陶醉什么呢？　　

所以，你的那一长串“你、你、你”，“你”来“你”去的，其实还只能是你自己的这个你。“你”什么？你理屈词穷了！　　

所以，我希望你还是用点劲，找出一点点“理”出来说话吧。不说我，也不说你！不说高尚，也不说低级。我们就专说这个“道德”，总不一定要道德高尚者才能发言吧。如今，我说它不是商品，你要说是，那就请你说出一个所以然来，道德到底是个什么东西！到底是不是商品？　　

还有，我说范美忠的“只关心自己的生命”和“跑跑主义”，从理论上分析具有不可调和的矛盾。这不是说范美忠，也不是说你。你要说没有矛盾，也请你说出一个所以然来，用什么办法使它们达到统一。　　

还有，我说的人类相互之间的帮扶救助精神，是人类在恶劣的生存环境中求得生存发展的需要。是世界上所有人的共同需要，而且是必需。你要说不对，那就请从你说起，看你需不需要。　　

总之，这些都是在探讨一个理论上的问题。不涉及谁的道德高尚，也不涉及谁的道德低级。你为什么总不愿进入这些问题里面进行讨论而只会写这一长串的你！你！你！你！……　　

即使我不说你理屈词穷，大家也都看得清清楚楚的。　　

　 　

　 　

18、道德挽救了不少人，应该不是我想象的吧　　

　 　

Oldpea：你还可以想象因为你宣扬道德，挽救了不少人，在相当程度上净化了社会风气。人嘛，骗骗自己，自我满足一下也是好的。　　

　 　

鹤龄：挽救了不少人。这应该不是我的想象吧，抗震救灾挽救的总不能说是很少人罢。本帖前面说的一个人救了十一个人仅仅没有救活他自己，应该说他挽救的也不能算是很少人吧。难道说这不是宏扬社会美德的结果，倒是法律强制出来的不成！当然，宣扬的就不是我一个了。包括现在宣扬传统道德的所有人，还包括所有宣扬传统美德的古代人！　　

　 　

……………………………………………………………………………………    62　　

　 　

要知道，没有我们的祖辈大力宣扬，它就不可能代代传承至今。这应该不是骗骗自己求得自我满足吧，因为这些都是真实的。　　

今天，虽然传统美德受到了反道德的冲击，造成了社会风气的逐渐低下，但是，假如没有宣扬传统道德与反传统道德的对抗，社会风气又将败坏到何种地步？　　

　 　

　 　

　 　

　 　

第五篇、虚拟的地震小亡灵　和范　老师的对话　　

                　2009年8月26日　发表于关天茶舍　　

　 　

教室里，　范美忠　老师正在讲课，忽然，课桌晃动了一下，学生一楞，有点不知所措，因为此前经历过几次桌子和床晃动的轻微地震，所以，　范　老师对地震有一些经验,因此，他镇定自若地安抚学生道:“不要慌！地震，没事！……”话还没完，教学楼猛烈地震动起来，甚至发出哗哗的响声（因为教室是在平房的基础上用木头来加盖的一间大自习室），　范　老师瞬间反应过来——大地震！然后以猛然向楼梯冲过去，在下楼的时候甚至摔了一跤，也顾不上疼痛，连滚带爬地以最快速度冲到了教学楼旁边的足球场中央！成了逃到安全地带的全校第一人。　　

过了一会儿，学生们大　都在　老师的带领下，来到了球场。只有范美忠的学生一个也没有出来，他静静地看着摇摇晃晃的教学楼，无语。　　

原来，在教室的剧烈摇晃中，惊慌失措的学生们不见了　范　老师，却牢记了　范　老师的谆谆教导：“不要慌，地震，没事……”于是，他们就不慌不忙的钻进课桌底下，找到了这个保佑平安无事的“防空洞”。　　

几分钟后山摇地动，教室轰然倒塌，五十余个孩子，一齐埋进了瓦砾堆中，变成了地震的小亡灵。小亡灵们冤魂不散。哭哭喊喊的一齐来到了足球场的中央。只见他们心中曾经的偶像，　范美忠　老师若无其事地站在足球场上。　　

小亡灵们气愤地问：“老师啊，你怎么不把我们带出来呀！”　　

　范　老师：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”　　

小亡灵：“老师，你逃得快没关系嘛，你在前面走，我们在后面跟，不会妨碍你做逃命第一人。难道老师就真的一点也不关心我们？”　　

　范　老师：“是这么回事吧，我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！”　　

小亡灵：“不管怎样，我们也是您的学生呀！您知道，您在我们的心里，一直是崇拜的偶像，信赖的护神，我们是多么爱戴你呀，简直胜过了我们的父母亲。您乍就不教我们一点安全常识，在地震来时用于逃生呢？”　　

　 　

……………………………………………………………………………………      63　　

　 　

　范　老师：“我不是教了你们吗？”　　

小亡灵：“您教我们的是‘不要慌，地震，没事……’我们信你的，也不慌了，可是，却有事了。我们都变成小亡灵了。”　　

　范　老师：“那是因时制宜呀！当时本就没事嘛。”　　

小亡灵：“后来有事了。老师您为何又不因时制宜了？为什么您又不教我们‘地震，有事，赶快跑呀’！您是我们的老师，您有责任教我们呀。我们要向您 学的最要紧的就是安全知识，就是逃生的本领啊！您为什么把您的逃生本领作为个人专利向我们保密呀！”　　

　范　老师：“我是一个敢于坦露灵魂的人，跟你们实说了吧，我这个逃生的绝技，要是传给你们了，你们年轻力壮的，一个个都跑到我前面去了。让我落在了后面，我还能‘只关心自己的生命’吗？”　　

小亡灵：“老师，原来您的灵魂是这样的啊，我们真是太倒霉了，怎么就遇上一个这样的老师呢。要是有个老师喊我们一声‘跑’，我们也不会成小亡灵呀。”　　

　范　老师：“告诉同学们，我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！下次危险来临的时候，我现在也无法估计自己会怎么做。我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人。”　　

小亡灵：“老师，您是有点神经错乱了吧。说到哪儿去了。这里没有持刀歹徒也没有极权，只有我们这些小亡灵呢。”　　

　范　老师：“对。对。我这是说到哪里去了。说回来吧。告诉大家，也请大家告诉其他的大家，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！道德选择之所以成为困境就因为在那个时候没有唯一正确的道德选择！如果我是那些不救自己的孩子而救学生的老师的孩子，那么我宁愿自己没有这样的父母！　　

下次地震来的时候，我老了，跑不动了，你们就跑前面，不要管我，这个时候你们既没有道德义务或法律责任来救我，更没必要冒殉葬的危险。从利害权衡来看，跑出去一个是一个！”　　

小亡灵：“老师，没有下次了，这次我们一个也没跑出来呀！”　　

　范　老师：“不对，你们都跑出来了，从专制黑暗的中国跑出来了。这是一件好事，你们将要到民主自由的天堂去。那是一个人人平等自由，处处欢乐和谐的极乐世界。”　　

小亡灵：“老师，您为什么不和我们一起去呢？”　　

　范　老师：“我是非常向往民主自由的，很想去。只是上帝还赋予了我历史使命，要将专制黑暗的中国改造成民主自由的中国，那时候，民主自由的中国就和天堂连在一起了，我们又可以相见了。孩子们。去吧，去民主自由的天堂！”　　

小亡灵：“民主自由，见你的鬼去吧。我们不要你的民主，我们不要你的自由，我们要爹，我们要娘！”　　

哭声一片，惊天动地。　　

　 　

……………………………………………………………………  64　　

　 　

辩论帖　　

　 　

1、那么，虚拟的全家死光光就有可能在你们家变成现实的　　

　 　

东风有力百花残：这个帖太过阴毒了吧，竟诅咒范的学生全死光。按楼主之文例，有人也虚构楼主一家遭遇“七十码”死光光，让楼主一家亡灵与飙车者来一番对话如何？　　

　 　

鹤龄：这个虚拟有一个先决条件，在突发的灾难面前。还有一个前提条件即“跑跑主义”使它可能变成现实。所以，这个帖子虚拟并不阴毒。虚拟不是为了让它变成现实，而是为了消除这个前提条件阻止它变成现实。　　

你虚拟我的一家怎么怎么，这就真的是比较阴毒了。是一种诅咒。因为它不存在这个前提条件，在突发的灾难没有到来之前，是绝对不会成为现实的。即使遇上了突发灾难，也不会变成现实。因为，我们一家都不信奉“跑跑主义”。全家人都会进行积极的自救和互相救助。我做儿子时，我的父亲不会扔下我们全家人而一个人偷偷逃走。到了我做父亲时，我也绝不会扔下全家而一个人逃生。而且，我们还会得到不信奉“跑跑主义”的许多同道的救助。　　

但是，在有一天灾难降临你家时，可能你的父亲或是你在做父亲时都会学范跑跑，那么，虚拟的全家死光光就有可能在你们家变成现实的。　　

　 　

　 　

2、地震时，建筑物里的人选择逃跑就有生的希望　　

　 　

东风有力百花残：你说“地震的最坏结果是建筑物倒塌，总不能坐等这个结果的到来吧。逃跑是最佳的选择，即使建筑物不倒，人总不会跑死的吧。”果然是无知无畏。给你看看“跑”死人的例子：　　

绵阳魏城镇魏城小学6年纪2班在地震发生时，老师立即组织学生跑，跑到楼下走廊垮塌，砸死13个，重伤6个。其他班都没跑，结果一个没事。　　

北川县城的曲山小学6年级2班共有43个学生，只有两个人遇难，遇难的是班里跑得最快的两名同学。其中一个刚跑出教室门口，就被地震波反弹到1米外的柱子上，由于头部受伤过重而死；另一个则在冲到6年级1班的教室门口时，随着6年级1班一起塌了下去。其他同学则跟着班主任从倒塌的房顶上爬了出去。　　

都江堰的一个公交车公司刚上班开会就发生了地震，一共20多人，有10个当时就往外跑，几个吓呆了没跑，结果跑的全部死了，没跑的只是受伤。　　

1970年我国通海大地震现场抢救时发现，大部分死亡者都在屋门口附近，表明地震时人们在外逃，来不及到达安全地点就被倒塌的房屋掩埋，无法凭自己的力量挣扎出来，其它震例也基本如此。　　

当然跑也有成功的，如桑枣中学，怀远中学。　　

正因为如此，跑和躲都是可选择的逃生方式。也就是说，不采取跑的方式是不应受到指责的。　　

　 　

………………………………………………………………………………………       65　　

　 　

根据　范　老师所在教室情况，正确的方式应该是躲而不应该是跑。指责　范　老师没组织学生跑的人实际上是在指责正确的避险方式。　　

楼主无视教室的客观实际情况，无视　范　先生已经提醒学生是发生了地震灾害并提出不要慌乱的正确要求的事实，无视学生采取了正确的避险方式并无一伤亡的客观结果，对学生进行无耻诅咒，这种非理智、非人性的心理扭曲，是大地震后典型的心理病症。建议楼主尽快去看心理医生。　　

　 　

鹤龄：魏城小学走廊夸塌了，不知校舍夸没夸塌？公交会场不知夸没夸塌？如果都夸塌了，而无一人死亡，只能算是一个偶然。　　

曲山小学6年级2班跑的两人中的一个是跟着6年级1班一起塌陷下去而死的，说明6年级1班没有跑的还是死人了。不知死了多少？　　

6年级2班为什么没死人，是地震对这个班的破坏力没有6年级1班的大。如果是钢筋水泥建筑夸塌了，几十平米内集中着的几十个人没有一个伤亡，那只能是上帝创造的奇迹！　　

1970年通海大地震中大部分死亡的都在屋门口附近，只是说明大部份人在地震到来时都选择了逃跑，并不表明不逃跑的少数人都平安无事而可以不死亡。如果地震的不可抗力再给逃到门口的人几秒钟时间，这些人就可以全部逃出“虎口”！　　

可是，那些不逃跑的人，即使再给他们十分钟百分钟时间，他们也只有死路一条，没有伤亡的只是一种侥幸而已。　　

一个无可否认的事实是，此次汶川地震遇难的学生绝大多数（估计在90%以上）都是葬身于瓦砾之中，都是没有跑的。没有跑的原因就是：（1）、地震的不可抗力没有给他们跑的时间和机会。（2）、虽然给了少许时间和机会，但是，都被他们放弃了。放弃的原因又有两个：一是领导者和组织者作出了错误的抉择。二是领导者和组织者放弃了职责。　　

在地震灾难降临之前，建筑物里面的人选择逃跑，就有生的希望，这种希望是必然的。而选择坐守，面对的肯定是死的威胁。得以不死而活着，则是偶然的。
汶川地震的众多遇难学生就说明了这样一个道理。　　

你举了这几个例子，企图用片面取代全面，用偶然取代必然，我也不说你犯什么什么病了，你就自己好好地把脑袋擦拭擦拭再上一点润滑油罢。　　

　 　

　 　

3、论战的唯一武器是“理”，道德大棒是你想象的　　

　 　

wellspringli：为什么这么偏执呢？为了自己的自尊而借用道德棒子打败你所谓的敌人很好么？至少我是理解并宽容你的。如同宽容理解自己一样。或许你在捍卫真理或者道德，只是好像真理和道德都是内求外行的。我想你应该会有长篇大论来反驳。随意好了。　　

　 　

鹤龄：对一个造成公开影响的谬论和行为发表自己的看法，你认为是偏执就偏执吧。不过，我的言论并不是什么恶行，无需你的所谓宽容。看起来你要不宽容的话，好像还要处分我似的。　　

你的理解也谈不上。没有对我的观点作任何分析，出口就是一个偏执，这样的理解不要也罢。论坛的观点之争是一场论战，并不是为了什么自尊。双方的目的都是为了击败对方的观点而不是你所谓的敌人。这个没有调和的余地。论战的唯一武器是“理”，道德大棒那是你想象的。　　

　 　

…………………………………………………………………………………………     66　　

　 　

论争没有只用长篇大论而禁用短篇小论的规则，有力的“短小”一样的可以胜过“长大”的。稍长的不大不小的论，本人也发了一篇《范美忠真的是一个敢于坦露真实灵魂的勇士吗》，欢迎你进入讨论。　　

　 　

　 　

4、为什么不是学生先到这个世界上哭而是老师先哭的　　

　 　

百砖斋居士：在自己跑的同时喊一声“同学们快跑”，很难吗？很难吗？当危险来临时，发现危险的乌会叫、狗会叫、鹅会叫、马会叫、猩猩会叫、狒狒会叫、大象会叫……示警，是一切群居动物的本能！包括人。范美忠失去的，正是本能，他不会叫……　　

鹤龄：切中要害，字字千金。　　

　 　

麻雀高飞：那么，大地震来时，为什么学生不会先叫，奇怪啊，老师有特异功能？　　

鹤龄：朋友。你怎么就不问一声：为什么不是学生先到这个世界上哭而是老师先哭的呢？！　　

　 　

一狗剩一：范美中没叫？你娘的你了解过多少事实？　　

鹤龄：他自己说没有叫，是你替他叫的还是狗替他叫的！？　　

　 　

　 　

5、在大自然吞食人命的时候，民主自由，见你的鬼去吧 　　

　 　

一狗剩一：“同学们快跑。”这个口号是一个标准吗？　　

鹤龄：这句话就是一个标准。喊与不喊，就是人性与兽性的分界线！　　

　 　

一狗剩一：楼主是一个典型的反民主反自由的反革命邪恶分子！小亡灵就代表了这个可怜的楼主，应该是属于奴才走狗之类的人物。同时具有虐待狂和受虐狂的双重人格。　　

国家领导级的人物都不敢公开叫嚣反民主反自由，谁敢叫嚣，谁叫嚣就叫谁死，你信不信！你一个喽罗就这么使劲儿。你是对老百姓负责还是对党负责？这个事件意味什么？知道吗！不管你是什么党，都一样叫你去死，掐死你！你以为你是谁呀？敢站在中国人民的对立面来宣扬你的邪教！　　

靠。什么时候农民又秋收起义了，老子第一个拿锄头锄下你的罪恶头颅，让你紫黑的血流向地上的泥尘之间，让你哀求的声音从断裂的喉咙处----那些白筋裸露，鲜血溅溢，参差不齐的肌肉纤维处发出来！　　

　 　

鹤龄：什么地方钻出了你这条小疯狗？你在这里吠什么！你以为这几声狂吠就会把别人吓跑是不是！本人就是代表这些虚拟的同时也代表那些有可能在跑跑主义的漠视下而成为现实的小亡灵在说话！在控诉！在声讨！就是要对跑跑主义向人类相互之间的帮扶救助精神发起的挑战进行坚决的斗争！　　

　 　

　 　

……………………………………………………………………………………      67　　

　 　

在自然灾害降临到人类的头顶上时，我们需要的是帮扶，是救助，是人道！一切反其道而行之的人和事，就是想把受灾者往大自然设置的死亡陷井里推，就是无人性，就是无人道！就要受到谴责！就要受到批判！就要受到诅咒！　　

每一个灾民都有求生的本能，都有求生的权利，都有获取救助的权利，都有咀咒那些见死不救反而误导他人不予施救的人性全无的跑跑主义者！　　

在大自然张开巨口吞食人命的时候，我们要的是集中领导，要的是统一指挥，要的是步调一致地向大自然展开英勇的搏斗！民主自由，见你的鬼去吧！统统地见鬼去！　　

我就是要喊！我就是敢喊！哪个有狗胆的要叫我死，你就上来试试看！　　

告诉你，本人就是一个典型的反伪民主伪自由的要“救命”的“邪恶”分子。无视他人生命的跑跑主义者眼里的“邪恶”分子，其实就是善良分子！　　

　 　

　 　

6、愈是“上德不德”，人民愈需要“帮扶救助”的美德　　

　 　

一狗剩一：你也太冠冕堂皇了吧！地震之前，早有报告上去，但被封锁消息，为了奥运，你可以不顾人民性命。说什么不可预测。农民们都感觉到地震要来，官员出来辟谣，地震后的那个辟谣文章还在官方网站上，说没有地震。地震先兆处处表现，蟾蜍非法集会，专家说，我们的生态环境好转了……究竟有多少捐款到达灾民的手中？等等枚不胜举。就这样人民在没有任何准备的情况下被葬身废墟，而最惨烈的就是正在上学的学生们……你姑舅的熊样，还有脸说人道，人性。　　

古人言，上德不德，上医不医（此语无出处，不知何意，太概是指上等的医生不给人治病吧）。亡羊补牢的成语就是警戒你们这些猪头。　　

　 　

鹤龄：即使你说的全是真的，也就是你所说的“上德不德”，或者是“国家不国”。那么，面对着这种情况，我们就更有必要把传统道德请出来，让它发挥救死扶伤的作用，抗震救灾！而不能是相反！　　

但是，究竟是谁预测了汶川地震于何年何月何日何时爆发？究竟是谁不顾人民生命封锁了地震消息，究竟是谁截留了地震损款？你不能打几个问号就当作罪证在这里大喊大叫。你还有一个责任，那就是必须把这些问号一个一个地破解！　　

如此重大的是非问题，你以为你想怎么说就可以怎么说呀！你以为从你的口里说出来就是证据了！　　

　 　

鹤龄：这个事件（批范）是人民群众自发地向漠视他人生命的跑跑主义发起的挑战而进行的反击！是人民群众为了保卫人类相互之间的帮扶救助美德而向反传统美德的邪恶势力进行的一场殊死斗争！是正义的帮扶救助精神与反人性的跑跑主义进行的一场针锋相对的大决战！　　

人类相互之间的帮扶救助美德是属于全人类的，是人类的祖先一代一代的传承而遗留到了今天，它不属于哪个什么“上”，愈是“上不德”，人民愈是需要这种美德，愈是需要相互帮扶救助！　　

借口“上德不德”企图一鼓作气彻底摧毁帮扶救助美德，彻底摧毁传统道德，就是你这种狼子野心的洋狗所要达到的不可告人的目的。　　

　 　

………………………………………………………………………………………………  68　　

　 　

7、“跑跑主义”使范美忠在遇险时只有走向死亡的唯一选择　　

　 　

一狗剩一：你这个阴诈之徒，我还什么时候不了解你的那点邪恶底细，你承认不承认？你有二个主要观点：　　

第一：范跑跑独自先跑的行为以及后来博客发文的思想描述了这些东西是违背人类互助的道德精神的，得出的结论是所谓自由和民主的理念本质上就是同传统道德观念严重冲突的西方理念，也就是说，自由和民主的要求是违背人类互助的道德精神的。因此，必须拒斥民主和自由以及民族自由的理念。只有这样才能更好的捍卫人类的互助救死扶伤道德精神。瞧你那点头脑，纯粹是处于爬行动物的进化阶段上。　　

第二，范跑跑这个人只有处于不断地趋向死亡的极限上才能拯救并符合道德精神。但范跑跑的选择正好相反，人的存在只有在不断地趋向生存和发展的标杆上才能谈得上真正的道德。前者即为伪道德。这个理念实际上人类近500年来的发展一直至今都已经发展的十分成熟和完美，在中国也已经突破了1个多世纪的发展和塑造，其在文化中早已经生根发芽，成型。你企图想利用一套老旧的封建说教外面套上一件【人类】的外衣来做垂死挣扎，你没门！　　

　 　

鹤龄：　　

第一、范美忠的跑跑主义是不是就等于西方的自由民主理念？如果西方的自由民主理念可以和范美忠的跑跑主义划等号，那就说明这个理念不是好东西！难怪，人们一批跑跑主义，你们就想到了西方的自由民主理念，像挖了你的祖坟似的。　　

第二、范美忠要选择不断地趋向生存，可是，他的跑跑主义却使他在处于危险境地时，别无选择，只有趋向死亡！因为，本可救助他的人都被他的“跑跑主义”赶跑了。你有能力帮范美忠解决这个矛盾吗？没这个能力就赶紧出门走人。　　

　 　

　 　

8、你是不是希望那些虚拟的小亡灵变成现实的小亡灵　　

　 　

一狗剩一：还弄个【小亡灵】，把自己比作小亡灵来发挥观点。小亡灵会来斥责范跑跑吗？你认为可能吗？小亡灵要斥责谁？你找错对象了吧！行房弄错地方了。范跑跑要为这些小亡灵负责吗？似乎整个地震都是范跑跑通过神奇的力量造成的　　

　 　

鹤龄：如果在这次地震中，教室正好在范美忠逃到安全地带后倒塌，那么，因为他没有这一声喊，虚拟的小亡灵就会变成现实的小亡灵！　　

弄上个小亡灵的出发点，就是为了不愿看见现实的小亡灵！你怎么这样的不舒服，是不是希望那些虚拟的小亡灵真的变成现实的小亡灵呀！　　

小亡灵要指责谁，莫非他们要指责谭千秋等为救学生而牺牲生命的现实大亡灵不成？　　

　 　

　 　

9、谁要阻止或非议袁文婷舍己救人，就是无人道　　

　 　

……………………………………………………………………………………………   69　　

　 　

结构：批范的道德家们整个逻辑必须建立在一个根本的前提上，那就是“跑是地震来临时的最有效的求生方式”。只有死咬住这个，他们才可以有以下发挥：　　

（1）、范知道并自身实行这一最佳求生方式；（2）、范没有动员学生采取这一最佳求生方式；（3）、没有动员学生采取这一最佳求生方式，说明他心目中只有自己而没有他人（甚至是有意陷害学生呢），这才会有“置学生生命不顾的可耻”一说。　　

可问题是，就所有有关应付地震的一般规则看，“往外跑”恰恰不是一种正确的方式，因为凡地震来临，往往就是突如其来那么几秒或十几秒的时间，而任何地震开始时又没有人能知道那将是多强的地震，因此最合理的方式就不是跑，而是首先找坚实的掩体，当首波地震减缓后，再跑出建筑物才是正确的。……　　

　 　

鹤龄（转帖袁文婷的事迹）：什邡市师古镇民主中心小学女教师袁文婷——永远绽放的生命之花。……就因为袁文婷的为了不让正处于花朵般的孩子们凋谢，她才一次又一次冲入危险的教室共救出13名孩子。　　

　 　

结构：别走题，这里没有人否定真正的英雄，你现在提这个是什么意思呢？是说　范　先生也应该去一个个抱起那些17、8的高中生往外跑吗？你们以为对　范　先生的漫骂，能生成出更多的袁文婷吗？杀鸡儆猴？他老天，一个社会的英雄数量，全拜托你们了，英雄之母啊。　　

　 　

鹤龄：请注意，袁文婷是一次一次用手抱着孩子救人的。她救出了十三个孩子，也就是说，她往教室里面来来回回跑了十三次，教室才最后轰然倒塌！并不是你们说的都在几秒钟十几秒钟内倒塌！　　

如果测定教室会在第十三次倒塌的话。我们一定会劝阻她别再去第十三次！但是，在这个危险不能测定时，　袁　老师出于对学生的爱要去救人，任何人都没有道理、没有权力阻止他的英勇行动和爱心行动，谁要阻止或非议她的行动，就是无人道！如今，　袁文婷　老师为救学生牺牲了，还有很多老师和她一样为救学生牺牲了。可是，那位丢弃学生独自逃生的范美忠却在向他的学生和全世界宣扬：“如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！　　

这是人说的话吗！这个世界上，到底什么叫高尚！还有什么叫高尚！　　

是不是要将那些无理无耻无赖无良无道无德无人性推向高尚。　　

　 　

　 　

10、直升机出事了，你们也可以喊：漠视机组人员生命权了　　

　 　

结构：想以事后的特例来说明一般吗？本事不小嘛，建议你去改写所有诸如“百度”这样的权威机构上的有关地震的防御措施。看你能死撑到何时。　　

　 　

鹤龄：汶川地震的绝大多数遇难者都是葬身于瓦砾之中和泥土之下，这难道是个特例吗！请问：百度有哪几家权威机构要求人们在地震降临时不要跑，请帖出来看看。撑死你为止！　　

　 　

结构：我说的那个特例是“绝大多数遇难者都是葬身于瓦砾之中和泥土之下”这个事吗？你居然开始搞撒谎这套了？这是光天化日之下，且都有帖为证的你明白不？　　

　 　

…………………………………………………………………………………………   70　　

　 　

“绝大多数遇难者都是葬身于瓦砾之中和泥土之下”这种事能成特例吗？有不葬身于瓦砾之中和泥土之下的地震死亡吗？那估计就是你了，吓死的。“葬身于瓦砾之中和泥土之下”的都是没有跑的？没有正在跑的？后来能救出来的难道不是那些躲在掩体中的？一句“绝大多数遇难者葬身于瓦砾之中和泥土之下”，能推论出跑就是最佳求生方式而没有跑的就死了一条？妖言惑众你倒是很在行呢。　　

　 　

鹤龄：跑，就有可能冲出瓦砾堆，有可能生！不跑，就只能在瓦砾中等死，即使不死，纯系偶然。　　

鹤龄：你说的特例难道是指那些救学生牺牲的老师吗？那么多人难道还可以算是特例，如果是特例，哪怕是一个特例，就更应该宣扬。　　

空降兵强行迫降，直升机强行起飞，你知道意着什么吗？这总不是特例吧！　　

如果直升机不强行起飞，空降兵不强行迫降，你们肯定要高喊了：政府无视人民生命安全！　　

直升机出事了，你们同样可以喊 ：“漠视机组人员的生存权了！”　　

　 　

　 　

　 　

11、真要是几秒钟的事，谁也别想跑得掉　　

　 　

结构：装无辜？你前面以一个教师13次出入楼房救出很多小孩为例，想说明地震的危害不止几秒到十几秒之间，意在为你的“地震来临时，“跑”是最佳方式”做辩护，因为这个老师来回跑了13趟不是？你如果就此为一般规律，那哪次地震都不会死人了。或者来回跑了13趟以上才会死人？　　

你真这么蠢？你不仅蠢，而且撒谎，我明明说的是以上个案是特例，你故意扭曲为“汶川地震的绝大多数遇难者都是葬身于瓦砾之中和泥土之下，这难道是个特例吗！”我说楼主你能不能老实点？　　

　 　

鹤龄：你就指这个特例啊？这有什么好装的嘛。建筑物的垮塌时间与地震的破坏力有关，也与建筑物的抗震力有关，所以，尽管地震的释放能量时间只有几秒或十几秒时间，但是，建筑物的垮塌时间不存在都是几秒或十几秒的问题。甚至同一幢建筑物夸塌时间也不会一样。你前面说的那个6年级1班和2班就是这样的例子。所以，我举这个例子不是什么特例，而是一种普遍现象（垮塌的时间有长有短），不是要论证所有房屋都和它同时夸塌。　　

我要说明的是，在遭遇地震时，绝不可以一开始就统统估计它会在几秒钟内把房屋震垮而放弃逃生的希望。放弃组织疏散。　　

真要是几秒钟的事，什么抱头钻桌子都成了空话！这就是地震的不可抗力到了，谁也别想跑得掉！　　

　 　

　 　

12、倒是有一点说得好：在老师的指挥下向教室外面转移　　

　 　

……………………………………………………………………………………    71　　

　 　

结构（转帖）：　　

　 　

百度知道 > 教育/科学 > 科学技术：【学校人员如何避震?在学校中,地震时最需要的是学校领导和教师的冷静与果断。有中长期地震预报的地区，平时要结合教学活动，向学生们讲述地震和防、避震知识。震前要安排好学生转移、撤离的路线和场地；震后沉着地指挥学生有秩序地撤离。在比较坚固、安全的房屋里，可以躲避在课桌下、讲台旁、教学楼内的学生可以到开间小、有管道支撑的房间里，决不可让学生们乱跑或跳楼。】　　

　 　

百度贴吧 > 小学进行时吧 > ：【不要向教室外面跑，应迅速用书包护住头部抱头、闭眼，躲在各自的课桌下，待地震过后，在老师的指挥下向教室外面转移；】　　

　 　

百度知道 > 生活：【最佳答案：学校避震，正在上课时，要在教师指挥下迅速抱头、闭眼、躲在各自的课桌下。在操场或室外时，可原地不动蹲下，双手保护头部，注意避开高大建筑物或危险物。不要回到教室去。震后应当有组织地撤离。千万不要跳楼！不要站在窗外！不要到阳台上去！】　　

　 　

楼主看到没有？地震防御的最佳求生方式不是跑而是找掩体躲避，这样的知识出处你要多少有多少。但楼主能不能找到可以支撑其说的“跑是最佳方式”的文字呢？试试看？哪怕你能找到一处也好，当然拜托别把你自己的文字弄来。看看你还会如何死撑呵呵。　　

　 　

鹤龄：请问，这是一些什么权威机构？是不是我和你这样的问答！而且，所说都有一个基本前提，即在“比较坚固安全的房屋里”，也就是具有一定抗震能力的建筑物里。要是没有这个前提，建筑物都夸塌了，抱头钻在课桌底下能保住命吗！至于要不要跑的问题，这里只有一个“不要让学生乱跑”而没有说不让学生们跑。不乱跑难道可以等于不要跑！　　

　 　

倒是有一点说得很好，即在“地震时最需要的是学校领导和教师的冷静与果断”和“要在老师指挥下”。请问：你们的　范　老师都干了什么呀？他“指挥下”了吗？因此，建议你将这个送给　范　老师好好看一下。　　

　 　

　 　

13、请问范美忠的“指挥下”职责如何履行的　　

　 　

结构：是啊，地震来临怎么不能喊学生跑呢？那怎么行？　那范　先生没有喊学生跑岂不是没有错了？那还了得？那要求　范　先生喊学生跑岂不成了不安好心了？岂不成了“神圣的道德要求”与科学常规唱对台戏了？那绝对不行，所有的防地震规则都说不能跑也不行，　范　先生哪能没有错呢？就是要他喊学生一起跑，没有叫学生跑的就是畜生呵呵。　　

即：在地震中不跑的是蠢货，而光自己跑不叫他人跑的是畜生。　　

　 　

鹤龄：　　

一、你所说的“所有的防震规则”，是由哪个国家权威部门规定的？　　

　 　

…………………………………………………………………………………………72　　

　 　

二、这些“所有的防震规则”只提到了“不要让学生乱跑”是不是等于不要跑？　　

三、“在比较坚固、安全的房屋里，可以躲避在课桌下”。没有“坚固安全”这个已知条件，在不坚固不安全的房屋里是不是也可以躲在课桌下？　　

四、“所有的防震规则都说了不能跑”，　范　老师让学生遵守规则说明他肯定知道了这个“所有的规则都说了不能跑”，可是，他为什么自己偏偏要违反规则非得要跑？　　

五、所有的规则都说了“地震时最需要的是学校领导和教师的冷静与果断”和“要在教师指挥下”。现在，范美忠违反了“所有的规则”，非常“冷静与果断”地悄悄地离开了他的学生，请问，他的“指挥下”职责如何履行的，是不是用遥控了？　　

  　　

　 　

14、我搜到的防震知识还是要跑　　

　 　

结构：但楼主能不能找到可以支撑其说的“跑是最佳方式”的文字呢？试试看？哪怕你能找到一处也好，当然拜托别把你自己的文字弄来。　　

　 　

鹤龄：你一定要我找“必须跑”的规则，马上就找到了一条：　　

百度知道4回复：【地震防范措施：当大地震蓦然而至，若开始时震级不高，人们应当迅速离开建筑群，分散到空旷的场地上去。来不及离开建筑物的往往会被坍塌的房屋埋没或砸伤】。　　

　 　

告诉你吧。其实，这一条，我早就找到了。不过没有说，我要让你蹦，看你蹦多高！　　

你说的“不要跑”，在同样的“所有地震规则”中，除“建筑物比较坚固安全”外。还有一个前提是“一般地震和远震”，特别是日本的地震规则明确指出了是在“天花板没有垮塌的前提下”，也就是说，钻在桌子底下只能防御天花板上坠下的饰物或碎片而已。像这样的地震为什么不要跑？因为，不跑肯定没有生命危险。如果跑的话，要是跑到走廊遇上坠物砸头，就有可能造成伤亡了。　　

在同一个“百度知道”里，这样的“规则”你为何就看不到！　　

再说那个不要乱跑，绝对不是否认跑，指的是有序的跑。乱跑可能跑上绝路（如阳台上），乱跑还会造成拥挤，堵死逃生通道。　　

　 　

15、请不要过于贬低了范老师　　

　 　

李何苗：判断是不是大地震也需要专业知识吧,你怎么知道小地震后有大地震,除非你是上帝,地震后怎么撤离也需要一定的专业知识,胡乱撤离也会出大问题的,地震的问题是个世界性难题.哪有那么简单.　　

　 　

鹤龄：请不要过于贬低　范　老师！你们几位都具有这么多的防震知识，难道身处地震中心带只关心自己生命的从北大校门走出来的　范美忠　老师倒不懂得一点防震知识了？太小看了我们的　范　老师吧！　　

　 　

…………………………………………………………………………………………  73　　

　 　

　从范　老师在地震发生前的所言所行看，他不但具有非常丰富的防震知识，而且还对地震具有超人的感知能力。当他感觉轻微地震时，根据防震规则，他知道不应该跑，所以他告诉学生们“没事，不要慌”，也就是不要跑。当他感觉大地震来了时，根据防震规则，他知道要赶快跑，所以他就以短跑远动员的冲刺速度赶紧往外面跑，快的速度达到了风驰电掣，以至于来不及喊一声“同学们跟我跑”　　

　 　

　 　

16、这不是你们提供的“所有的地震规则”里面规定的吗　　

　 　

李何苗：八级以上地震,平地也是不安全的,说不准什么时候裂开一个口子。.楼主太想当然了。你自己在这里指责别人时,只要动动嘴皮就可以了,在地震现场有那么轻松写意吗?即使你有组织疏散的才能,不能强求范也有。如果你认为教师应该有,请你对教育部上书,而不是在这里指责范.。　　

　 　

鹤龄：“待地震过后，在老师的指挥下向教室外面转移。”这不是你们提供的“所有的地震规则”里面规定的吗？为什么轮上　范　老师，就可以不执行规则了！　　

所有的规则都说了“地震时最需要的是学校领导和教师的冷静与果断”和“要在教师指挥下”。现在，范美忠违反了“所有的规则”，非常“冷静与果断”地悄悄地离开了他的学生，请问，他的“指挥下”职能如何履行，是不是用遥控了？　　

　 　

结构：指挥个啥？怎么指挥？教书的天生就会指挥地震？你以为你会喊一句“快跑”就比　范　先生高明？你能保证结果不是房子倒塌而是踩死了人吗？当然，你如果仅是需要摆英雄状，那咱两另商量呵呵。　　

　 　

鹤龄：“所有的地震规则”也就是所有的国家有关部门都说了“要在老师的指挥下”，唯独我们国家却“不要在老师指挥下”，请问：这也是中国特色吗！你不觉得是自己在打自己的嘴巴！　　

如果“不是房子倒塌而是踩死人的结果”，那么，按“所有的防震规则”规定，必须由“在老师指挥下”这句话承担指挥不当的全部责任！　　

　 　

　 　

17、你不能只要那个“不要跑”而不要这个“在老师指挥下”　　

　 　

李何苗：这规则和那规则是一回事吗?你理解力很成问题,每个人遵守的规则并不一致,强制性规则和知识性的规则能是一回事吗?比如我不能要求你遵守军队的条令条例吧.你也不一定懂防化和防核的知识吧?除非你是通才。.
　　我前面说请你用教师应该遵守的法律法规来惩罚范,而不是以其他莫名其妙的规则来指责范。.你自己制定规则能约束其他人吗?　　

　 　

…………………………………………………………………………………………   74　　

　 　

鹤龄：不是什么这规则那规则，而是同一个规则的两个方面。你不能只要那个“不要跑”而不要这个“在老师指挥下”！ 　　

　 　

李何苗：是啊,教师应该遵守的规则应该是成文的法律法规,请你搬出来,然后来指责范,至于地震应对的规则那是另外一层面的事,不要眉毛胡子一把抓。　　

　 　

鹤龄：这个“在老师指挥下”不是你们搬出来的规则嘛！现在怎么要我去搬了？　　

　 　

　 　

18、违反人性人道，人谴天诛　　

　 　

李何苗：在对抗地震中所有的人都会有失误,在其中只要做事都有可指责的地方。除非你是神，至于责任,掌握资源越多的人责任越大。我不认为范应该承受大众的责难。楼主就是挑软柿子捏.。　　

鹤龄：根据“所有的地震规则”中的那个“在老师指挥下”，范美忠就应受到谴责！　　

　 　

李何苗：你违反自然界的规则自然会受到自然界的惩罚.。不用别人惩罚你。最后祝你的"跑跑"教兴旺发达.。　　

鹤龄：违反人性人道，人谴天诛！　　

　 　

　 　

19、范的被指责是他以错为对并宣扬他的“对”　　

　 　

李何苗：我没说范作的对啊。但是我觉得不能以这个来指责范。该指责的另有其人。.除非你是完人，从来不做错事.。　　

　 　

鹤龄：你没有说范的行为对，这个很好。如果仅仅是偶然一次犯错，谁也不会指责他的。范的被指责是他要以错为对，并宣扬他的这个“对”，希望得到别人的效仿，这就是不能容忍的了。　　

　 　

李何苗：范所犯的错误大多是常人都会犯的,就像有人把水往硫酸里面倒,侥幸没出事一样。以这个指责人那指责面也太宽了。至于事后为自己辩解怎么了?这才是人之常情。你因为他事后辩解而指责他，这才叫无聊.。　　

鹤龄：以错为对并公开宣扬企图让他人接受这个“对”，只有范一个人才做到了。　　

　 　

李何苗：你可以指责他不懂地震知识,但是你不能指责他不去救人.　　

鹤龄：我相信他懂地震知识，谁也没有指责他不去救人。只是指责他不把已经发生大地震的信息告诉学生，让大家都进行自救。　　

　 　

……………………………………………………………………………………     75　　

　 　

20、范美忠有嘴，他完全有能力向学生们喊一声　　

　 　

李何苗：另外，什么叫人性?你自己不要太自以为是.你是道义的化身?想指责谁就指责谁?你还是做好你自己吧。　　

鹤龄：人类相互之间的帮扶救助是一个人性问题，希望毁掉这种精神，应该是属于反人性。　　

　 　

李何苗：互相帮助?不会游泳去救人淹死怎么算?你也太恶搞了吧.　　

鹤龄：救人的前提条件是有能力救人！　　

　 　

李何苗：你觉得范有能力救人吗?他自己都应对失当,你还指望他去救人。我觉得你思维混乱.　　

鹤龄：他有嘴，完全有能力喊一声的。　　

　 　

　 　

21、喊一声起码说明他心里还有学生。这就是人性之所在　　

　 　

李何苗：即便是范喊一声就能得到好结果吗?如果你在大街上发现一个疑似炸弹的物品,你会喊吗?喊一声未必是应对得当,无非是五十步笑一百步而已。　　

　 　

鹤龄：喊一声起码说明他心里还有学生。这就是人性之所在。　　

　 　

　 　

22、他没有慌。这样的冲刺，他具有累战累胜的实力　　

　 　

李何苗：正确应对突发事件需要好的心理素质。我觉得范的心理素质不怎么样。他自己都慌了，能做好疏散吗?这个问题应该向上问责,而不是指责范。　　

　 　

鹤龄：他没有慌，像运动场上争冠军的短跑运动员一样，有思想准备也有体力准备，很棒！在上次火灾中他也是争的第一。说明他在这类场合根本就不会慌，这样的冲刺，他具有累战累胜的实力。　　

　 　

李何苗：你就诅咒吧,我看好你的巫神之教。不过悠着点,气坏身体可不值.　　

鹤龄；难道不是你先咒的吗？

　　

　 　

23、请不要把范的先跑与这位小学生的先跑混到一起了　　

　 　

欣夫：鹤龄（以下简称鹤龄）是以自己虚拟的“地震小亡灵”的身份“与　范　老师对话”的。　　

　 　

……………………………………………………………………………………        76　　

　 　

实际上，无论是范某亲历的5.12大地震，还是范某谈他自己亲历5.12大地震的那篇博文，都和鹤龄虚拟的“地震小亡灵”无关。（地震并未造成范某任教那个班学生的伤亡。）　　

那么鹤龄为什么要刻意让自己扮演一个虚拟的“地震小亡灵”的角色呢？这是因为既然是“地震小亡灵”，当然己经死了，死无对证，鹤龄可以随意“代表”死者“质问”范某。若有人指出鹤龄的“对话”，和涉及范某的有关事实不沾边，鹤龄会说他本来就是“虚拟”的，虚拟当然是不需要事实和知识常识证明的。　　

所以各位和扮演死人的鹤龄说理，就己经掉进他设置的陷阱里了，因为事实上鹤龄是个活人，他对范某的质问和“地震小亡灵”是一点没有关系的。这里只要鹤龄回答清楚以下几个问题即可：　　

1、5.12大地震中一些学生因何死亡？　　

2、谭千秋是如何和她的学生一起被埋在废墟下的？　　

3、你对那位跑离教楼后，又在地震间歇返回教室救出同学的六年级小学生的“先跑”行为怎么看的？　　

以上都是发生在5.12大地震中的事实，请鹤龄以一个活人的身份回答即可。扮演小死人　和范　老师“对话”就免了吧？　　

　 　

鹤龄：欣夫，您又来了。问好。现就你的问题答复如下：　　

1、5.12大地震中一些学生因何死亡？可以肯定，这是由于地震的不可抗力导致的死亡。其中可能有你想讲而没有讲出的“豆腐渣”导致了扩大的死亡。如果真有“豆腐渣”，地震对人类造成的危害就更大，那就愈加需要人民群众相互之间的帮扶救助精神进行挽救，如果用对“豆腐渣”的愤恨情绪否认帮扶救助精神，心安理得地见死不救，那就是以非人性对非人性了。　　

2、谭千秋是如何和她的学生一起被埋在废墟下的？此问其实与上题相同，故不复答。　　

　 　

3、对那位跑离教楼后又在地震间歇返回教室救出同学的六年级小学生的“先跑”行为怎么看？他的先跑是出于逃生的本能，显示出了他的安全防范意识过人和聪明机敏过人，应该受到称赞。我们没有任何理由对他的先跑进行谴责。因为他是一个未成年人，对其他人的安危不承担任何责任和义务。他返回救出同学是一种英雄的义举，这是人类帮扶救助精神在他身上的具体表现，显示出的是人性的光辉，更应该受到称赞和表彰和奖赏。但不是奖励。总的来说，未成年人此类行为不应该予以提倡。因为从智能体能技能等方面考虑，他们尚不具备救助别人的能力，有可能事与愿违，导至损害扩大。　　

　 　

我在这里要提醒你的是，请不要把范美忠的先跑与这位小学生的先跑混到了一起，那就等于是混淆黑白了。因为范美忠是从我们国家最负盛名的最高学府走出来的大智大慧者，更不幸的是他又当上了一群孩子的先生。　　

　 　

前面已有护范的网友找出了文字根据：“所有的地震规则”都规定了，学生的行为必须“在老师的指挥下”。范美忠先跑了，这个“在老师指挥下”也就被他一起带跑了！不说他别的吧，起码他就违反了这个“所有的地震规则”　　

　 　

现在，我想请你也回答下面的问题：1、在遇到危难时，你希望有人对你进行救助不？2，假如人类没有了相互之间的帮扶救助精神，我们的“只关心自己的生命”有没有切实的保障？　　

　 　

　 　

…………………………………………………………………………………………  77　　

　 　

23、难道在火灾中坐守会有好的结果吗　　

　 　

李何苗：假如真的地震会造成房屋倒塌的话,范能跑掉吗?看来你对地震不了解。地震最大破坏就是几秒钟而已，房子不结实,范先跑是白送命。你的假设不成立。　　

　 　

鹤龄：你对地震的破坏力应该是很不了解的。地震破坏力随震级的不同而不同。也随着建筑物的抗震能力不同而各不相同。　　

能防七级的建筑物在七级地震时应该是不会倒的，在八级地震时可能会在几秒钟内倒塌。可是在7·1级或是再大一点的地震面前，就有可能在受地震破坏以后坚持几分钟、十几分钟或是更长的时间才倒，这一段时间就可以利用起来组织疏散了。　　

　 　

李何苗：你是地震专家了?搞笑,如果房子地震时塌了,跑再快也没用,没有塌的房子里的人怎么疏散？那是专业人员的事。.胡乱跑动导致的后果你能承担吗?人毕竟不是动物,对地震的反应和动物一样的话，那就不对了,这方面专家多的是.你是万事通吗?太自以为是了.。　　

还有,从范地震发生后的错误应对可以看出范也没受过地震疏散的培训,这个责任不属于范，应该属于管理层的问题。跑动就有希望?在火灾中丧生的大多数是应对不当的。.并不是跑动就有好结果。乱动只能导致结果更糟.　　

　 　

鹤龄：一场大地震突然而至，房子里的人还要等专业人员来组织疏散！从哪里去找专业人员？你以为是火灾呀，打119呢！即使是火灾，也不会等到119的专业人员来才组织人员疏散吧！ 　　

“在火灾中……并不是跑动就有好结果”，难道在火灾中坐守会有好的结果吗？　　

　 　

　 　

24、范美忠是一个软柿子吗　　

　 　

李何苗：这方面你看看日本人,老师当然应该受过相关培训,没有受过,那是教育部门的失职,教育部门的失职由范一个人来顶缸?你就是一个井底之蛙。你把矛头指向范是检软柿子捏.。　　

　 　

鹤龄：范美忠是一个软柿子吗？一个在抗震救灾中人道主义救援精神激扬奋进的特殊时期、敢于向帮扶救助传统美德发起挑战、存心要“刺刺道德家们”的人居然还是一个软柿子，这普天之下，还到哪里去寻硬柿子！　　

你凭什么可以断定范的逃跑是错误应对？难道范遇险受伤了不成！　　

　 　

　 　

25、危难中不会呼救求生的，不知为何物　　

　 　

鹤龄：请问，你在面对危难之时，是等死还是呼救？　　

　 　

…………………………………………………………………………………………    78　　

　 　

李何苗：你自己不会自己学习吗?我没有指导你的义务,我也没有能力指导你.，但是你的那些说法前言不搭后语,只要是有点思维能力的人都能反驳你。　　

　 　

鹤龄：谁还需要你的指导吗？是人，处于危难时都会用语言呼救。这是一种求生的本能。可是，这样一个简单的问题，你都不能回答！　　

　 　

李何苗：不懂地震疏散就是不懂,最可怕的是不懂装懂的人,楼主就是喜欢装,被人戳破就恼羞成怒了。现代社会是分工明确.，不是一个行当的人，最好别乱说,　　

你说这是一个简单的问题，我认为不简单,在发生灾难时,任何细节都是生死攸关的。前人的经验很重要,需要学习,而不是想当然的乱讲一气。只有你这种自以为是的人把别人的生命不当一回事。不怕愚笨,最怕不懂装懂,你就是一个范例.。　　

　 　

鹤龄：遇到危难你会不会呼救？回答这样的问题，竟然不是很简单？世界上还有什么问题算简单。这个问题我向本帖中的维护跑跑主义者都提出过，就是这样一个十分简单的问题，竟没有一个敢于作出正面的回答。为什么？　　

　 　

李何苗：地震来临时呼救?你的脑袋真的是单细胞的,还是别说了,让你一个人继续跳吧.　　

鹤龄：人即使在荒无人烟处遇难，无人可呼，也会希望有人来救！也会希望奇迹出现！危难中不会呼救求生的人，也就是像你这样没脑袋的人，不知为何物！　　

　 　

　 　

26、这是一个“危难时要不要救助和有没有人救助的问题”　　

　 　

李何苗：你上下嘴皮一合,一个新说法就出来了,你能不能用一下你的脑子?实地考察一下,不要想当然.要么你在恶意忽悠人,要么你真的无可救药了。　　

　 　

鹤龄：这是什么新问题吗？这个问题是本帖要解决的根本问题！是一个“人们在处于危难时要不要他人救助和有没有他人救助的问题”！只是由于跑跑主义者都不敢面对这个问题而故意避开这个问题将论争导入了其他一些问题包括政治问题！　　

　 　

　 　

27、范美忠必须对自己先说的“地震，没关系”承担责任　　

　 　

李何苗：还是再说一句吧。这个人要有自救能力才能救助他人。范明显自顾不暇,还救别人?乱跑本来不可取,幸亏当时那个学校的地震并不强烈,否则先死的是范，.范缺乏基本的地震自救常识.。　　

　 　

鹤龄：大家对范美忠的要求并不高。即使他不能确定逃跑是一条生路。怕把学生引进死路。喊一声“同学生们，大地震来了”示示警总是应该的吧。因为他在此前说的“地震，没关系”已经对学生的意识造成了麻木。　　

　 　

…………………………………………………………………………………………    79　　

　 　

现在到了“地震，有关系”的时候，即使他不是老师，也必须承担示警责任！对自己先前说的“地震，没关系”承担责任！　　

　 　

　 　

26、难道说，民主自由的全部内容就等于跑跑主义　　

　 　

朱大嘴：事实的真相是汶川的不少“小亡灵”是死于豆腐渣工程，与民主自由无关。所以，主帖最后应改为：小亡灵：“贪官污吏，下地狱去吧。我们不要你的虚情，我们不要你的假意，我们要爹，我们要娘，我们要你们受到应有的惩罚！”哭声一片，惊天动地。　　

　 　

鹤龄：由于你说的“事实的真相”并没有被你揭开真相，所以，你说的“事实的真相是汶川的不少“小亡灵”死于豆腐渣工程，与民主自由无关”应改为：　　

汶川地震中可能有不少“小亡灵”是死于豆腐渣工程。所有死亡的人都与民主自由无关。但是，很可能有一些人的死亡与跑跑主义有关！范美忠把这个“跑跑主义”偷换成了自由民主的化身而向学生、向世人说教。企图用“跑跑主义”取代人类相互之间的帮扶救助精神。　　

所以，最后的“小亡灵”呼声还是不能变，只能是：小亡灵：“民主自由，见你的鬼去吧。我们不要你的民主，我们不要你的自由，我们要爹，我们要娘！”　　

　 　

李何苗：终于露出奴才的马脚了,你要捧某些人的臭脚,也用不着贬低他人.说一些丧天良的话,留一些余地给你子孙吧。　　

　 　

鹤龄：是谁露出马脚来了！你连这样的通俗文字都看不懂，就一叠连声地指责别人无耻啊无耻。你这是无耻啊还是无能！这里的自由民主，明明白白指出的是范美忠的用“跑跑主义”偷换来的！难道可以说，自由民主的全部内容就等于跑跑主义！　　

　 　

　 　

27、是不是要将那些无理无耻无良无道无德无人性推向高尚　　

　 　

鹤龄：什邡市红白镇中心学校教师王周明——眼中只有学生忘却了头上的千斤横梁。王周明是名年轻教师，是50多名学生的班主任。地震发生时，他指挥学生分两路，从教室的前、后门逃生。房屋垮塌的一瞬间，他一个箭步冲上前去，把还没跑出教室的一名女生推出教室。这时，一根粗大的横梁打在他头上，他的头盖骨被击碎……　　

　 　

鹤龄：四川巴中通江县洪口镇永安坝村小学24岁的教师苟晓超——婚礼后的葬礼。　　

　5月12日　下午，四川省巴中市通江县洪口镇永安坝村小学24岁的教师苟晓超，一如往常值守在三楼教室里。突然，整栋教学楼开始晃动、颤抖。他几乎是本能地大喊：“同学们，赶快跑！”几乎同时，他冲到阳台上，大声呼叫其他　班的　老师和学生。　　

大部分学生从午睡之中被突然惊醒后，都迷迷糊糊不知所措。苟晓超一边喊“快跑，危险，快，快……”，一边迅速抱起一名学生往楼下冲。到了楼下，来不及喘一口气，立即返身冲上三楼。他又抱起两名学生，向楼下冲去……　　

　 　

…………………………………………………………………………………………  80　　

　 　

当他再一次冲到三楼，再一次抱起两名学生，再一次向楼下冲去时，顶楼轰然倒塌。被苟晓超抱下楼去的学生得救了。然而，苟晓超被垮塌的混凝土和砖块砸断双腿，胸部也受到了重伤，倒在血泊之中……　　

学校其他教师和村民立即实施救援。看到有人准备搬自己身上的砖块和混凝土，苟晓超断断续续地说：“我……恐怕……不行了，快……快……救学生。”他艰难地用手指着顶楼说：“上面……还有学生……还有……”　　

　 　

李何苗：范说的话,对的就是对的，错的就是错的,不能因人废言,你反对自由,我已经给你指了一条明路,赶紧去吧.。范当时跑了,说明范不过是个普通人,在地震发生时,跑的老师不知道有多少.，谁叫范说了一个大实话呢.。这世界就这么虚伪,要求每个人都是超人.。　　

　 　

李何苗：为救别人把命搭上,在明面上,这些无耻之徒会一叠连声地称赞,在背地里还不会说这人蠢?这些事多了.从朱军的"配合"的说法可以看见这些君子们真虚伪.。　　

李何苗：没有自救的本事还是别救别人,并不是所有的人需要别人拯救,只要奴才们有救世主的需求。.　　

鹤龄：四川什邡市红白镇中心学校物理老师张辉兵——手指指着逃生的方向　　

什邡市师古镇民主中心小学女教师袁文婷——永远绽放的生命之花　　

　 　

李何苗：你就别煽情了,死人终归不是什么好事,靠死人也实现不了强国梦想.。你还是歇歇吧。.死人之后这些歌功颂德的人就跳出来了,无耻之尤.　　

　 　

鹤龄：如今，　袁文婷　老师为救学生牺牲了，还有很多老师和她一样为救学生牺牲了。可是，那位丢弃学生独自逃生的范美忠却在向他的学生和全世界宣扬：“如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！”　　

这是人说的话吗！这个世界上，到底什么叫高尚！还有什么叫高尚！是不是要将那些无理无耻无赖无良无道无德无人性推向高尚！　　

　 　

　 　

28、你要是遇到危难，没有人会来救，只能去死　　

　 　

李何苗：我可没说范高尚,倒是你那个高尚的大棒四处挥舞,谁爱高尚高尚去,让人去死的道德是坏的道德,怂恿别人去死的人是刽子手.救人的事只是当事人自己的选择,只要死者不后悔就行,你跳那么高干吗？.要死你自己先死,别拿死去的人做文章.　　

　 　

鹤龄：你可以说范高尚，那是你的自由。但是你必须做到，在遇到危难时，你不希望有人来救，宁愿等死！不错，你没说范高尚，那么，请问，人类世界需要不需要高尚！　　

我在这里宣扬的是帮扶救助精神，我遇到危难，有人救，所以我不会死。你在这里宣扬的是范美忠的跑跑主义，你要是遇到危难，没有人会来救，如果缺少自救的条件，你就只能死。　　

　 　

　 　

…………………………………………………………………………………………   81　　

　 　

29、愈是官场有腐败有渎职人们之间就愈是需要帮扶救助　　

　 　

鹤龄；一个劲地宣扬在别人有难需要救助时的“跑跑主义”，却不愿意回答自己遇难时会不会希望有人救助的问题。这就彻底地暴露了你们的阴暗心里！　　

你们明明需要有人救助，但是却不敢坦然承认，因为你们宣扬的跑跑主义里，根本就没有人来救！这个跑跑主义的歪理，谬就谬在这里。荒谬至极！　　

　 　

李何苗：我们不需要高尚的人,我们只需要每个人把自己该干的事干好就行.。拿死人作挡箭牌,掩盖某些人的渎职就是这个社会的现状.。　　

鹤龄：愈是官场有腐败，愈是官员有渎职。人民群众之间就愈是需要帮扶救助！　　

　 　

　 　

30、如果天助无视他人生命的人，那就是天瞎眼了　　

　 　

李何苗：我国鼓吹道德,结果道德下滑的厉害,这就是欲盖弥彰.。鼓吹什么，什么就不行,这是调虎离山之计.。　　

鹤龄：道德下滑是一些个人利益至高无上的反道德者将道德市场化商品化所造成的恶果　　

　 　

李何苗：危难之际有人救是那个人的人情,不去救是爱惜自己的命,并不因为你鼓吹舍己救人就能产生更多的救人者,这本身是很荒谬的事,任何人的命并不比别人的价值高。你就等着救你的人来救吧。人都得自救.，自救者天助之.。施恩者的姿态也太难看了一点.　　

鹤龄：如果天助无视他人生命的人，那就是天瞎眼了。　　

　 　

　 　

31、范不是一个普通人，中国能从北大走出的，千无一人　　

　 　

李何苗：贪官那么多人诅咒,人还不是活得好好的。有那个力气做点实在的事.。指责范有什么用,范只是一个普通人,有他的懦弱性,如果你是神,那你就继续指责吧.。否则你就在指责自己,你就是在自虐。.　　

　 　

鹤龄：范不是一个普通人，而是一个接受了十七年教育的北大毕业生。在我们中国，能从北大走出的，千无一人。何况他是一位有能力主动向道德家挑战的人！再说，本人在此批判的是他的“跑跑主义”，并不反对、干涉、阻挠他应该享受的一切民主自由权利。　　

　 　

　 　

32、未必舍己救人不是高尚倒是低俗下贱了　　

　 　

　 　

…………………………………………………………………………………………   82　　

　 　

李何苗：为救人而牺牲又怎么了?我觉得你有强烈的自虐需求,救就救了吧,。那是他们自己的选择,无所谓高尚不高尚,牺牲者已经不能再说话了。吹鼓手才让人恶心,怪不得鲁迅说中国历史里只有"吃人"二字。怂恿别人舍己救人的人是可耻的.。别人也没有向他学习的理.。　　

为什么每个人不能按自己的想法活着,非要按别人的说法死去呢?这真是个冷酷的社会。　　

　 　

鹤龄：这些为救他人而牺牲的人。不是高尚，是不是低俗下贱了！他们为救别人而献出了自己的生命，我们这些活着的人赞美宣扬他们就是冷酷，就是要求别人去死。难道我们只有这样的选择：要对他们进行毫不留情的指责或是咒骂，或是把他们从坟墓里挖出来再狠狠地一顿痛打？　　

我坚定地相信，充份享受自由民主的美国人民，也绝对下不了这个狠心！他们要做的也一定会和我们一样，向烈士们献上赞美和鲜花！　　

　 　

　 　

33、你们的目的就一个：把帮扶救助精神彻底抹杀　　

　 　

李何苗：高尚不是必需品,规则才是必需的,在一个丛林法则的国度谈高尚,我觉得你神经错乱。道德家都是一帮吃饱了没事干的人用指责别人来消磨自己的时间.那些人，是TG的帮闲和清客而已。　　

那些救人的人如果为了高尚的名义去救人,那就是动机不纯。那些人就是道德的牺牲品,要救人就救吧,不要打扮得像救世主似的.　　

请问：你教小孩的时候会让他舍己救人吗?如果会,说明你真是个冷血的人.，如果不是你就是个虚伪的人.　　

还有,你觉得把房子修好一点还是让老师不要命的救人，哪个救的人更多?　　

绝对不入流：“19065名死亡人数”指向的是　范　老师还是直接指向“各级领导干部”的豆腐渣？　　

　 　

鹤龄：即使“豆腐渣”是事实，难道我们有理由因为是“豆腐渣”就可以放弃救人吗？愈是“豆腐渣”，带来的灾难愈重，帮扶救助愈重要！“豆腐渣”的处理，只能是救人以后的事吧！　　

　 　

李何苗：我只是说别人不需要向他们学习,以自己的生命换别人的生命,这叫什么逻辑？当事人愿意谁也不能说他们什么,这只是他们的选择。你要把他们捧到神坛上，尽管捧,关我屁事。另外谁指责他们了?我只是反对借吹捧那些牺牲的人来指责不相干的人。　　

还有,你到底会不会教你的小孩舍己救人?这才是你最后一张画皮.　　

　 　

鹤龄：你的画皮只有一张，就是问我：“你自己做得怎么样了？”　　

我要告诉你“我做得很好。”你又会在“伪”字上替我做文章了。你们的用心无非就是一个，任何活着的人都没有资格谈舍己救人和帮扶救助，只有那些已经舍己的人可以说，可是他们已经不能说话了！你们的目的就是这一个：把帮扶救助精神彻底抹杀。　　

　 　

　 　

…………………………………………………………………………………………   83　　

　 　

34、这个“强求别人必须做”的先例应该是范美忠开的　　

　 　

李何苗：人救助别人应该是自己的需求.，存其他想法就是无聊.，我哪里说不让别人救人了？我很崇敬救人的人，但是我绝对不会去要求别人救人，.怂恿别人舍己救人，那是刽子手,你愿意救人就去救.，不要存高人一等的想法，.这只是你自己施恩的需求.　　

就像和尚自己可以吃素,也可以不杀生,但是如果这和尚强求世人吃素那就乱套了.　　

　 　

鹤龄：只有法律才具有强制力！道德不具有任何强制的力量。道德只能倡导、宏扬！如果说倡导宏扬就等于强求别人必须做，那么，这个先例应该是范美忠先开的。是他强求别人人实行“跑跑主义”！　　

　 　

李何苗：如果范违反了法律，请惩罚他。别用道德指责别人，道德仅仅是自律的东西.　　

鹤龄：恰巧是范美忠先指责别人，他在《那一刻地动山摇》的《解释与说明》里不打自招地说出了要“刺刺道德家”。　　

　 　

　 　

35、扼杀帮扶救助精神的党就是非人党刽子手党　　

　 　

火山口的鹞鹰：火山口的鹞鹰：丢了自己的命，给某党脸上贴金，非吾所愿也。如果舍身救人的荣誉被某党窃取，我宁肯和它同归于尽。中国就是脑残多，伪君子根本不懂何为黑何为白，只凭他们的需要。　　

　 　

鹤龄：首先，请你下次回帖不要再在自己的脑子里种上一颗“脑痣（智）”而将多数中国人骂为脑残了。要回帖就规矩些。　　

我要告诉你的是，人类相互之间的帮扶救助美德是属于全人类的，它不属于哪个什么党！任何一个政党，包括美国的民主党和共和党在内，如果它反对这个美德，企图摧毁这个美德，那么，它就叫做非人党，刽子手党！　　

　 　

第六篇、凤凰卫视真胆大　　

（此篇是卡梅莫测于2010年4月16日在天涯娱乐八卦发表的）　　

　 　

【凤凰卫视胆子真大！！】视频：把青海玉树职业学校学生痛斥老师在地震中不管他们的事直接播了。
　　玉树职中宿舍粉碎性倒塌 幸存女生哭到昏厥　　

视频中32秒左右，女生痛哭说道（大意）：
　　如果早上5点多那次地震　后　老师出现，组织学生撤离宿舍，那么这些同学都不能死。但是他们根本就没有出现，老师们都跑了，等到所有人都死了他们才出现。　　

（帖中许多人一片连声责难学生自己没长腿，蠢到不会自救。）　　

　 　

…………………………………………………………………………………………    84　　

　 　

鹤龄：消息不知是否真实？
　　如果是真的，我在对那些死难的学生表示沉痛哀悼的同时，也对那些发觉了地震自己逃生而不管学生死活的老师表示谴责。
　　如果这是真的，客观事实就不允许我们这些局外人作任何扭曲的解释。这个“客观”事实是：
　　老师们都感知了先震都逃生了。而学生们都没有感知到先震或是感知到而没有逃生及至大震骤至许多人就无法逃生了！
　　面对着这些逝去的生命，我们没有任何理由对他们进行责怪！难道他们在发现地震而又知道有生命危险的情况下还会赖床不起等着老师来施救吗？绝不可能的事！
　　所以，对于本文中责难他们没有腿、责难他们太蠢的声音，本人表示很不理解！
　　并请这些网友三思而又三思。　　

　 　

　 　

第七篇、人性的光辉再次闪光——玉树地震，他们都没有跑　　

　2010年4月25日　发表于天涯论坛天涯互助　　

　 　

前年一场汶大川大地震，今年又来了一场玉树大地震。
　　去年，紧随汶川大地震的后面，还曾爆发了一场“跑跑主义”引发的道德“大地震”！
　　由民主精英、人权卫士们掀起的这场大震，释放出来的能量远远超过了汶川大地震，那是一场足够“十级”的强震超强震！
　　这些人权卫士们打着人权的幌子，以“我的生命第一”为核心，向人类相互之间的帮扶救助精神发起了总攻，企图将这一传统美德连根除尽，从而推行他们所倡导的在他人遇到危难时的“跑跑主义”！
　　一年的时光过去了。在玉树大地震中，我们欣慰地看到，人性的光辉再次闪光，面对着遭受地震灾害需要救助的同胞，未遇祸的他们都没有跑！
　　香港义工黄荣福，这是一位生活在与我们不同社会制度下的普普通通的工人。然而。在他人生命遭到不测的危险时刻，他却义无反顾的从安全地带冲到了即将倾塌的危楼，用自己的牺牲换回了四条鲜活的生命。从而成了《香港的光辉榜样》，也成了全中国的光辉榜样，从而赢得了香港特首和香港人民的爱戴和敬仰，也赢得了全中国人民的爱戴和敬仰。
　　玉树州职业技术学校特岗教师旦周才仁只顾了抢救学生，却没有回家营救自己的家人，学生救出来了，他的父亲、弟弟以及家里的亲戚共七口人却在地震中遇难了。
　　玉树县第三完全小学80%的房屋倒塌，幸存的数十名教师徒手挖掘废墟，抱破的手指上，殷红的鲜血一滴一滴地渗进了废墟。
　　玉树县第一民族中学的几位老师，发觉地震后，立即行动，把学生一个一个的喊出了校舍，在大震面前创造了一个奇迹，全校九百来来老师学生零死亡。

　　

　 　

　 　

　 　

　 　

…………………………………………………………………………………   85