马尾巴上的随笔

　　人除了“贵有自知之明”之外，还应贵在心诚，精诚所至金石为开，心诚则灵嘛。这在真正的毛泽东和毛泽东思想的坚定捍卫者，自不必多虑；但在不颠覆现今中国誓不罢休的人们，则完全无诚可言，讲对人民群众须诚心待之，对其们无异于对牛弹琴。不过无论如何，隶属于人民群众的左翼阵营中的真正斗士们，在马年里奋斗了一整年，对此草民看得很清楚。谁吃饱了撑的，喜欢在大多互相不识“庐山真面目”的网络世界里耗费生命，以此为代价，为国家为老百姓呼啊喊的，这能增加他们的钞票吗？绝然不会，会的只有被戴上“反改革”的大帽子的风险。给人戴大帽子，决非前三十年的专利独创，改开年代只有过之而无不及。“地富反坏右”在当年是客观存在，故五顶大帽确系无误。而今朝的“资本家、汉奸、极右派、黑恶者和淫毒分子”，不比“地富反坏右”更厉害吗？不反“新五类”，甚至不打倒、清除“新五类”，民无宁日，国将不国。这是草民之胡言乱语，大可不必当真，在辞旧迎新的当口，应以“幸福指数”为准。

　　这几天学习了【邓力群：不能把毛泽东在文革十年中各个方面的工作和思想都归入“晚年错误”】和【 雨夹雪：邓力群是左是右？】两篇文章。一位是理论家，另一位是年轻的写手，可以说，在地位和学识上，两位没有可比性。而以对人对事的看法（观点）来讲，是不以一个人的地位和学识来论的。就邓老关于“文革”和“文革十年”的论述来看，的确，邓老有着概念没有说清楚之嫌。邓老认为：【不能认为10年中，只有“文革”运动一件事。而且，不能因为“文革”运动搞错了，就认为10年中的经济建设和对外关系也都错了，整个10年一切全错了。实际上只能说，10年“文革”运动搞错了。】这是一种颇为奇特的观点，但倒是与曾经流行的“文革其间的成就不是文革的功劳”之说背道而驰的。既说“文革”搞错了，也说文革10年间的一切不是都错了。不仅如此，邓老进而阐述：【不能用毛泽东发动、领导“文革”的不成功或失败，来证明毛泽东所提出的在无产阶级专政下要进行革命，要反修防修，要防止和平演变，要反对资本主义复辟，这个理论也错了。要把“文革”的内乱、所造成的严重错误，和毛泽东的无产阶级专政下要进行革命，反修防修，防止和平演变，反对资本主义复辟，加以区别。】这样说就更加难以理解和解释了。理论家的理论一般不能为常人所能理解，这也是常识。看来邓老是把文革和毛泽东的那些理论完全地割裂开来了，弄得“雨夹雪”要撰文辨明邓老究竟是左还是右了。

　　邓老指出：【从1967年到1976年的10年中，社会总产值下降的年份有1967年、1968年。1976年社会总产值略有增长。没有达到应有的发展速度，这是“文革”给国民经济造成的损失之一。

　　但是，从有关的材料看，这10年中，国民经济还是发展的，社会总产值增长速度年平均为6.8%。1976年比1966年增长77.4%。

　　在这10年中，我国建立了比较独立完整的工业体系。最重要的标志是氢弹试验和人造卫星发射回收的成功，这标志着我国科学技术和工业发展的水平，已经不是一般水平，而是高水平。】从中可以看出，邓老是讲究实事求是的，这一方面是客观事实，另方面是邓老的人品使然。因为大家所看到的睁着亮眼说瞎话的大人物、“改革家”太多了。邓老也没有顺应潮流而说“国民经济濒临崩溃的边缘”。理论家的理论可以与人不同、与众不同，但在面对同一个历史史实时，刚正不阿的理论家跟阿谀奉迎的理论家的态度和观点就截然相反了，而邓老当属前一种理论家。

　　剩下的就是关于对“文革”的看法了。邓老带着“文革搞错了”的观点寿终正寝了，而关于文革的讨论、争论仍将持续下去，不会因邓老的离去而终结，也因为国之现状而不会画上句号。邓老的观点也仅仅是邓老的观点，虽然很有市场，但其实绝非真理。邓老实际上是一个矛盾体。安息吧，邓老。

　　“雨夹雪”大可不必有任何顾虑，洋奴公知们敢于直言不讳地诋毁中国人民的救星毛泽东，一个网民为什么不可以议论一位共产党的高级退休干部呢？当然，在一片的赞扬声中发出“是左是右”的异音，而且还有借题发挥之意，有人会不大舒服。但草民想，你这又不是在挣美金，而只是在享受言论自由的权利。仅此而已。【不管邓力群是右也好，是“左”也好，有两点是无疑的：一是他的确是站在马列毛立场上为劳动者考虑的人，二是他的确是不肯为利益放弃理想的人。仅此两点，恐怕就没几个能做到。】这个总结是蛮有道理，也蛮有见地的。

　　2015.2.15