专制的形成过程和民主的进步过程

　 专制的形成过程和民主的进步过程　

　悟宇

第一，恢复公平有序的方式只有一种，就是毁灭　　

宇宙自然的法则是平衡自然有序，不平衡自然混乱，混乱必然毁灭，毁灭之后必然恢复平衡有序。　　

人类社会的公平是有一定倾斜度数制约的，超出那个度数的不公平就是绝对的不公平，绝对不公平是有惯性的，不公平会越来越大，最终将导致毁灭，毁灭是唯一一种恢复平衡有序的方式。对极端的不公平想用理性的和平的方式恢复，那是做梦。但是，那个超出公平的制约度数是多少呢?就是社会中的贫富差距相差的多大？我认为还是应该用黄金分割率区划分。超过这个黄金分割率的贫富差距，就是达到了绝对不公平，会形成那种越来越不公平的惯性，最终必然毁灭。权力的分配也是如此，有权阶级的权力和相对的无权阶级的权力要有个平衡制约的度数。这就是民主的学问。那些民主精英们专家们的民主理论水平太低级了。还是让我这个初中毕业的体力劳动工人教育你们一下吧。　　

第二，            专制的形成过程和民主的进步过程　　

有人说皇帝是个人独裁的，或者是家天下专制的。个人独裁就是说只有一个人用个人自私行为获得了绝对权力，获得了自由，其他人都失去了自由。事实是个人独裁不可能的，也不符合现实。自由从来不是个人的自私行为。有人就用编造的所谓的真相证明毛泽东用个人自私欺骗了人民，搞独裁。每个人在社会中都希望与更强者进行价值互动，与一些人结成死党，加入一个群体，形成一个价值互动圈子，一般行为都是以圈子内部互动价值为准则。任何强势群体死党就是专制党，一个国家的多党派的那些强势群体党，其实都是专制党，因为他们的价值互动只在自己的圈子内部进行，对外是掠夺的，是专制的，是互相攻击的。只有与人民群众进行价值互动形成的人民圈子，是民主组织。我发现毛泽东没有加入任何小圈子，没有一个小圈子死党，毛泽东只加入了一个人民群众大圈子，毛泽东的一切行为准则都是以人民群众这个大圈子的价值为准则，与人民群众进行价值互动，当然毛泽东不需要物质价值回报，人民群众获得民主权利，获得公平权利，就是对毛泽东的价值回报，因为那是毛泽东的价值观。毛泽东的政敌们也编造不出来毛泽东有死党，毛泽东从来不依靠死党争权夺势，所以毛泽东大约在建国之后不久，在被众多死党的围困中，其实早已失去了他的法定权力，权力被那些死党架空了。但是，毛泽东发现了一个问题，就是人民群众的民主权利，公平权利与那些死党的权利成为对立矛盾的，而不是价值互动的，毛泽东还是选择了与人民群众进行价值互动，站在人民群众的立场与那些死党进行斗争。而且毛泽东明白，如果人民群众不懂得自己组织起来搞价值互动，就无法与那些死党斗争，人民群众的权利会被剥夺，会被掠夺剥削。所以毛泽东总是号召人民群众自己懂得组织起来，搞工人组织，农民组织，士兵组织，民兵组织。因为有权的人在搞死党，以后会出现官、学、商、匪，洋勾结起来的死党。　　

但是，毛泽东高估了人民群众的觉悟，人民群众不是自己组织起来，而是选择投靠了那些死党，以为自己能受到那些死党的恩赐更多的利益，那些死党也确实用利益拉拢了人民，用麻痹手段温水煮蛤蟆一点一点的剥夺了人民群众的权利。还编造毛泽东搞个人专制的真相，打击毛泽东其实就是为了打击人民群众，他们攻击一切人民群众组织。害怕人民组织起来，谁想组织起来就坚决打击。　　

民主的首要基础条件就是群众阶级的力量与官僚力量平衡之约，事实证明任何人在获得官职之后都会在官场中搞价值互动勾结成死党，搞精英专制，但是，还有人民群众的不觉悟，搞投机投靠的帮助下，才能形成精英专制的。　　

专制是大多数人的自私投靠投机行为的责任。产生剥削阶级也是大多数人的自私投靠投机行为的责任。没有几个毛泽东那样的人，可以为了建立公天下，不惜自己粉身碎骨，不惜家人亲属被迫害致死。大多数人的无私觉悟都不高，只能用弱势群体对强势群体的平衡之约，这样的民主，社会才能有公平，国家才能有序发展。弱势群体依靠个人力量无力反抗，但是自私的投靠投机行为是搬起石头砸自己的脚。只有组织起来才有平衡制约强势群体的力量。民主就是阶级力量平衡之约。　　

那些真相是可以编造出来的，与阶级立场不同的人争论真相是争论不明白的，他们是用他们的价值观和阶级立场选择的相信历史真相。而且那种历史真相很容易随意编造。我不喜欢争论那些能被编造的真相。但是，有一个事实是编造不了的。就是不管是皇帝的独裁，还是一群精英的专制，都是由大多数人的那种投机投靠更强者，形成专制独裁强势群体，掠夺私利的社会性行为文化造成的。绝不是极少数人就能形成专制力量，个人更没有那种力量。就是说，专制独裁是一种全民参与的社会性行为文化。发展民主不是把专制的责任推给一个人，或者是推给一个组织，而是全民的社会性行为文化革命。　　

而民主的发展也是一种全民的民主思想进步，促进了社会性行为文化革命，民主就是一种全民的社会性行为文化革命。任何国家的民主都不是建立一个民主体制就完善民主了，每个国家的民主都是全民参与的社会性民主行为文化革命，首先是全民民主思想的觉悟。　　

大多数人都是有自私本性的，当然同时也有利他本性，如果没有利他本性，民主也不可能建立发展，民主的发展就是人利他本性的觉悟发展。　　

专制的产生是因为人们的利己价值观太强。但是，人的自私行为绝不是个人自私行为，个人极端的自私，一点也不利他，所有人都会孤立他，甚至打击他。自私的侵害别人权利，侵害国家利益，还会受到法律的制裁。大多数人的自私行为都是用自己的自私价值观，选择一个能与自己进行价值互动的强势群体进行价值互动，每个人都想找个更强的强势群体投靠，或者投机。有些人还会投靠更强者形成强势群体欺辱更弱者，这是孩子们都存在的一种行为，有些孩子就是喜欢投靠到一伙强势群体中，欺负弱者。大人们的社会性行为文化都是政治经济行为，他们的投靠是有政治经济利益的，他们的投靠投机会形成更强势政治群体，形成更强势经济群体，专制掠夺剥削更弱者。任何专制都是一个群体为了掠夺搞属于自己群体的私有化，一个人是没有专制力量掠夺私有化的。在公有制中是没有专制动机的。私有化都是强势群体用专制权力掠夺的。　　

原始资本主义阶段，人们的利己价值观太强，投靠更强者谋取私利的行为形成了强势群体，极端的掠夺，不顾工人死活的掠夺，结果产生了经济危机，产生了暴力反抗起义，其实大多数人的暴力反抗还是在选择一个能给自己带来利益的强势群体，人们会选择给自己带来更对利益的群体投靠。就是在马列主义领导的社会主义革命中，大多数人也不是真正的觉悟了马列主义，还是那种投靠能给自己更多利益的群体，只是极少数人才是觉悟高的革命者，大多数人只是一种自私的投靠行为，那些精英大多数更是投靠行为，那些知识精英们往往在最后看明白哪个群体能取得胜利之后，会重新选择投靠。在战乱混乱付出血的代价之后，血的的教训促进了人们的利他价值观进步，发展了民主思想，发展了民主。是血腥的教训教育促进了民主进步。人们的利他价值观的进步促进了民主的发展。但是，人们的那种利己价值观还是很强的，那些强势群体还是要维护私有化垄断的，所以还是存在那种投靠更强者，形成强势群体，专制掠夺剥削弱势群体的社会性行为文化。　　

投靠更强者形成更强群体专制垄断剥削的不公平之后，会有更多的人觉悟民主公平的价值。但是大多数人还是不明白，他们对强势群体是无可奈何的认为无力反抗，反抗不如投机投靠自己获得利益。或者选择投机投靠另一个强势群体，谋取个人利益，在支持多党派民主的投机中获得个人利益。　　

民主事实就是一种循环式的利他觉悟的渐悟进步过程，民主不是固定的体制，而是一种永远进步的过程。人们的自私投机投靠更强者行为，造成的结果就是强者更强，被掠夺的弱者更多更弱。资本越来越集中在更少的最强势群体中，几个最强的强势群体再搞投靠更强者形成更强势集团，他们要吞吃的弱势群体更多。资本主义国家用反垄断法律制约这种垄断。但是这种法律约束不了大多数人的那种投靠投机更强者的社会性行为文化。在金融市场中，人们总是选择投靠投机最强者进行投资，结果就是制造了金融大鳄，金融大鳄会吞吃金融小鳄，制造金融危机，掐死金融小鳄，就会有很多资本家自杀。经济危机之后，政府会回复平衡有序。也是多数人因为被掠夺，没有多少财力搞投靠投机投资了。就会回复平衡有序。但是，这种资本私有化经济是不会解决根本问题的。只要有精英专制，就会有私有化垄断，人们还会用投靠那些垄断私有化的资本家更强群体，投机谋取自私利益。因为人们无力反抗那种精英专制和垄断。只能选择投靠投机谋取个人利益。　　

所以在真正的民主应该是弱势群体的民主觉醒，提高利他价值观，才能团结起来，形成民主力量，更多的人不去投靠更强群体，组织起来弱势群体，毛泽东在文革时期就是让群众组织起来自己的组织。有工人组织，有士兵组织，有农民组织。监督制约官僚组织。更强群体就会失去专制权力。民主才会越来越进步，更多的人会生活的更好。　　

第三，传统的社会性行为文化对中国民主进步的制约力量是最强大的阻力　　

新中国的社会性行为文化是非常传统的，就是有功之臣应该打天下坐天下，这是大多数国民的传统思想。那些有功之臣们大多也有这种思想，尤其是那些有功之臣的亲属们，都有传统的一人当官全家高贵的贵族老爷思想。就是他们的老子想天下为公，但是，他的家人，亲属，儿女们都想与那些没有天下为公的官僚勾结起来，投机投靠形成强势群体，搞腐败。他能把自己的所有亲属儿女朋友战友们全部一网打尽吗？关键就是那种天下为公的有功之臣太少了，大多数有功之臣都搞了家族联姻的投靠更强者，形成了一个巨大势力的强势群体，把毛泽东都给打败了。最终建立了那种专制。还有就是大多数国人都有谁打天下，谁坐天下，民只有盼望有对自己好一些的清官。得民心者得天下，是大多数中国人的观念。人民做国家主人的民主观念根本就是极其微弱的。　　

还有一种等级皇帝文化，很多人都会在自己能垄断权力的范围内当小皇帝，以权谋私。就是看大门的也会以权谋私。每个部门的一把手都是一个小皇帝。有省长小皇帝，有市长小皇帝，有县官小皇帝，有村官小皇帝，有家庭小皇帝，有班级小皇帝，有学校小皇帝，有企业中的各部门的小皇帝，中国存在各种小皇帝在搞自己的独断专行。就是网管也会以权谋私横行霸道。网络中我们也看到了很多专制垄断，网络游戏中也会有人霸占练级的地方。他一来就把别人赶走了，杀死了。横行霸道的小皇帝专制，完全是全民性的，传统的，社会性行为文化。封建社会还有那种家庭中的父亲小皇帝，可以父叫子亡，子不得不亡的专制文化。中国的传统家庭中，长辈是永远正确的小皇帝。长辈有了错误，大多数人都会说父母还是正确的。批评领导，那是领导最丢面子的事了。是个领导，说话就是圣旨。老师说话就是圣旨，学生敢反对老师，都是欺君之罪。学生状告老师，几乎所有老师学生都会群起而攻之。中国社会中的那种投靠强者欺负弱者的社会性行为文化太强大了。民主文化太弱了。我在孩子的中学开家长会的时候，有个教育局的领导讲话，就说老师有错误，学生最好不要到上级部门状告老师，他在学校会遭到孤立打击的。　　

尤其有一种非常有危害的，习惯性性的依仗有功欺民的行为文化。这种有功之臣依仗有功欺民行为确实是传统的习惯性的。就是师傅也会依仗教导之功欺人。依仗有功就欺人在家庭里也有这种行为文化。在封建社会中这种依仗有功欺人的社会性行为文化是非常普遍的。依仗权势欺人，依仗财势欺人，依仗武力暴力势力欺人，我们现在在社会中也是看到了很多。我有钱，就摆平你。我有权，我爸爸是李刚，就摆平你，你们就算个屁民。现在的依仗有功欺人现象更多。　　

依仗有功欺民是传统的习惯的社会性行为文化。那些用投靠更强者形成强势群体打下天下的有功之臣们会仗功欺民，仗权势欺民，仗财势欺民。极端的欺民就会很快的失去民心，土崩瓦解的丢掉天下。秦王朝的那些有功之臣极端的依仗有功欺民，导致秦王朝很快的就土崩瓦解了。李自成和那些打天下的有功之臣，天下还没坐稳就开始极端的欺民，所以很快的就土崩瓦解了。蒋介石国民党的那些有功之臣也是依仗有功极端的腐败欺民，所以也是土崩瓦解的失败了。国民党的腐败蒋介石都承认是腐败到了骨髓中了。蒋介石说：【据报告人亲眼看到的沿途新兵都是形同饿莩，瘦弱不堪，而且到处都是病兵，奄奄待毙，有的病兵走不动了，就被官长枪毙在路旁，估计起来，从福建征来的一千新兵，到贵州收不到一百人…】。　　　　

蒋公介石说：

　　【讲到这一次中原会战的情形是怎么样呢？有一些美国和苏联的军官和我们军队一同退下来的，据他们所见，我们的军队沿途被民众包围袭击，而且缴械！这种情形，简直和帝俄时代的白俄军队一样，这样的军队当然只有失败！我们军队里面所有的车辆马匹，不载武器，不载弹药，而专载走私的货物。到了危急的时候，货物不是被民众抢掉，就是来不及运走，抛弃道旁，然后把车辆来运家眷，到后来人马疲乏了，终于不及退出，就被民众杀死！部队里面军风纪的败坏，可以说到了极点！在撤退的时候，若干部队的官兵到处骚扰，甚至于奸淫掳掠，弄得民不聊生！这样的军队，还存在于今日的中国，叫我们怎样作人？尤其叫我个人怎样对人；我统帅受到这样的耻辱，也就是大家的耻辱。】　　　　

毛泽东从历史和现实中看明白了中国的有功之臣们有个这样的依仗有功欺民的习惯。所以在建国初期说，我们不学李自成。还给群众监督那些有功之臣，罢免他们官职的权利。有功之臣不能被罢官就是封建专制思想。国民党的那些有功之臣们学了李自成，依仗有功欺民。而中国大多数民众也有那种有功之臣不能被罢官的思想，其实就是谁打下天下，谁坐天下的封建思想，还有那种投靠更强者专制更弱者的思想。　　　　

我们看看现在的那些被平反的有功之臣们是不是依仗有功欺民了？是不是骗民心者得天下了？　　

第四，两种民主行为的区别　　

我把民主行为分成两种：　　

一种是为群众服务的民主行为，是群众做国家主体的民主，群众就是国家，为群众服务就是为国家服务，就是爱国，各种政府官职，企业官职，学位都是为群众服务的职责，是职责就应该被群众监督，批评，这种民主需要群众有参政议政权，有话语权，有选举权，有罢免权。一种是只有选举权的民主，他们的民主行为主要是流氓政客的民主忽悠，民主的文盲的被忽悠，还有民主暴徒对政敌的攻击，打、砸、抢、烧、攻击、谩骂。流氓政客的民主就是用编造政敌的真相，把专制的责任推给对方。他们宣传民主方式也是低级智力的，他们宣传民主的逻辑就是只会背诵两个字，民主，再加上他们编造的攻击政敌的真相。他们最高明的逻辑是用民主、自由、人权、平等、普世价值观做伦理加上那些编造的真相作论据。非常简单弱智。我们看到他们有高明的民主理论吗？没有。　　

第五，自由从来不是个人的自私行为　　

有很多知识精英都在宣扬自由，民主，人权，普世价值观。我这个初中毕业的，失业的体力劳动工人今天也写点议论。　　

个人的极端自私行为往往会受到社会的制约，这是个正常人都明白的道理，每个人在与朋友亲属交往的时候都是不能太自私的，太自私就会受到制约，或者受到孤立的打击。所以他不会有自由。　　

自由其实有两种，一种自由是平衡有序状态的真自由。一种是强者精英勾结起来形成精英专制垄断阶级，获得了没有任何制约力量的专制掠夺剥削的自由。其实那是假自由，因为那种自由的结果就是混乱，因混乱导致灭亡。　　

真正的自由是一种平衡有序发展状态，就像人走路要保持身体平衡有序状态，如果你不保持身体平衡，要绝对自由的乱走路，你就会摔跟头。你还需要与别人保持平衡有序状态，才能行动自由。否则你会与别人相撞。开车也是如此，你不遵守交通规则保持开车的平衡有序状态，你就会肇事，失去自由。　　

自由主义者宣扬私有制的个人自由主义，宣扬个人竞争。事实是人确实是有一种人性的弱点，就是喜欢投机投靠更强者，形成强势群体的群体性自私行为，在社会中我们看到了很多投靠更强者形成强势群体欺辱更弱者的群体性自私行为，就是在小孩子的行为中也是有这种现象的。事实证明了，社会的不公平从来不是个人自私行为的结果，而是投靠更强者形成强势群体，专制掠夺剥削更弱者的社会性行为文化。社会的不公平不是个人的自私竞争结果，是强势群体搞阶级斗争的结果。所以，个人获得公平的自由也不是个人与社会保持平衡有序的结果。自由主义者宣扬的个人自由是愚民的诡辩术，是骗民的鬼话。　　

大多数人都有这种投靠更强者专制掠夺剥削更弱者的人性的弱点，就是这种人性的弱点形成了强势阶级专制掠夺剥削弱势群体的阶级斗争现象。生产资料私有化是这种社会性行为文化的结果。不是私有化是这种社会性行为文化的原因。事实就是私有化不是群体自私行为的原因，是群体自私行为的结果。剥削就是投靠更强者形成强势群体，用他们的强势专制权垄断生存资源，用垄断的生存资源垄断弱势群体的生存权，逼迫弱势群体接受他们的剥削。　　

什么是人权？人权就是生存权和发展权，人的生存权和发展权是需要各种生存资源保障的。什么是生存资源？人的所有周围环境都是生存资源，包括自然资源，文化资源，社会资源。地球衍生了人，地球上的自然资源就是人的自然人权，属于每个人的生存资源。地球不是哪个人自己怀孕生出来的，不是哪个人自己创造制造出来的，不能私有化。主张搞自然资源私有化的人，最好你自己生出来一个地球，就看你有没有那个功能。私有化的骗人伎俩不过就是用他们的权力印制出来一些纸币，用那些纸币假装购买了自然资源所有权。用虚假的纸币换来了真实的自然资源，他们的私有化还合法了。现在垄断所有自然资源生存资源的资本家们就是没有办法垄断空气，也许有一天他们会研制出来一个先进设备，把无产阶级的嘴巴鼻子给控制住，想呼吸就先给他们付费，然后他们才给你打开开关允许你呼吸。　　

所以，民主、自由、人权首先是在生存资源公有制基础上才会得到保障。经济基础公有制符合自然人权，符合平衡自然有序的自然法则。　　

所以我说，民主不是几群强势精英在互相竞争博弈的时候把弱势群众当拉拉队争夺，那样的民主，弱势群体只是被几群强势精英群体用恩赐的一点既得利益收买了的拉拉队而已。结果还是被强势精英群体勾结起来专制掠夺剥削。民主应该是弱势群体懂得团结起来，组织形成自己的力量与精英强势群体平衡制约，形成阶级性的平衡有序状态的真自由。自由是两个阶级平衡制约形成的有序社会，就是公平社会。　　

两种自由都不是个人的自私行为结果，都是群体性的自私行为结果。公平也不是个人的大公无私形成的。公平是弱势群体组织起来形成于强势精英群体平衡制约的有序状态，这就是真自由。自由主义者用虚假的个人自由，掩盖了他们投靠更强者形成强势群体专制掠夺剥削弱势群体的群体性自私行为。什么每个人的自私相加就是为国家，说这种话的人自己投靠了强势群体。　　

当然这种社会的平衡会制约了强势群体的贪婪掠夺，人类就会与自然环境保持平衡有序。　　

我主张人类社会平衡有序，主张人类与自然平衡有序。平衡有序是自然法则，不遵守这个自然法则，自然也会用毁灭你来恢复平衡有序。　　

我学历是初中毕业，职业做过打扫厕所的保洁员，做过蹬三轮车的车夫，做过装卸工，做过保管员，做过网络推销员，家住沈阳市，姓名，侯悟宇，　　

有愿意批评我的人，愿意交流思想的人，加我QQ,1048216922,电话：13238857476 悟宇文集地址是：http://www.wyzxsx.com/ShowAuthor.asp?ChannelID=1&AuthorName=%CE%F2%D3%EE