李昌奎案再次挑战中国人民的承受底线

       2009年5月16日，李昌奎将曾经的女友王家飞掐晕后强奸杀害，王家飞3岁的弟弟王家红亦被李昌奎倒提摔死在门前。2010年7月15日，云南省昭通市中级人民法院以故意杀人罪、强奸罪判处李昌奎死刑。但云南省高级人民法院二审此案后，改判李昌奎死缓。　昨日，云南省高级人民法院高院副院长田成有接受了新快报记者的采访。他的说法是：不能以公众狂欢的方式杀人，杀人偿命的陈旧观点也要改改。了。他还说"这个国家需要冷静，这个民族需要冷静，这是一个宣泄情绪的社会，但这样的情绪对于国家法律而言，应冷静。我们不会因为大家都喊杀，而轻易草率的剥夺一个人的生命。"　　

        田副院长的话一时间激起了轩然大波。广大人民不接受这种说法，纷纷提出质疑。其实人民不需要质疑什么理论，因为就理论而言，田院长比我们老百姓要明白的多。他之所以出此言论，不是认识水平的问题，而是一种试探。就如药家鑫案件发生后的专家放风一样，目的是挑战人民的心理承受底线。只不过这次不是有专家来试探人民，因为专家不是执法者，专家的放肆人民会愤怒的谩骂；这次是由法院来试探人民的底线，法院是司法机关，人民是敢怒而不敢骂的，因为骂了法院，法院可以上纲上线的滥用权力。下面我们结合田院长的观点分析一下案情。这分析案情是水平对错问题，和法律无关，和侵权无关，关系的只是真理而已。　　

        其一，田院长说不能够一群众狂欢的方式结束一个人的生命。不知道这个规定出自何处？载于何种文献？因为我很早就听说过，处决罪大恶极的犯罪分子后，都是大快人心的，人民都是欢呼庆祝的。想当初，侵华的战犯被处决时，中华民族的群众是举国庆祝的。人民是狂欢的；国内战争后，人民政权处决战犯，人民也是狂欢的；土改时，作恶多端的地主恶霸被处决时，人民群众也是狂欢的；朝鲜战场上，志愿军消灭敌人，打了胜仗人民也是狂欢的。这些都是以群众狂欢的方式消灭敌人，结束他人的生命。难道这些都错了吗？如果说这些都错了的话，那么我们政权的合法性不久值得怀疑了吗？如果政权的合法性都可疑了，你田院长作为这个政权的一个高官，你的言论能够具有合法性吗？我知道，我们的政权是让人民的政权（是不是我不知道，我只知道官方说是，也应该是）。人民的政权是要有维护人民利益的法律的，人民的法律是要打击人民的敌人的。打击人民的敌人，人民欢呼是和很正常。不知道田院长怎么就见不得法律让人民欢呼。历史上，岳飞被害时人民不欢呼，革命时期，任何一个人民的烈士英勇就义时，人民不欢呼！田院长难道要的就是这样的死刑吗？　　

         其二，田院长说：“杀人偿命的老观念要改一改了。”是啊，社会是进步的，是发展的。但是怎样是发展呢？中国古代讲究：“杀人偿命”。但是这样的观念到底是封建的糟粕还是古代文化的精华？这由谁说了算？是不是田院长说了算？中国什么时候该废止死刑是不是田院长说了算？该不该判死刑是听法律的，还是听田院长的？如果听法律的，那么法院院长你就讲法律，别用观念来判案。退一步讲，杀人偿命的观念就算是过时了，我国法律目前是要求杀人就要偿命吗？法律中有正当防卫的规定，对正在实施的强奸、杀人等犯罪嫌疑人实施防卫，造成犯罪嫌疑人死亡的不算过当。本案中，如果王家人当时杀死罪犯倒是符合法律，法律应当保护人民打击犯罪维护权利的权利。相反田院长的观念倒是维护了犯罪的权利。中国古代也是路见不平，拔刀相助的典型事例，很多都是杀人没有被判处死刑的。那是因为他们杀的是恶人。不判死刑是为了打击恶人，保护人民同犯罪做斗争。田院长是在保护谁呢？惩罚罪犯就是要罪犯付出比造成损害大的代价，这样才能是他们减少犯罪心理。如果惩罚之后上有利益，（比如贪污十万退回五万即可）那叫做惩罚还是奖励呢？　　

        其三，田院长说这个国家、这个民族需要冷静。当法律不能保护让人民，不能有效打击犯罪时，人民牢骚几句。就是不冷静了。照此观点，日本入侵时，国民党的不抵抗倒是冷静了？董存瑞托起炸药包时倒是不冷静了？共产党冒着生命危险组织抗日倒是不冷静了？坐看领土丧失，无人问津；坐看罪犯嚣张，无人主张正义；坐看公平遭到践踏，人民无动于衷。这就是冷静了？　　

        其四，田院长说罪犯李昌奎和被害人又感情纠葛。流氓和被纠缠的女青年算不算有感情纠葛，如果流氓多次想强奸都不成时，在强奸杀害他人算不算感情纠葛？本案中是否这种情况？因为本案中被害人及家人及一直不同意李昌奎的求婚。如果那样，强奸将会成为杀人免死的理由。还有王加菲的弟弟和罪犯有什么感情纠葛？三岁男童的命就不是人命吗？这条人命又作何解释？如何就这条人命做出免死解释？是不是要以妨碍强奸的理由呢？除了这个可笑的理由，再也想不出什么理由了。　　

        法律是明确的，案件时清楚的。人民的眼睛是明亮的，法官心理是明白的。其作为，无非是继药家鑫案件之后，再一次挑战人民的心理承受底线。试图把人民逼上街头，逼迫人民拿起砖头。这时他们就有人民可以利用了。他们的心理和我在《药家鑫案考验中国资产阶级的能力》一文中分析的反动专家的心理是一样一样的，只不过这次，专家退到了幕后，有执法权的法官冲到了前台而已。