“画圈圈的民主”是什么民主？（

“画圈圈的民主”是什么民主？（与[长橋]台胞讨论）


[长橋]台胞在讨论中玩小聪明，大于的那么多问题他不敢提，独独对大于父亲做老板的事情感兴趣。为了迁就他，就再说说这个事吧——


大于举的例子是：大于的父亲解放初开了一家小工厂做了老板，生意做得不错，请了帮工带了徒弟。那些帮工和徒弟虽然有的还是亲戚，但在那个厂里大于的父亲才是当家作主的。后来国家搞社会主义改造，实行公私合营办合作社，大于的父亲入了社。这一变化，父亲和那些帮工徒弟的关系就发生了根本变化，首先是地位平等了，大家一样按级别拿工资。虽然父亲还是个领导，但什么事情也不再是父亲一个人能说了算了，重大事情要经过民主讨论通过。——这个例子说的是公有制与私有制的根本区别，公有制才能让人民当家做主。

[长橋]的看法是：

大于举的他父亲开工厂与工人态度的变革，只能说这位老板管工人，由打骂的独裁手段变成温和的民主手段。这里说的民主手段，与上一段的人民对任用各级政府第一把手的作主，不是大小问题，而是性质完全不同。为何长挢问全国的人民，大于偏答他父亲的工厂？又犯了左派同样的毛病，他们多次向长挢说大陆的民主，工人可以掀厂长的桌子。说什麽算盘响换队长，没等长挢反驳，有人跟帖说，只能换队长，不能换县长。只能掀厂长的桌子，不能掀毛泽东的桌子。大于朋友，这又是答非所问！


“为何长挢问全国的人民，大于偏答他父亲的工厂？”因为这个工厂的变化反映了全国的变化，而这种变革直接关系到人民是不是能够真正当家做主的根本问题。

民主的原则是什么？就按马英九说的“民主的最高原则是少数服从多数”吧。那么在中国，工农劳动者应该是绝对的大多数。人民要当家做主，首先要让劳动者有说话的权力。要有说话的权力，必须要有政治上的平等和经济上的基础。没有这个基础，政府就是给他们选举权，他们也只有“画圈圈的权力”。而且，这个圈圈绝对画不到他们的头上去。即使他们可以画圈圈选这个长那个长，也只能够从给他们提供的不同主子中选一个来做自己的主。

还是以大于的父亲为例来说吧。大于父亲原来是汉阳兵工厂的，武汉沦陷时他正好在湖南出差回不去了，于是留在湖南做工。他一无所有，唯一的资本就是一手好技术，当时在地方是很有名的。解放后，也是凭技术做了老板。公私合营后因工作需要调到一家国营厂独当一面，是当时厂里唯一的八级工，工资比书记厂长的工资还要高。

说这些的意思就是，如果当年不搞公私合营，大于的父亲肯定可以先富起来，大于确实是可能做一做资本家少爷的。那时候如果搞票选，他若热心政治是有资格被圈选的，而他那些帮工徒弟就只能有“画圈圈”选他或者其他政客的民主了。而且画了以后，照样还是受大于父亲的剥削，如果不听话，还免不了要压迫压迫。这样的“画圈圈的民主”对那些帮工徒弟是真正的民主吗？他们画了圈圈就当家做主了吗？

可惜后来按共产党的社会主义改造要求搞了公私合营，大于没有做成资本家少爷。但是，那些帮工徒弟神气了，在厂里真正起了当家做主的作用。入了党读了书，后来他开始的两个徒弟都做了厂长，有一个还被别人“画圈圈”圈成了区人民代表，代表工厂工人坐到人民代表大会上去行使民主权力了。如果没有公有制的保证，没有共产党的领导，他们是很难这样当家做主的。好在后来大于信仰了共产主义，觉得这种变化是理所当然的，否则的话，现在可能也会控诉共产党的独裁，或许会比你[长橋]更厉害地反对社会主义。

前面说了，人民当家做主并不是人人可以做县长省长国家主席，而是要在没有压迫没有剥削下生活。因此，能不能让大多数人在没有压迫没有剥削下生活，才是人民是不是真的当家做主的可靠准绳。你[长橋]天天鼓吹“画圈圈的民主”，能在台湾把工人与老板画平等么？能够画出普通工人被选为“代议士”么？能够画得让大多数人在没有压迫没有剥削下生活么？如果看懂大于的这些意思，你再凭良心说说，你那“画圈圈的民主”是什么民主？大于前面给你的回答是不是答非所问？