“性学家”的言论其实就是鼓励男人强奸妇女

　　教育部门撇清了与此事关系后，利用公权力在山东搞“性教育”的计划事实上已经流产，但是方刚还在那里拼命鼓吹“性教育”。他说：我们不要培养一代一代青少年以死抗争了。难道面对威胁要鼓励人们以死相拼吗?不递上套，你要递上刀吗?

　　女人面对性侵当然要反抗，当然要用刀子反击，如果你不反抗，还要递上套，那实际上就是屈服，等于承认对方不是强奸。最好的办法就是拿出刀子来捅对方要害。这在刑法上属于正当防卫。从经济学角度来看，如果多几个这样的案例，就意味着强奸的风险极大，犯罪成本提高了，搞不好会付出生命的代价，强奸案就会越来越少，形成良性循环。也有犯罪学家分析过，女人遇到强奸时反抗，被杀害的反而不多。因为如果强奸既遂，尤其是熟人强奸，犯罪分子反而有可能杀人灭口来逃避惩罚。如果强奸未遂，就很难取证，就算证据确凿也判得很轻，男方没必要为了逃避很轻的惩罚，而冒被杀头的风险来杀人灭口。所以女人遇到强奸时反抗最符合自身利益，也符合社会利益。相反，如果学生们在学校里受到的教育就是遇到强奸不能拼死抵抗而应该递套，那其实就是鼓励男人强奸妇女：你放心去强奸好了，不会遇到反抗的，对方连套子都替你准备好了。

　　在一个男女关系相对保守、又有娼妓存在的环境里，强奸案极少，比如上世纪末上海一个区一年才接到两三宗强奸报案。但是近年来强奸案有回升势头，而且很多是“熟人强奸”，这跟现在的一些女性不自爱有关。十多年前在广州一带，良家妇女和风尘女子从穿着上就可以区分出来，但是现在“性解放”了，良家妇女的大腿内侧和胸部都可以在街上给人看，一些年轻女性也不再耻于跟男人谈“性”。苍蝇不叮无缝的蛋，你穿得像风尘女子、言谈举止像风尘女子，人家不强奸你强奸谁?上海一些好心人劝女人不要穿得太暴露，要保护好自己，换来的是一句“我可以骚，你不能扰”。这句话她们应该对色狼说，而不应该对那些好心人说。以后遇到想强奸她们的男人，就对他们说“你不能扰。”然后再递上套子就行了。

　　君子不立于危墙之下，要防性侵，关键是不要去有可能被强奸的地方、不要接触要有可能强奸你的人。其次，穿着打扮和言谈举止也要注意。我经常对女学生说，你们不要单独去男生家里，也不要单独去男老师家里，知人知面不知心。恋爱时也不要在太偏僻的地方约会、不要同居一室。方刚的观点却是：不要怕被强奸，只要递上套就行。他认为，中国的少女们是经常跟有犯罪倾向的男性在偏僻的地方或者一个房间里共处的，所以要随身带套防止被染上艾滋病。据我所知，只有妓女才会经常跟陌生男性共处一室。

　　方刚说他搞的是性教育，不是性教唆。美国人说过，如果一个东西看起来像鸭子，叫起来像鸭子，走起来像鸭子，那它就是鸭子。近年来“性学家”和“性教育工作者”们在学校里搞的东西，看起来像性教唆，听起来像性教唆，所以其实就是性教唆。你不要侮辱老百姓的智商，虽然很多老百姓不知道地球上还有“性学家”这种生物，但他们还懂得分清性教育和性教唆。这不比分清鸡和鸭更难。不信，你看看“性教育工作者”们近年来的言论：“女大学生应该在钱包里放几个安全套”(广州大学城);“贞操观是压迫、盘剥女性”(2011年南京师范大学);“大学生可以有性生活”(广东某高校);“同学们要学会避孕。”(广东某高校);“提到避孕你想到什么?”“避孕套!” “什么牌子?”“杜蕾斯!”“在场有过性行为的举手。”“阴茎是最干净的，其次是阴道和手，最脏的是口。”“知道哪产的安全套质量最好吗?中国!”“性是一门艺术，要以正确的态度来对待，且应做好预防措施，一般避孕药对身体没有太大危害。”(2014年华南农业大学“科学避孕———我的未来，我的选择”讲座)。这到底是性教育，还是性教唆，我相信智力正常的人都能看得出。

　　一些男性娶妻要求处女，本来只是一种择偶标准，用民法上的术语来说是意思自治，是没有道德分析值的，“性学家”们却喋喋不休地去批判这种择偶标准，上纲上线地把它说成是对女性的压迫和盘剥。为何性学家如此热衷于批判“贞操观”呢?是不是学生们有了贞操观，他们就不懂得如何预防艾滋病、就会去搞援助交际?是不是学生没了贞操观，他们就懂得预防艾滋病、就不会去卖淫嫖娼?正常人都能看出，你们的意思其实就是说婚前性行为有理，父母叫女儿洁身自爱是错的，是对女儿的压迫，应该允许女儿夜不归宿，还要在她钱包里放几个避孕套。

　　方刚说要人家相信他这样的“专业人士”。一个多次造谣说我国有法律要求开展性教育的“专业人士”，一个用大量出处可疑的数据来证明自己观点的“专业人士”，一个大量向未成年人灌输反常识的谬论的“专业人士”，老百姓凭什么相信你?听其言，观其行，“性学家”其实就是一群江湖骗子，打着“保护青少年”、“男女平等”之类冠冕堂皇的口号，搞的是伪科学。

　　何况，就算有“性教育”，它也不是教育的目标。诺贝尔经济学奖获得者加里·贝克尔说得好，教育的目标是教会学生阅读、写作、分析。他认为替代父母履行教育职责不是教育的目标。谁家的孩子谁家抱，如何防性侵，本来就是父母的职责。别人家的孩子被性侵了关我家什么事?很多父母都会告诫女儿不要跟不三不四的男人来往、晚上不要独自去偏僻的地方，这其实就是防性侵的最好方法。没哪个头脑正常的家长会让女儿用带着避孕套独自在月黑风高的半夜到公园、郊外、小巷里转悠的方式来保护自己。在广州的三元里和麓湖公园一带，夜里带着避孕套转悠的是专门做老头和黑人生意的低等妓女。正如老百姓不需要这些女人上门服务，老百姓也真的不需要“性学家”去关心他们的孩子，麻烦你别自作多情了。就算是政府，也是管得越少越好，何况你“性学家”也不是政府，既没干涉老百姓私人生活的权利，也没这个义务。

　　单纯从经济学角度来看，“性学家”的言论其实就是鼓励男人强奸妇女。如果再从道德角度来看，他说这种话就有悖公序良俗。不知道各位读者，是否愿意让自己的孩子接受他的“性教育”?